идея о социальной солидарности Э. Дюркгейма

современных обществах и, следовательно, увеличивается число самоубийств. Увеличение количества самоубийств рассматривается им как выражение определенных патологических особенностей современных обществ. Дюркгейм рассматривает самоубийство не как индивидуальность, а как социальные явления. По-видимому, самоубийство, по-видимому, является самым личным делом индивида, потому что ничто не может считаться более личным, чем решение занять свою собственную жизнь. Но Дюркгейм утверждал, что решение человека совершить самоубийство принимается из-за определенных социальных сил. Он пытается выявить связь между самоубийством как индивидуальным явлением и скоростью самоубийств как социальных явлений. Он обнаружил, что уровень самоубийств, то есть частота самоубийств в данной популяции, относительно последователен. Это не меняется произвольно; Скорее он варьируется в результате многих обстоятельств. По его словам, социология должна установить корреляции между обстоятельствами и вариациями уровней самоубийств. Дюркгейм не принимает психологических объяснений суицида. Чтобы доказать свою точку зрения, он изучает различия в уровне самоубийств в разных группах населения, например, он рассматривает различные религии и замечает, что доля невротических или ненормальных лиц среди евреев особенно высока, в то время как число самоубийств среди них довольно невелико. Таким образом, он приходит к выводу, что нет корреляции между психологическими факторами и уровнями самоубийств. Дюркгейм объяснил три типа самоубийств: (а) Эгоист: когда люди думают прежде всего о себе и не интегрированы в социальную группу, они Склонный к самоубийству эгоиста. Чтобы объяснить этот тип самоубийства, он устанавливает корреляции между скоростью самоубийств и интегрированием социальных контекстов, таких как религия и семья. Основываясь на этой корреляции, он приходит к определенным выводам: (i) уровень самоубийств возрастает с возрастом; (ii) он Выше среди мужчин, чем среди женщин, (iii) она выше среди протестантских христиан по сравнению с католическими христианами, (iv) она выше среди бездетных женщин. (Б) Альтруизм: когда человек настолько привязан к группе, что он Теряет свою личную идентичность, он склонен к такому типу самоубийств, как, например, практика сати в Индии. Самоубийство может также произойти из-за интернализированного социального императива, например, капитан тонущего корабля предпочитает умереть, чем покинуть его. Аналогичным образом, Дюркгейм считает, что в некоторых профессиональных организациях, таких как армия, уровень самоубийств выше из-за исчезновения индивидуальной идентичности в группе. (C) Аномический: при ненормальных условиях и нарушении норм люди склонны к этому типу Самоубийство, например, уровень самоубийств растет как во время экономического кризиса, так и в условиях чрезвычайного процветания. Дюркгейм объясняет этот тип самоубийства с точки зрения кризиса, созданного социальной дезинтеграцией и ослаблением групповых норм, которые связывают человека с группой: например, уровень самоубийств увеличивается с увеличением коэффициента разводов. Социология и религия: Дюркгейм определил религию Как «Единая система убеждений и практики, связанных со священными вещами». Священные вещи - это те, которые отделяются и запрещаются. То, что делает любой объект как «Испуганный», основано не на его основных свойствах, а скорее на отношении к нему. Священные вещи являются символами, и их значение заключается в том, что они символизируют, а не в том, что они есть. Дуркхейм отличает священное от мирского, которое является царством повседневности. Священный относится к священной сфере, которая рассматривается с благоговением. Священные вещи выделяются особым эмоциональным отношением уважения и благоговения. Священные вещи считаются обладающими особыми полномочиями, зарезервированы для особых случаев и с ними связан ряд ограничений. Согласно Дюркгейму, религия - это в высшей степени коллективная вещь. Религия рассматривается им как создание общества, и он считает, что религия отражает все аспекты общества, даже самого пошлого и самого отвратительного. Он утверждал, что религия является социальной необходимостью и будет присутствовать в Той или иной форме, независимо от изменений, которые могут произойти в организации общества. Дюркгейм различал два основных аспекта религии, то есть убеждения и ритуалы. Вера - когнитивный аспект религии - она пытается объяснить природу и происхождение священных предметов и неявно предполагает, что они существуют. Религиозные верования основаны на вере, а не на доказательствах. Дюркгейм поэтому подчеркнул, что религию нельзя рассматривать просто как систему убеждений. Религиозный ритуал является активной стороной религии. Верования нельзя ни наблюдать, ни проверять, если они не выражены в ритуальных действиях. Более того, ритуал включает общество, которое, согласно Дюркгейму, является главной задачей социологии. Поэтому он подчеркивает, что исследование ритуалов имеет важное значение для научного понимания религии. Что касается происхождения религии, Дюркгейм считает, что его абсолютное происхождение никогда не может быть найдено. В лучшем случае мы можем описать самое простое социальное условие, которое действительно известно и за пределами которого мы не можем идти в настоящее время в его поисках самого простого социального условия, он сконцентрировался на анализе религии, который был найден среди австралийских племен. Он предложил Его теория религии в его книге «Элементарные формы религиозной жизни». Он отверг точку зрения ранних антропологов о том, что религия должна включать веру в товары или духовных существ. Он приписывал начало религии ритуальным действиям, которые он считал самой элементарной формой религии. По словам Дюркгейма, первобытные люди, как и многие люди в цивилизованных обществах, нуждались в ежедневной рутинной и скучной повседневной жизни. Поэтому первобытные люди периодически собирались на какие-то торжества во время лебедки, и их страсти набирали обороты, и они достигли стадии экстаза. Наиболее важными мероприятиями были групповые танцы и пение, которые привели к усилению настроений, с тем чтобы группа почувствовала, что она обладала чрезвычайными полномочиями. Это элементарная эмоция, связанная с религией.
 

Глава 2. Социальная солидарность в работах Э. Дюркгейма
2.1. Модернизация и общество

Следует отметить, что проблематика политической модернизации в основном отражается в работах исследователей, изучающих вопросы политической трансформации. Однако до сих пор единой теории модернизации в мировой политологи не существует, что объясняется, на наш взгляд, не только комплексностью самого явления, но и различными подходами к его изучению. В частности, теоретиками модернизации являются представители самых различных научных школ и направлений, основанных на теориях классиков социологии и политологии - К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма и других.
В принципе, наиболее широкомасштабной попыткой создания базовой концепции общественных изменений, ставшей основной для теории модернизации в рамках дихотомической модели «традиции-современность», является идея К. Маркса об «архаической» или первичной и «вторичной» общественных формациях. По мнению исследователя, в такой дихотомии традиционные естественные отношения, будучи непосредственно личными, противопоставлены общественным материально-вещественным отношениям, формированным на принципе частной собственности.
Именно такого рода движение – от личного к общественному фиксировались и в более поздних типологиях обществ – например, в структуре «общество-общество» Ф. Тенниса, «механическо-органической солидарности» Э. Дюркгейма. При этом механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, преобладала в архаическом обществе, базируясь на неразвитости индивидов и сходстве их общественных функций; в органической солидарности, характерной для современных обществ, доминирует разделение труда .
В развитии теорий модернизации определенную роль сыграла концепция рационализации «абстрактизации», сформулированная Г. Зиммелем и М. Вебером, согласно которой отношения в современном мире становятся все более абстрактными, формально-рациональными . В частности, по мнению М. Вебера, эволюция традиционных обществ приносит освобождение личности, поскольку современное общество преодолевает присущее многим традиционным социумам отчуждение человека от собственности и от власти. Однако для успешной, а не частичной модернизации требуется свобода ответственная, присущая дисциплинированному индивидуализму.
Дискуссионным остается вопрос и о том, каковы вообще цели модернизации. Если рассматривать модернизацию как появление качественно новых общественных отношений и функций институтов системы, то можно говорить о том, что основной целью политической модернизации является наращивание ресурса каналов обратной связи между правящими и управляемыми, поскольку новшества должны отвечать интересам и потребностям общества в целом, а не только правящих элит.