Судебная система СССР в 30-40 годы

Введение
Актуальность выбранной темы исследования. Судебная власть в системе разделения властей играет особую роль в укреплении демократии и законности, в связи с чем, она должна обладать высокой степень независимости, гарантией которой являются закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия.
Конституционные принципы правосудия представляют собой закрепленные в основном законе страны основополагающие нормативные положения общеправового характера, образующие единую систему и определяющие организационные и функциональные особенности выполнения стоящих перед судебной властью задач.
По-нашему мнению, приведенные выше обстоятельства свидетельствует об актуальности избранной для исследования темы.
Цель исследования - изучение судебной системы СССР в 30-40 годы.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования была предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Рассмотреть конституцию СССР 1936 года, нормативно-правовые акты, регулирующие функционирование судебной системы СССР в 30-40-е годы.
2. Выделить систему судоустройства в 30 - 40-х гг. Создание и деятельность специальных судов.
3. Проанализировать изменения в судебной системе СССР в послевоенные годы
4. Изучить реформирование судебной системы СССР периода «оттепели 1953-1964 г.г.
Объектом исследования выступает функционирование судебной системы СССР в 30-40-е годы.
Предмет исследования - это система судоустройства в 30 - 40-х гг..
Методологическая и теоретическая основы исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных приемов и процедур, таких как абстрагирование, анализ и синтез, моделирование, оперирование теоретическими понятиями.
 
Глава 1. Судебная система СССР в 30-40 е годы
Конституция СССР 1936 года, нормативно-правовые акты, регулирующие функционирование судебной системы СССР в 30-40-е годы
Конституция РСФСР 1978 года впервые закрепила статус правосудия как самостоятельной, отдельной и независимой государственной деятельности, включив в содержание главу 9 «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции РФ 1993 года идея функционального обособления правосудия получила дальнейшее закрепление и была отражена в главе 7 «Судебная власть». В отличие от исполнительной и законодательной ветвей власти судебная её ветвь формируется на профессиональной основе. Её автономность обеспечивается самоуправлением и внутренней организацией, а также закреплением на конституционном уровне принципов правосудия, которое она призвана осуществлять.
В российском законодательстве понятие «правосудие» понимается более широко, и включает всю юстицию в общем, в том числе, процессуальную и исполнительную деятельность. Так, при определении объекта преступлений против правосудия понятием последнего охватывается как дознание и следствие, так и судебная деятельность, и исполнение решений.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ о судебной системе) судебная власть самостоятельна и независима от законодательной и исполнительной ветвей власти. Данное положение развивает закрепленное в Конституции РФ положение о независимости и самостоятельности правосудия. Конституция РФ закрепляет исключительно право суда на осуществление правосудия и недопустимость переложения указанной функции на иные органы . В основе исключительности права суда вершить правосудие лежит возможность обеспечить такой порядок рассмотрения и разрешения дел, который не может обеспечить иной орган, он включает в себя наибольшие гарантии вынесения справедливого и законного решения. О.А. Шварц отмечает, что только суд может признать виновным в совершении преступления, принять решение о применении мер процессуального принуждения или медицинского характера.
Осуществление правосудия судом не ограничено только судебным разбирательством и осуществляется в соответствующих формах и на иных стадиях судопроизводства. Так, отмена или изменение судебного решения возможны только вышестоящей судебной инстанцией и только в строго установленном порядке. Судебное решение не может быть отменено иным государственным органом. Как указал в одном из определений Конституционный Суд РФ, «статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».
Особый конституционный статус отличает судебную власть от других ветвей. Эти отличия выражаются, прежде всего, в том, что судебная власть возложена на совокупность судебных органов, построенных в определенной последовательности. Каждый из этих органов осуществляет разрешение дел самостоятельно, на основании закона и собственного правосознания. Основой судебной деятельности является исключительно закон, в деятельности же иных ветвей власти могут присутствовать требования, указания и иные мотивы. Суды, несмотря на включение в единую судебную систему, не связаны отношениями власти и подчинения, принимая решения, они руководствуются законностью и внутренними убеждениями. В реальности это означает, что судьи самостоятельно оценивают представленные доказательства и принимают соответствующие решения, в то время как представителей законодательной или исполнительной ветвей власти связывают отношения подчиненности и зависимости. В целях обеспечения объективности судебная деятельность более строго формализована, в её основе лежит ряд правил, имеющих общеправовое значение, основная суть которых сводится к следованию принципам осуществления правосудия, как-то: равенство перед законом и судом, презумпция невиновности, право на защиту, гласность, законность и другие, которые должны неукоснительно соблюдаться в любом виде судопроизводства.
В юридической литературе в качестве основополагающего принципа судебной власти является принцип её независимости, которая сводится к двум элементам: организационной и функциональной независимости судебной власти и судей. В основе концепции независимости судебной власти лежит идея, что судьи не должны подчиняться законодательной и исполнительной власти, а законодательная власть не должна принимать нормативные правовые акты, каким-либо образом вторгающиеся в судебную функцию. Функциональная независимость находит отражение в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, согласно которому «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
Тем не менее, нельзя возводить принцип независимости судебной власти до уровня бесконтрольности. В связи с тем, что судебная власть должна бороться с произволом, её осуществление строго регламентировано, ограничено во времени и в пространстве, суды не могут вторгаться в сферу деятельности иных ветвей власти и должны воздерживаться от инициирования судебного процесса. Судебный процесс - явление не случайное, правом на его возбуждение наделяется лицо, чьи права и интересы нарушены и требуют защиты или восстановления. В отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, судебная власть ограничена в проявлении собственной активности, суд не вправе по собственной инициативе начать процесс без выраженного обращения заинтересованного лица. В силу того, что суды имеют дело с уже состоявшимися фактами и обстоятельствами, они не имеют права влиять на развитие событий, а лишь оценивают их с позиций права и факта. Новые правила поведения суд не может создавать, он должен ограничиваться применением действующего права, из чего следует то обстоятельство, что судья не может принимать решения, по форме являющиеся общезначимыми предписаниями, он должен разрешать индивидуальные споры.
Кроме независимости судей важным принципом является принцип равного доступа к правосудию. Как известно, правосудие в РФ является бесплатным, то есть участники не оплачивают труд судьи. Тем не менее, всем известно, что судебный процесс требует определенных расходов: судебных расходов и судебных издержек, оплата которых, как правило, возлагается на проигравшую сторону. В связи с этим, в литературе отмечают, что это может стать серьезной проблемой для правосудия: рост судебных издержек может стать ограничением свободного доступа к правосудию.
Качественным отличием судебной власти является двухступенчатая юрисдикция, которая дает возможность повторно проверить материалы дела в суде более высокой инстанции: апелляционной или кассационной. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...». Модель правосудия, закрепленная в российской Конституции, не нова, и представляет собой попытку возродить принципы и идеалы Великой Судебной реформы 1864 года. По мнению С.М. Шахрая, проблемами нынешней судебной системы и организации правосудия, которых не было в 1864 году, являются следующие.
Во-первых, в соответствии с реформой 1864 года существовала независимая нарезка округов: границы округов не совпадали с границей губерний, что обеспечивало независимость судебных органов от органов власти. В нынешнее время в системе арбитражных судов предпринята попытка развести границы, но суды общей юрисдикции полностью находятся в границах субъектов РФ. Примером важной организационной реформы может служить инициатива Верховного Суда о введении межрегиональных апелляционных и кассационных судов, которая была поддержана на 9 Всероссийском съезде судей. В проекте предусматривается создание 5 апелляционных и 9 кассационных округов, что сделает идею «независимой нарезки округов» реальностью.