Способы защиты граждан. Понятие общей и специальной жалобы.

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе актуализировались проблемы обеспечения прав и законных интересов личности, допуская их ограничения только в случаях, предусмотренных законом. Абсолютно естественно, что государство должно брать на себя ряд функций по защите и обеспечению прав. И также от него требуется создание эффективных механизмов их защиты.
Рассматривая конкретно административные отношения, в частности, затрагивая административно-деликтные отношения, можно сказать, что в данном случае правоприменительная функция государства не может быть противопоставлена правам человека. Само по себе обеспечение прав и законных интересов человека является целью деятельности как государственных органов, так и должностных лиц.
Актуальность темы обусловлена тем, что административный порядок защиты граждан в Российской Федерации нормативно допускается без малого 100 лет. При этом серьезная доктринальная база под эту нормативную основу до сих пор не подведена. Научные и комментаторские суждения об этом порядке защиты гражданских прав настолько фрагментарны и противоречивы, что остаются абсолютно непонятными ее сущность и назначение, условия и сферы применения, эффективность и перспективы дальнейшего использования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере способов защиты граждан.
Предметом исследования являются нормы административного права, регулирующие способы защиты граждан.
Цель исследования – анализ способов защиты граждан, понятия общей и специальной жалоб.
Задачами исследования являются:
– раскрыть понятие и общую характеристику административной защиты граждан;
– рассмотреть судебную защиту прав граждан;
– проанализировать административную жалобу как средство защиты гражданина;
– исследование общей и специальной жалоб.
Методологическая основа исследования. В рамках методологического поля исследования акцент был сделан на общенаучном диалектическом методе познания, системном подходе и междисциплинарном синтезе. Проведение исследования базировалось на принципах историзма, объективности, системности и комплексности.
Теоретическая основа исследования состоит из трудов таких авторов, как: А.А. Демин, А.П. Алехин, Д.Н. Кордик, А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Н.Ю. Давыдова, И.С. Черепова, Д.В. Белоцеркович, В.А. Власов и др.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.



 
ГЛАВА 1. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие и общая характеристика административной защиты граждан

Одной из гарантий осуществления гражданских прав и свобод является их защита. Право на защиту, прежде всего, закреплено в ст. 46 Конституции РФ [2], провозглашающей, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Так же данное право регламентируется в статье 11 Гражданского кодекса РФ [3], предусматривающей помимо судебного так же и административный порядок защиты.
Как правило, в российской правовой системе гражданское законодательство преимущественно основывается на судебном порядке защиты прав, но это не является ограничением для реализации на практике других форм защиты. Стоит отметить, что гражданские права подвергаются нарушениям со стороны различных отраслевых правонарушений. Следовательно, их защита может осуществляться не только посредством гражданского права, но и ряда других публично-правовых отраслей права.
Так, в административном законодательстве можно встретить некоторые нарушения, касающиеся гражданских прав, например, безбилетный проезд пассажира, нарушение правил перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов и пр.
Однозначной позиции применения административного порядка защиты гражданских прав и свобод придерживается Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), который рассматривает возможность рассмотрения отдельных категорий дел административными органами. ЕСПЧ, основываясь на статье 6 Конвенции по права человека [1], предусматривает два случая применения национальным законодательством административного порядка защиты граждански прав и свобод.
В первом случае административный орган создается на основании закона и должен соответствовать определенным стандартам, быть независимым как от сторон дела, так и от исполнительной власти. Решение, принимаемое административным органом, является первоначальным решением о правах и обязанностей заявителя. Во втором случае, административный орган не соответствует определенным стандартам осуществления правосудия, поэтому принятое по делу решение подвергается контролю со стороны судебных органов [12, С. 11-12].
Таким образом, осуществление административным органом защиты прав граждан исходит из соответствия данного органа требованиям, предъявляемым к суду, либо защита прав реализуется непосредственно самими судебными органами, наделенными полномочиями по осуществлению контроля за административными решениями.
Примечательно, что мировая практика различает ряд моделей административной юстиции. Французская модель, предусматривает создание судов, входящих в систему исполнительной власти и имеющих самостоятельную трехзвенную структуру, обеспечивающую рассмотрение дел в трех инстанциях.
Германская модель административной юстиции предусматривает обособление государственных судов, то есть суды образуют отдельную ветвь судебной власти в рамках государственной судебной системы. Испанская модель подразделяет юрисдикцию общих судов на уголовную, гражданскую и административную [16, С. 9-10].
Англосаксонская модель характеризуется тем, что в системе исполнительной власти создаются отдельные квазисуды, являющиеся специализированными учреждением с более узкой компетенцией [16, С. 11].
Что касается опыта России, то больше всего он подобен испанской модели административной юстиции, поскольку специализированные суды по рассмотрению административных дел отсутствуют.
Административный порядок применяется в тех случаях, если это прямо предусмотрено законом, а в соответствие с Конвенцией по правам человека принятое решение данным органом в последующем подлежит контролю со стороны суда. Говоря о применении административного порядка защиты прав граждан, стоит выделить его преимущества, которыми являются:
1) наличие реальной возможности восстановить нарушенное гражданское право;
2) отсутствие уплаты государственной пошлины;
3) заявителю предоставляется право выбора способа защиты;
4) отсутствие строгих требований к оформлению заявления либо жалобы;
5) наличие сжатых сроков рассмотрения заявления;
6) предусмотрена более простая форма проверки жалоб;
7) возможность обжаловать принятое решение административным органом в судебном порядке.
Рассматривая административный порядок защиты прав граждан, в противовес судебной форме некоторые авторы выделяют следующие способы защиты:
1) отмена решения принятого нижестоящим субъектом вышестоящим органом;
2) исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных документах, имеющих гражданско-правовое значение;
3) возврат денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами;
4) признание действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными;
5) отмена или изменение актов всех уровней исполнительной власти, противоречащих законодательству РФ [18, С. 494].
Таким образом, отечественное право не предполагает возможности замены судебного порядка защиты гражданских прав и свобод