Вопросы уголовной ответственности за террористический акт и захват заложника/на основе изучения материалов опубликованных в средствах массовой информации,судебной и следственной практики/

Введение

В последние годы, как в нашей стране, так и во всем мире участились случаи захвата заложников по мотивам национальной вражды, а также с целью получения выкупа. События, произошедшие в Беслане, в Москве, во Франции, Германии показывают насколько могут быть опасны эти преступления.
Захват заложников во всех его формах и проявлениях и по своим масштабам и интенсивности, по своей бесчеловечности и жестокости относится к числу опаснейших преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Захват заложников превратился в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной значимости, а прогнозы ученных и практиков относительно дальнейшего развития данного вида преступной деятельности кажутся не самыми утешительными.
В последнее время акты захвата заложников, особенно массового захвата, влекут за собой большие человеческие жертвы, разрушаются духовные, материальные, культурные ценности, которые невозможно воссоздать веками. Данное преступление порождает ненависть и недоверие между социальными и национальными группами. Захват заложников в особенности связанных с террористическими актами к необходимости создания международной системы борьбы с ним. Для многих людей, групп, организаций, захват заложников стал способом решения проблем: политических, религиозных, национальных. Захват заложников относится к тем видам преступного насилия, жертвами которого могут стать невинные люди, каждый, кто не имеет никакого отношения к конфликту.
Исключительное распространение получил криминальный захват заложников, т.е. совершение данного преступления организованными и иными преступными группами для устрашения и уничтожения конкурентов, для воздействия на государственную власть с тем, чтобы добиться наилучших условий для своей преступной деятельности. Общеуголовный терроризм можно встретить в повседневной, криминальной практике очень многих стран, когда сводят счеты или устрашают друг друга различные преступные группировки.
Весьма быстрое распространение террористического захвата заложников в России, и в странах СНГ во многом связано со стремительным появлением мафиозных группировок, проникновением их в сферы легального, полулегального и нелегального бизнеса, спорами и «разборками» на почве раздела сфер влияния.
Данной проблеме посвящено немало исследований как отечественных так и зарубежных авторов, особенно их число возросло в последние годы.
Теоретической основой исследования стали основные труды ученых данной области: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И., Номоконов В.А. Селиванов Н. А. Федоров В. Черкасов В. Н.
Объектом исследования общественные отношения, возникающие во время правового регулирования уголовной ответственности за террористический акт и захват заложника.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за террористический акт и захват заложника, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки.
Цель настоящего исследования заключается в теоретическом и практическом изучении вопросов уголовной ответственности за террористический акт и захват заложника.
Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть признаки и правовую природу захвата заложников.
2. Изучить уголовную ответственность за захват заложников по российскому законодательству.
3. Раскрыть понятие террористического акта.
4. Проанализировать проблемы установления уголовной ответственности за терроризм.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В процессе исследования также применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, описания и так далее.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации , Уголовный кодекс РФ , Уголовно-исполнительный кодекс РФ , а также международные правовые акты, которые позволили раскрыть поставленную цель работы.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Структура работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и других источников.








Глава 1. Концептуальные основы захвата заложников по нормам уголовного закона России
1.1. Понятие захвата заложников: признаки и правовая природа преступления

В отечественном УК РФ норма в области противодействия захвату заложников пришли из международного права, которым на протяжении определенного времени рассматривается захват заложника в роли вида международного терроризма. Международную конвенцию в области борьбы с захватом заложника одобрили во время 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и открыли для подписания стран 18 декабря 1979 года. На основании ст.1 Конвенции любые лица, которые захватывают либо удерживают других лиц и угрожают убить, нанести повреждение либо продолжить удержание других лиц для того, чтобы заставить третью сторону, а именно государство, международные межправительственные организации, каких-либо физических либо юридических лиц, совершать либо воздерживаться от совершения любых актов в качестве прямых либо косвенных условий для освобождения заложника, совершают преступление захвата заложников по смыслу данной Конвенции. УК РСФСР 1960 года преступления, связанные с захватом заложников ввели в пределах ст.126.1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 года.
Стоит сказать о том, что в сравнении со ст.126.1 УК РСФСР конструкция ст. 206 УК РФ 1996 года с позиции юридической техники обладает преимуществами. Прежде всего, ст. 126.1 УК РСФСР разместили в главе «Преступления против личности», что уже тогда критиковали ученые-юристы, специализировавшиеся в проблемах терроризма, захвата заложников и иных преступлениях террористического направления.
Данным решением были внесены определенные трудности в практике использования указанной нормы, а помимо этого в проблемы отграничения захвата заложников от других преступлений, в череде которых незаконное лишение свободы, похищение человека. Для ст. 206 УК РФ законодателем была определена правовая ниша в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», что больше соответствует объектам посягательств указанных преступлений. Кроме этого, существовавшые ранее законодательные конструкции ст. 126.1 УК РСФСР были несовершенными так как формулировкой «захват или удержание, соединенные с угрозой...» не охватывались все случаи психического насилия, которое применяют во время совершения данного преступления. Нужно было изменить термин «соединенные с угрозой...» на «под угрозой...» связав угрозу с понуждением, а не с захватом либо удержанием заложников, которые можно совершить и без угрозы . В ст.206 УК РФ законодателем учли указанные недостатки и не связывают захват либо удержание заложников с высказываниями им определенной угрозы.
Статья 206 УК РФ имеет отличия от ранее действовавших норм по ответственности за захват заложников также кругом потерпевших. Буквальным толкованием иказанной нормы в УК РСФСР 1960 года ограничивался захват только случаями, когда потерпевшими могли быть два и более лиц. В УК РФ законодатели говорят про одного заложника, что позволит привлечь к ответственности не смотря на то, сколько человек захватили. В это же время анализ нормативно-правовых актов говорит о том, что современная редакция ст.206 УК РФ не является свободной от дефектов юридической техники. Во время анализа признаков состава данного преступления можно обратить внимание на перечень субъектов, с целью понуждения которых к совершению определенных действий осуществляют захват либо удержание лиц в роли заложников. В роли данных субъектов законодателем названо государство, организации и граждане. Применение в этом случае определения «гражданин» обоснованно повлекло некоторые вопросы. Известным является, что данным понятием обозначается