Планирование и организация расследования

Введение

Актуальность темы исследования. Совершенствование следственного мастерства и улучшение раскрываемости преступлений возможны лишь при условии самого широко использования в следственной работе тактических и научно-технических методов, приемов и средств криминалистики - специальной науки о раскрытии преступлений. К числу важнейших тактических методов расследования, разрабатываемых криминалистикой относятся версия и планирование расследования преступлений. Потребность пересмотра научных положений о криминалистических версиях определяется тем, что до сегодняшнего дня многие вопросы учения решены не до конца. В частности, в криминалистической литературе недостаточно глубоко исследованы основы данного учения, что в свою очередь, отрицательно сказалось на изучении отдельных видов криминалистических версий (судебных, экспертных, оперативно-розыскных).
Не менее сложным остается вопрос о месте «планирования» в системе криминалистики, что по-видимому, повлияло и на отношение практических работников к планированию. Следует отметить необходимость в научном освоении данных вопросов с позиций теорий моделирования, вероятности, информации и др., а также с позиции новых криминалистических теорий - учения о следственных ситуациях, прогнозирование и программирование в расследовании уголовных дел.
Объектом исследования является организация деятельности уполномоченных на то органов (органы дознания, следствия, суда и т.д.) по планированию раскрытия преступлений и выдвижению криминалистических версий.
Предметом исследования является изучение криминалистических версий, порядок их выдвижения и построения планов расследования в системе планирования.
Целью исследования является изучение планирования и организации расследования. Общая цель может быть достигнута при решении следующих конкретных задач:
 изучить структуру криминалистического учения об организации расследования преступлений ;
 раскрыть планирование расследования преступлений;
 рассмотреть соотношение понятий организации и планирования расследования преступлений .
Научная новизна исследования. Работа представляет собой исследование, посвященное проблемам данных категорий. В ней предпринята попытка комплексного рассмотрения теоретических и практических вопросов, возникающих в процессе применения версий и планирования в деятельности правоохранительных органов. Выводы полученные при анализе эмпирического материала и научной литературы, позволили сформулировать новые положения учения о криминалистических версиях.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический и сравнительно-правовой.


Глава 1. Структура криминалистического учения об организации расследования преступлений

1.1 Криминалистическое учение об организации расследования преступлений

Криминалистическое учение об организации расследования преступлений представляет собой комплекс теоретических положений, научно обоснованных методов, приемов, средств и рекомендаций организационного характера, обеспечивающих оптимальные условия для законного и эффективного выявления, расследования и предупреждения преступлений. Ученые, обсуждающие проблему организации расследования преступлений, не имеют единой позиции по поводу общей структуры учения об организации расследования преступлений, неупорядоченность неизбежно ведет к нерешенности важных, хотя и частных вопросов.
Так, среди криминалистов продолжается дискуссия о соотношении учений о криминалистической версии и планировании расследования, месте в криминалистике частных теорий, таких, как криминалистические ситуации, криминалистические операции, преодоление противодействия расследованию преступлений и т. п. Решение структурного вопроса неизбежно связано с исследованием аспектов о взаимосвязи представленных частных теорий и криминалистических учений, носящих организационный характер, и их месте в системе науки .
Чтобы структурировать учение об организации расследования преступлений, необходимо определить совокупность организационных элементов, образующих его содержание, и, помимо этого, отразить их логическую взаимосвязь. Анализ высказанных учеными предложений о структуре доктрины об организации расследования преступлений позволяет сгруппировать их по нескольким основаниям. В зависимости от количества включенных организационных элементов структура учений по организации расследования преступлений может быть менее или более полной.
Число структурных элементов организации расследования ограничивали М.П. Шаламов, А.В. Дулов и В.В. Клочков и другие исследователи, рассматривая лишь отдельные, не вызывающие возражений, элементы. Речь идет о таких организационных элементах, как криминалистические версии и планирование расследования, использование помощи общественности при расследовании, взаимодействие органов следствия и дознания. При этом ученые, разделяющие данную позицию, имели различия во взглядах, касающиеся включения отдельных организационных элементов. Так, например, М.П. Шаламов дополнительно в организацию включал предупреждение преступлений.
В то же время А.В. Дулов в структуру криминалистических версий не включал предупреждение преступлений и возмещение материального ущерба. Кроме того, автор предлагал выделить проблемы общей организации расследования, общие принципы построения тактической операции, а также – проблемы их классификации и научных основ.
В.В. Клочков вместе с вышеуказанным включал в организацию расследования научную организацию труда следователя, характеристику организационных методов расследования, а также те или иные аспекты организации деятельности следователя, выходящие за рамки расследования конкретного уголовного дела. Что же касается «аспектов организации деятельности следователя, выходящих за рамки расследования конкретного уголовного дела», то, на наш взгляд, к ним можно отнести календарное планирование деятельности, правовое просвещение населения, совершенствование профессиональной подготовки и т. д. А.М. Ларин, рассматривая вопросы совершенствования структуры криминалистики, предлагал выделить раздел «Общая методика расследования», включающий учение о версиях, основы организации и планирования расследования преступлений, криминалистическую идентификацию, вопросы исследования личности обвиняемого, розыск обвиняемого, криминалистическую виктимологию и др., т. е. ограничиваясь некоторыми организационными элементами. Думается, А.М. Ларин обоснованно включает в этот раздел вопросы исследования личности обвиняемого, розыска обвиняемого, криминалистической виктимологии (на наш взгляд, данную проблему логично относить к криминалистической профилактике) .
Однако включение в рамки при экспертизе судебно-медицинской идентификации, которая составляет научную основу установления предметов, связанных с событием преступления, и не содержит организационных элементов общего характера, весьма критично. На наш взгляд, судебно-медицинскую идентификацию следует рассматривать как одну из теоретических основ судебно-медицинской науки. Другие исследователи более полно структурировали этот раздел, объединив положения, которые без достаточных оснований приписывались либо общей теории криминалистики, либо тактике и технике криминалистики.
Следует отметить, что таких спорных вопросов, выходящих далеко за пределы темы изучения этих разделов, немало. Источники формирования организационных приемов, методов и средств основаны на положениях ряда наук, таких как: уголовный процесс, управление, организация, криминалистика. По этому критерию – значимости для соответствующей области научных знаний-можно дифференцировать взгляды ученых.
В связи с этим организационные элементы могут иметь однородную (моноструктурную) структуру, включающую чисто судебно-медицинские аспекты, или смешанную (полиструктурную) структуру, сочетающую судебно-медицинские, уголовно-процессуальные, управленческие и другие