Идеологическое многообразие как основа демократического развития России

ВВЕДЕНИЕ


Научный анализ проблем политической жизни государства всегда отличается особой актуальностью. Интерес к подобным проблемам возникает не только в научных дискуссиях, посвященных обсуждению категории «политический режим», но и в средствах массовой информации, публицистических изданиях и просто в среде обывателей. С самого начала функционирования государства как социального института вопросы о том, какие используются средства, методы и приемы осуществления власти, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на жизнь государства в целом, относятся к разряду превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых связан с дефинициями о сущности государства.
Ст. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию демократическим государством. Анализ различных источников позволяет сделать вывод о том, что проблема развития демократии в России и за рубежом является очень актуальной. Однако большинство исследований, посвященных анализу демократии, затрагивает лишь какой-то один из ее аспектов – политический , социологический , юридический .
Прежде чем перейти к непосредственному анализу факторов, обусловливающих уровень развития демократии, обратимся к данным международного рейтинга индекса демократии, составленного британской компанией Economist Intelligence Unit. В 2012 г. Россия занимала 122 позицию из 167 возможных , а в 2019 г. – 134 место . Данные позволяют, во-первых, увидеть, что уровень демократии в России очень низок; во-вторых, взять за основу анализа степени развития демократии предложенную его авторами систему параметров. К ним относятся выборные процессы, деятельность правительства, политическое участие, политическая культура, гражданские свободы.
Объект исследования – это демократический режим как вид политического режима, т.е. совокупности средств и методов осуществления политической, в том числе государственной власти.
Предмет работы – законодательство Российской Федерации, утверждающее демократические принципы, а также научная литература.
Цель данного исследования – это теоретический анализ демократического политического режима, как специфичной совокупности средств и методов осуществления политической власти.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
- изучить этапы становления института демократии в России;
- рассмотреть процесс развития института демократии в России;
- определить понятие и сущность идеологии;
- выделить функции и уровни идеологии;
- охарактеризовать конституционные основы идеологического многообразия в РФ;
- обозначить проблему реализации идеологического плюрализма и возможные пути решения.
Вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, A.Л. Громыко, И.А. Исаев, С.А. Киреева, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, A.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, B.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, О.С. Родионов, В.М. Сырых, Э.Ф. Шамсумова, А.А. Шанин, Д.Ю. Шапсугов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.
Ю. Афанасьев, Ю.А. Веденеев, Г. Водолазов, В. Гущин, А. Зиновьев, А. Иванченко, Б.Г. Капустин, С.А. Марков, Б.С. Орлов, А.И. Соловьев, В.Г. Федотова, К. Шмитт задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима.
При написании работы использовались следующие методы: исторический метод, метод анализа и синтеза, логический метод, сравнительный метод, метод аналогии и др. При помощи диалектического метода проанализированы факторы, влияющие на становление и развитие демократии в России; особое внимание уделено особенностям исторического пути российского государства.
Структура работы отвечает поставленным задачам и включает элементы: введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников.
 
1.ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ

1.1. Этапы становления института демократии в России


Говоря о развитии какого-либо явления, необходимо понимать, что его современное состояние есть результат длительных исторических изменений: они не могут произойти в одночасье при отсутствии необходимых условий и соответствующего опыта развития. Российский исторический опыт очень противоречив: с одной стороны, практически на протяжении всего развития русского государства институты демократии имели место; с другой – вплоть до середины XIX века, в то время когда в Европе шла активная борьба за политические права, большая часть населения России оставалась абсолютно бесправной и неграмотной.
Древнерусское государство являет нам пример развитой непосредственной демократии. Сам факт окончательного оформления государственности связан с волей народа, призвавшего на княжение Рюрика. Повесть временных лет гласит: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» . Связь князя и населения не была утрачена вплоть до периода раздробленности. Большую роль в управлении играли вечевые собрания, на которых обсуждались все важнейшие вопросы, в частности борьба с набегами кочевников. Средневековый немецкий хронист Адам Бременский писал: славяне «совещаются о делах и решают их единогласно» , а дореволюционный историк А.Е. Пресняков в своем труде «Княжое право в Древней Руси» назвал вече «главным земским органом волостной государственности» .
Однако дальнейшее свое развитие демократия получила лишь в Великом Новгороде и Пскове, большинство же княжеств периода раздробленности пошло по пути усиления единоличной княжеской власти либо явного возвышения олигархической верхушки в лице боярства.
Препятствием на пути дальнейшего развития демократии стали два глобальных взаимосвязанных процесса, происходивших на Руси в период XIII–XV веков:
1) нашествие татаро-монголов;
2) централизация русского государства.
Татаро-монгольское иго оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие системы управления в России, в том числе ее идейной основы. Сильная имперская власть, основанная на жестких методах подчинения, подкреплялась Божественной природой. Русь позаимствовала от Золотой Орды налоговую и военную систему, в качестве одного из наказаний была введена смертная казнь, а также были заимствованы принципы осуществления государственной власти. В частности, Иван IV окончательно сформулировал идею патерналистского правления, провозгласил себя наместником Бога на Земле, венчался на царствие церковью.
В исторической литературе можно встретить разные позиции относительно влияния татаро-монгольского ига на российскую систему управления. Многие историки-исследователи отрицают такое влияние, рассматривая монголов лишь как противников. В частности, академик Б.Д. Греков пишет: «Не при содействии татар, а именно в процессе тяжелой борьбы русского народа с золотоордынским гнетом создалось Русское государство с Москвой во главе. Не Золотая Орда его создала, а родилось оно