Фрагмент для ознакомления
2
Термин «проектирование» заимствован педагогикой из технической области знания, где он означает создание опережающей проекции того, что затем будет материализовано.
Развитие педагогического знания, появление разнообразных методов, средств, форм педагогической деятельности сделало ее избыточно сложной. Именно в этой связи педагогика вынуждена прибегнуть к рекомендациям технократической ориентации: «...деятели этого направления убеждены в том, что на смену аморфности в вопросах регулирования поведения...должна прийти эффективная педтехника».
В начале 70-х гг. прошлого столетия ученые стали более широко трактовать статус педагогики: «...Она представляет собой область деятельности, в которой совмещаются, во-первых, функция исследования реально протекающего процесса обучения и воспитания, во-вторых, функция создания (проектирования) систем обучения и воспитания».
По словам В.В.Краевского, вся научная работа в области педагогики в известном смысле есть работа по обоснованию педагогических проектов.
В конце 80-х гг. XX в. появился первый труд по педагогическому проектированию В.П.Беспалько. Он символизировал признание проектирования как самостоятельного вида педагогической деятельности.
В современной трактовке слово «проектирование» означает процесс создания проекта - прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, его состояния.
Обращение к словарным источникам показывает, что слово «проектирование» нередко отождествляется с другим словом - «планирование», которое имеет несколько значений:
- заранее намеченный порядок, последовательность осуществления каких-либо мероприятий;
- замысел, проект, основные черты какой-либо работы;
- способ рассмотрения, подходы к чему-либо.
В современной педагогической науке изучение проектирования ведется с различных, хотя и связанных друг с другом позиций. Одни исследователи видят в нём только компонент деятельности преподавателя или руководителя образовательного учреждения, другие - функцию прогнозирования, программирования и т.д.; третьи - особый механизм управления образованием. При этом наблюдаются две крайности: либо совершенно не учитывается богатый научный потенциал современных теорий проектирования, и исследование его проблем ведётся исключительно сквозь призму педагогики, либо осуществляется механический перенос форм и методов из традиционных областей проектирования (архитектурного, технического, экономического и т. д.) в сферу образования.
Однако проектирование в образовании имеет свою специфику. Оно требует выстраивания связей с другими видами социальных практик, создания общественных коалиций, ориентированных на цели образования, выявление принципиально новых образовательных ресурсов, формулирования общественно значимой образовательной политики, взятие на себя ответственности за социальные последствия реализуемых инициатив.
1.2. Проектирование в дошкольном образовании
В соответствии с возрастной периодизацией по Д. Б. Эльконину старший дошкольный и младший школьный возраст охватывает период о 6 до 10 лет .
В этот период происходит дальнейшее физическое и психофизиологическое развитие ребенка, обеспечивающее возможность систематического обучения в школе и главной деятельностью, является учебная.
При поступлении ребенка в школу образовательному учреждению необходимо решить такие задачи как: выявить уровень готовности учащегося к школьному обучению и индивидуальные особенности его деятельности, общения, поведения, психических процессов, которые необходимо будет учесть в ходе обучения.
Кроме того, по возможности компенсировать возможные пробелы и повысить школьную готовность, тем самым провести профилактику школьной дезадаптации; спланировать стратегию и тактику обучения будущего школьника с учетом его индивидуальных возможностей.
Для решения данных задач необходимо изучать психологические особенности современных школьников.
Всякий возрастной этап характеризуется особенным положением ребенка в системе принятых в данном обществе отношений. В соответствии с этим жизнь детей разного возраста наполняется особыми взаимоотношениями с окружающими людьми и особой, ведущей деятельностью для данного этапа развития.
Приход ребенка на начальную ступень образования целиком меняет характер его жизни. С первых дней обучения возникает противоречие между постоянно растущими требованиями, предъявляющимися к личности ребенка, его вниманию, памяти, мышлению, речи, и имеющимся у него уровнем развития.
Данное противоречие – движущая сила развития у младшего школьника. В процессе увеличения требований уровень психического развития подтягивается до их уровня.
Этап младшего школьного возраста – своеобразный этап развития ребенка. В нем проходит развитие высших психических функций и личности в целом. Происходит это в рамках ведущей учебной деятельности, которая сменяет игровую.
Включение ребенка в учебную деятельность означает начало перестройки всех психических процессов и функций.
Психическое развитие ребенка достигает высокого уровня к началу младшего школьного возраста.
Ребенок 6-7 лет хорошо ориентируется в окружающем мире и немало знает о нем, легко запоминает информацию разнообразного содержания, так как все его психические процессы: восприятие, память, мышление, воображение и речь преодолели длительный путь развития .
Познавательные процессы в совокупности представляют сложную систему и обеспечивают многообразные виды деятельности ребенка. Каждый из них связан со всеми остальными. Данная связь изменяется на протяжении детства: в разные периоды ведущее значение для общего психического развития приобретает какой-либо один из процессов.
С началом планомерного школьного обучения мышление выходит на первое место среди прочих психических функций, которые под его влиянием приобретают осознанный и произвольный характер.
У младшего школьника мышление находится на переходном этапе развития. Совершается переключение от наглядно-образного мышления к словесно-логическому, понятийному мышлению. Этот переход связан с изменением содержания мышления: теперь это уже не конкретные представления, имеющие наглядную основу и отражающие внешние признаки предметов, а понятия, отражающие наиболее существенные свойства предметов и явлений и соотношения между ними. Данное содержание мышления у младших школьников задается содержанием ведущей учебной деятельности.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Асмолов А.Г. Системнодеятельностный под ход к разработке стандартов нового поколения // Педагогика. - 2009. - №4. - С. 18.
2. Демидова М. В. Моделирование универсальных учебных действийв целевом компоненте обучения математике // Педагогический имидж. 2017. № 1 (34) С. 83–88. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29043802.html
3. Котляров В. А., Поликаркина С. В. Формирование универсальных учебных действий при изучении нового материала на уроках математики // Научный альманах. 2016. № 3–2 (17) С. 194–199. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=25965248.html
4. Львова С. И. Учебник русского языка как основа образования, развития и воспитания современного школьника // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2013. № 1. С. 63–69. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ uchebnik-russkogo-yazyka-kak-osnova-obrazovaniya-razvitiyai-vospitaniya-sovremennogo-shkolnika
5. Мухамедьянова Р. Ф., Солощенко М. Ю. Формирование универсальных учебных действий на уроках математики // Интеграция наук. 2017. № 6 (10) С. 169–171. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29962985.html
6. Новиков А. М., Новиков Д. А. Построение образовательных моделей // Инновационные проекты и программы образования. 2010. № 1 С. 3–9. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=15231495.html
7. Овчинникова Н. Д. К вопросу о формировании универсальных учебных действий на уроках математики // Научные тенденции: педагогика и психология: сборник трудов по материалам VIII международной научной конф. Международная научно-исследовательская федерация «Общественная наука». 2017. С. 11–14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id= 29829704.html
8. Первова Г. М., Маслова М. В., Павлинова И. А. Актуальные подходы к изучению русского языка в школе // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2017. Т. 22. Вып. 2 (166). С. 5–14. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-podhody-k-izucheniyu-russkogoyazyka-v-shkole-1
9. Пятова Е. А. Освоение информационного пространства учебника как условие формирования универсальных учебных действий (УУД) // Филологический класс. 2013. № 2 (32). С. 33–35. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/osvoenieinformatsionnogo-prostranstva-uchebnika-kak-uslovie-formirovaniyauniversalnyh-uchebnyh-deystviy-uud
10. Синячкина С. Н. Формирование универсальных учебных действий на уроках математики в соответствии с требованиями ФГОС // Современное образование: от традиции к инновациям: сборник научных статей по результатам XII Всероссийской научно-практич. конф. 2017. С. 97–100. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29807763.html
11. Управление введением стандартов второго поколения в образовательном учреждении / Под общ. ред. Р.Г. Чураковой. — М.: Академкнига, Учеб ник, 2012.
12. Хамзина Д. З. Наглядный образ в структуре развитого научного знания // Молодой ученый. 2012. № 10. С. 176–178.
13. Хомякова Д. А. О способах достижения метапредметных результатов обучения на уроках информатики // В мире научных открытий: материалы III научно-практич. конф. 2012. С. 117–120. URL: https://elibrary.ru/query_results.asp.html
14. Чиркова О. В. Педагогические условия организации проектной деятельности по математике у студентов направления «менеджмент» // Профессиональное образование в России и за рубежом. № 1 (13). 2014. С. 116–123. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21431417.html
15. Шкерина Л. В. Критериально-базисный подход к оцениванию универсальных учебных умений школьников при обучении математике // Вестник Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева. № 2 (40). 2017. С. 28–31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29368856.html (дата обращения: 02.12.2017).
16. Шкерина Л. В., Кейв М. А., Журавлева Н. А., Берсенева О. В. Методика диагностики универсальных учебных действий обучающихся при обучении математике // Вестник Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева. № 3 (41). 2017. С. 17–29. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30317178.html
17. Эльконин Д. Б. Психология игры. [Электронный ресурс] http://www.pseudology.org/Psyhology/Psyhologiya_Igry2.pdf
18. Кравцов Г. Г. Психологические особенности учебной деятельности младших подростков. Автореф. канд. две. — М., 1977
19. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / Министерство образования и науки РФ. – М.: Просвещение, 2012. – 43 с.
20. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. M.: Прогресс – Традиция, 1997. 416 с.
21. Кайуа Р. Игры и люди. Статьи и эссе по социологии культуры/сост., пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М., 2007