Исследование подведомственности и подсудности гражданских дел в суде

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы исследования обусловлена тем, что российские суды принимают к рассмотрению заявления и разрешают дела с принципами подведомственности и подсудности. Несоблюдение этих принципов приводит к отказу в рассмотрении и принятии дела к производству. Для того, чтобы не допустить подобной ошибки следует выяснить границы компетенции российских судов. Этому вопросу и посвящается курсовая работа.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, касающиеся проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам рассматриваемой темы можно назвать труды отечественных цивилистов: Н. И. Матузов, А.В. Малько П.И. Новгородцева, А.С. Куницина, А.А. Вавиловой, Г.Ф. Шершеневича и многих других.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования института подведомственности и подсудности в гражданском процессе Российской Федерации.
Предметом исследования – нормы гражданско–процессуального права, регламентирующие институт подсудности гражданских дел, рассматриваемых судами РФ.
Цель курсовой работы – рассмотреть исследование подведомственности и подсудности гражданских дел в суде.
Задачи:
- определить понятия и значение подведомственности гражданских дел.
-дать характеристику подсудности в современном процессуальном праве: понятие, значение, отличие от смежных категорий .
- выявить общие правила подсудности.
- проанализировать виды подведомственности и подсудности.
-исследовать практику рассмотрения гражданских дел специализированными судами и передачи дел из производства одного суда в другой.
Для выполнения поставленных задач следует использовать следующие методы:
1) Общенаучные методы, такие как системный и функциональный подход; метод синтеза и анализа. Они помогут раскрыть понятие и содержание подведомственности и подсудности, и ее видов.
2) Частнонаучные методы (специально неюридические), а именно статистический, который позволит получить количественные данные по теме курсовой работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в курсовой работе научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства. Сформулированные и обоснованные в работе выводы помогут расширить теоретические представления об институте подведомственности и подсудности в гражданском процессе.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ


1.1 Понятие и значение подведомственности гражданских дел

Традиционно подведомственность понимается как «совокупность юридических норм, установленных в законах и определяющих возможность конкретного органа разрешать тот или иной спор (правовой вопрос) в зависимости от субъекта, предмета и характера спора» [11].
Уже исходя из приведенного определения, можно увидеть, что следует разграничивать подведомственность в широком и узком смыслах. В широком смысле институт подведомственности позволяет определять, какой юрисдикционный орган должен (или вправе) рассматривать возникший спор, – суд, прокуратура, нотариат, третейский суд, административный орган и т.д.
В узком смысле институт подведомственности указывает на судебный орган, уполномоченный рассматривать возникший спор, т.е. позволяет разграничить полномочия конституционных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в системе судов Российской Федерации.
Существование трехэлементной судебной системы (конституционные суды – суды общей юрисдикции – арбитражные суды) породило закрепление в законодательстве достаточно четких и устойчивых критериев разграничения подведомственности между различными судами.
Выделение таких критериев, по справедливому мнению Е.В. Михайловой, обусловлено необходимостью соблюдения правил соответствующей процессуальной формы [12, с. 37].
Так, конституционные суды (прежде всего, Конституционный Суд РФ, поскольку конституционные (уставные) суды субъектов функционируют не во всех субъектах РФ, причем налицо тенденция на снижение количества таких судов в связи с их небольшой загруженностью) рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в случае их противоречия Конституции РФ как Основному закону страны.
В том случае если нормативный правовой акт противоречит акту большей юридической силы, но не самой Конституции РФ, такой акт будет оспариваться в порядке административного судопроизводства по КАСу РФ, т.е. дело будет рассматриваться судом общей юрисдикции. Кроме того, отдельные категории дел относятся к исключительной подведомственности Конституционного Суда РФ: дела о толковании Конституции РФ, дела по жалобам на нарушение конституционных прав граждан и юридических лиц и т.д.
Наиболее остро в настоящее время стоит вопрос разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Теория и практика выработала два обобщенных критерия разграничения подведомственности между ними:
1) субъектный состав спора (если одна сторона спора – физическое лицо, то по общему правилу дело рассматривается судом общей юрисдикции, за исключением дел, относящихся к исключительной подведомственности арбитражных судов);
2) характер спорного правоотношения (экономический характер спора указывает на его подведомственность арбитражному суду).
Неправильное определение подведомственности влечет для субъекта, обратившегося с исковым заявлением (административным исковым заявлением, заявлением) достаточно строгие правовые последствия, различающиеся от стадии процесса, в которой суд установил, что дело ему неподведомственно.
На стадии возбуждения дела суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления (иного процессуального документа) к производству с опорой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ [3], п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ [4], п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ [5].
Если исковое заявление (иной процессуальный документ) было ошибочно принято к производству суда, то при установлении факта не подведомственности спора суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указывает, в какой суд по подведомственности и в связи, с чем надлежит обратиться заявителю (абзац первый ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Таким образом, институт подведомственности гражданского дела указывает на правила разграничение полномочий между конституционными судами, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.


1.2 Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение, отличие от смежных категорий


При обращении физического или юридического лица в суд, судье необходимо разрешить два важнейших вопроса, прежде чем принять решение о возбуждении гражданского дела. Первый вопрос о соблюдении правил подведомственности, а второй о – подсудности.
Эти два института необходимо отличать друг от друга. Под подведомственностью можно понимать определяемую законом относимость нуждающихся в государственно–властном разрешении споров о праве и