«Языковые особенности древнерусского памятника 11-12 вв. «Сказание о Борисе и Глебе».

Введение
Русская литература – одна из самых древних литератур Европы. Она древнее, чем литературы французская, английская, немецкая. Ее начало восходит ко второй половине X-го века. Семьсот лет этой литературы принадлежит периоду, который принято называть древней русской литературой.
Литература возникла одновременно с появлением на Руси христианства и церкви, востребовавших письменность и церковную литературу. Высокий уровень развития фольклора сделал возможным восприятие новых эстетических ценностей, с которыми знакомила письменность. Превосходно организованное письмо и церковные произведения переносятся на Русь из Болгарии. В это время создается и первое компилятивное произведение русской литературы – так называемая «Речь философа», в которой на основании разных предшествующих сочинений с замечательным лаконизмом рассказывалась история мира от «его сотворения» и до возникновения вселенской церковной организации.
Актуальность исследования обусловлена тем, что древнерусская литература ближе к фольклору, чем индивидулизированному творчеству писателей нового времени. Авторское начало было приглушено в древнерусской литературе. В ней не было ни Шекспира, ни Данте. Это хор, в котором совсем нет или очень мало солистов и в основном господствует унисон. И тем не менее эта литература поражает своей монументальностью и величием целого. Она имеет право на заметное место в истории человеческой культуры и на высокую оценку своих эстетических достоинств.
Сказания – специфический жанр христианской литературы, вызвавший в своей время много споров. Но понять идею произведения и почувствовать красоту авторского стиля можно через структуру текста и его художественные особенности. «Сказание о Борисе и Глебе» отличается от суховатого «Чтения о Борисе и Глебе» именно своей изобразительностью, воплотившейся в передаче состояния героев, их речи и поступках.
Цель исследования: изучить языковые особенности древнерусского памятника 11-12 вв. «Сказание о Борисе и Глебе».
Задачи исследования:
• Изучить проблему русского литературного языка XI–XVII вв.;
• Провести анализ языковых особенностей «Сказания о Борисе и Глебе».
В качестве объекта исследования взят памятник древнерусской литературы - «Сказание и страдание и похвала святым мученикам Борису и Глебу», изучаемый в рамках конкретного исторического периода.
За основу взят культурно-исторический метод, позволяющий рассматривать текст как яркое произведение общественной жизни в культурно-исторических реалиях Руси средних веков.
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.


 
Глава 1. Проблема русского литературного языка XI–XVII вв.
1.1. Языковая ситуация в Древней Руси
Проблема языковой ситуации в древней Руси продолжает оставаться дискуссионной. Существуют различные точки зрения относительно того, какой язык выступал в этот период в качестве литературного – старославянский или древнерусский. Концепция двуязычия, согласно которой в Киевской Руси было два литературных языка, обосновывается, например, у К. С. Аксакова, Ф. И. Буслаева, А. И. Соболевского, Ф. П. Филина, Д. С. Лихачева [Аксаков 1846, Буслаев 1959, Соболевский 1980, Филин 1981, Лихачев 1967]. При этом считалось, что в произведениях определенной жанровой принадлежности преобладает либо тот, либо другой язык. Расхождения касались сферы применения русского языка. Если, например, А. И. Соболевский считал, что русский язык использовался только в деловой письменности, то К. С. Аксаков и Ф. И. Буслаев полагали, что произведения светского характера (летописи, юридические акты, стихотворения, пословицы и т.п.) писались на русском языке, т.е. первый считал церковнославянский язык языком всей литературы, ограничивая применение живого русского языка только сферой деловой письменности, а вторые относили применение церковнославянского языка к религиозной сфере.
Ф.П. Филин на основании исследования удельного веса общеславянской и диалектной лексики праславянской эпохи пришел к выводу, что слов общеславянского распространения в праславянском языке ко времени его распада имелось меньше, чем диалектизмов, и что этот факт противоречит устоявшемуся мнению, что старославянский язык был настолько близок к древнерусскому живому языку, что двуязычия в древней Руси быть не могло [Филин : 1949]. Из этого он заключает: «Могут ли существовать в одном и том же обществе два литературных языка, выполняя свои особые функции? Конечно, могут, и примеров такого сосуществования можно было бы привести множество…Одним словом, признавая наличие в древнерусскую эпоху близкородственных, но самостоятельных языков, в том числе древнерусского и в своей основе древнеболгарского церковнославянского, мы не можем говорить о существовании в древней Руси одного литературного языка, представленного разными «типами»…» [Филин : 1949, 239].
Традиция двуязычия продолжена у И. С. Улуханова, который считает, что «в течение всего времени своего бытования на Руси книжный церковнославянский язык отчетливо противопоставлялся в сознании людей живому русскому языку» [Улуханов : 1972, 32–33]. Он использует термины церковнославянский язык (русской редакции) и русский язык. Сферы применения этих языков разграничиваются в соответствии с жанровым характером произведения. Так, церковнославянский язык применялся в оригинальных и переводных произведениях религиозно-философских жанров (канонические книги Священного Писания, проповеди и поучения, сочинения отцов церкви, сборники церковных правил, житийная литература, религиозно-повествовательные произведения), а также в ряде светских историко-повествовательных произведениях. Древнерусский язык, который существовал в двух формах (устной и письменной), выполнял роль языка повседневного общения, а также различные культурные и деловые функции. Древнерусскую письменность, считает И. С. Улуханов, можно поделить на две группы с точки зрения степени окнижненности: к более «окнижненной» относят летописные рассказы и различные повествовательные произведения, к менее «окнижненной» принадлежат памятники делового характера и частная переписка [Улуханов : 1972, 10–11].
У А. А. Шахматова представлена другая точка зрения: «По своему происхождению русский литературный язык – это перенесенный на русскую почву церковнославянский (по происхождению своему древнеболгарский) язык, в течение веков сближавшийся с живым народным языком и постепенно утративший и утрачивающий свое иноземное обличие» [Шахматов : 2017, 60]. Это мнение разделяется также В. М. Истриным [2003], А. С. Орловым [1937], Л. А. Булаховским [1953].
В. В. Колесов считает, что А. А. Шахматов разделял традиционное для его времени мнение о церковнославянской основе литературного языка, в собственном же исследовании приближался к точке зрения С. П. Обнорского [Колесов : 1989, 3], которая сводится к тому, что основной и главнейшей чертой русского литературного языка «является общий русский его облик, дающий себя знать во всех сторонах языка (и в звуковой стороне, и в морфологии, а особенно в синтаксисе и лексике), замечательной особенностью языка является очень слабая доля церковнославянского на него воздействия» [Обнорский : 2010, 6–7]. К этому выводу С. П. Обнорский приходит, проанализировав некоторые памятники, выбранные явно тенденциозно в плане способности иллюстрировать основные положения его теории («Русская правда», «Моление Даниила Заточника», «Слово о полку Игореве»). Между тем памятники, в которых очевидно старославянское влияние, он не рассматривает.
Новая трактовка проблемы русского литературного языка была предложена В. В. Виноградовым [Виноградов 1958]. Он подчеркивал, что понятие литературный язык наполняется разным содержанием применительно к разным эпохам развития письменно-речевой культуры народа.
Для донациональной эпохи он создает учение о двух типах древнерусского литературного языка – книжно-славянском и народно-литературном.
Книжно-славянский тип сложился на базе старославянского языка. Русские авторы, следуя старославянским образцам при переводе памятников, вносили при этом определенные русские особенности. Для народно-разговорного типа древнерусского литературного языка характерно смешение старославянских и древнерусских языковых средств, использование специфических народных слов и выражений, элементов