Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях ускорения социально-экономического разви-тия возрастают требования к качественным показателям протекания деловых процессов. В рамках документирования основной деятельности любой орга-низации особые требования предъявляют к документированию управленче-ской деятельности, так как степень рациональности именно этого процесса влияет на качество выполнения заданий, организацию и культуру труда ра-ботников, успех управления в целом.
Совершенствование документирования предполагает отсутствие за-труднений и скорость в составлении документов, расположении их реквизи-тов путём использования унифицированных форм и унифицированных язы-ковых средств; быстроту передачи информации на оперативном этапе созда-ния и оформления документов и в дальнейшей работе по исполнению управ-ленческого решения, что в совокупности обуславливает экономию времен-ных, трудовых и материальных ресурсов.
Актуальность выбранной темы определена недостаточной проработкой проблемы изучения документоведческой терминологии в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.
Степень изученности темы представлена в трудах таких авторов, как: А. Я. Александрова, А. А. Зубков, А. В. Крылова, В. М. Першина, В. С. Минга-лев, М. В. Ларин, Т. А. Селезнева и других.
Объектом исследования является документоведческая терминология в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.
Предметом – изучение документоведческой терминологии в законода-тельных и нормативных актах Российской Федерации.
Цель курсовой работы – выявить проблемы документоведческой тер-минологии Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
1. Изучить историю развития документоведения на территории совре-менной Российской Федерации.
2. Определить понятийный аппарат документоведения в устаревших за-конодательных и нормативных актах.
3. Проанализировать особенности документоведческой терминология в законодательных и нормативных актах Российской Федерации
4. Выявить актуальные проблемы документоведческой терминологии Российской Федерации.
Основные методы исследования, которые были использованы в работе: метод моделирования; метод анализа; метод классификации и синтеза; метод сравнения и обобщения.
Практическая значимость работы заключается в выявлении проблем до-кументоведческой терминологии Российской Федерации, что может быть по-лезно студентам, соответствующей дисциплины.
Структура работы: курсовая работа состоит из: введения, двух глав, за-ключения, перечня литературы. Общий объем работы составил 29 страниц. Количество источников литературы в списке – 17.
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВЕДЧЕСКОЙ
ТЕРМИНОЛОГИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНЫХ АКТАХ
1.1 История развития документоведения на территории
современной Российской Федерации
Практика документирования зародилась очень давно, еще в далекой древности. Впервые документоведение зародилось в Древнем Египте, после появления профессии писца, в обязанности которого входило составление и переписывание документов. Виды, формы, способы оформления и многое другое совершенствовались веками.
С давних времен письменному документу придавалось большое значе-ние, потому что он считался гарантией выполнения каких-либо обязанностей. Например, договор с Византией, в котором говорится «…Отныне же да при-ходят с грамотой от князя Российского, в которой будет засвидетельствовано их мирное намерение… Если же придут без грамоты, да содержатся под стражею, доколе известим о них князя Российского» [16, с.31]. Документы хранили очень бережно, в таких местах, как сокровищница, или в церквях и монастырях. Уже в те времена были первые попытки и реализация подделки документов.
К сожалению, документы со времен Киевской Руси сохранить не уда-лось из-за пожаров, вражеских нападений и т.д. Телячья, баранья и козлиная кожа являлись материалом, на котором составлялись документы на Руси до конца XIV в. Знаков препинания как таковых не было, кроме точки, слова пи-сались сплошным текстом. В XVI в. считалось необходимым составлять до-кументы коллективно. К примеру, один человек текст сочинял, отвечал за его содержание, а другой отвечал за точность передачи текста.
Чуть позже стали формироваться правила по оформительной и содер-жательной части, делопроизводство требовало особого умения, опыта, ими должен был обладать судья, но это было редкостью, поэтому ему помогал дьяк. Петр I внес серьезные изменения в принципы делопроизводства. Так, начала применяться регистрация входящих и исходящих документов, их кон-троль и исполнение в общественных местах. И уже тогда документы начали отдавать в архив под расписку и описи.
Если рассматривать XX в., то в военные годы была попытка вывести общий нормативный документ, который регламентировал бы делопроизвод-ство [11, с.57]. Что касается архиваторов, то они считали, что контроль в ар-хивах должен распространяться на все делопроизводственные процессы, т.е. с того эпизода, когда документ образовался, и до передачи на хранение в архив.
В развитии документоведения настал момент, когда требуется провести оценку каких-либо положений, формирующих его теоретический фундамент. Современное документоведение формировалось в одно и тоже время как учебная и научная дисциплина на этапе 50-60-х годов XX в. в Государствен-ном Историко-Архивном Институте (Историко-Архивный Институт Россий-ского Государственного Гуманитарного Университета). К вопросам зарожде-ния и развития школы документоведения приурочена работа Т.И. Хорхорди-ной, однако в этой работе автор не ставит целью доскональный исторический экскурс в данном направлении.
Основателем научного документоведения принято считать доктора МГИАИ К.Г. Митяева (1902-1969), который стал первым, кто данным слово-сочетанием определил особую научную и учебную дисциплину, сформулиро-вал предмет и задачки документоведения и обозначил область практического применения новой дисциплины, которую он видел, как в делопроизводстве, так и в архивном деле [22].
Судя по содержанию опубликованных К.Г. Митяевым работ, он отно-сил документоведение к историческим дисциплинам, на уровне, связанном с источниковедением и архивоведением, что было для него естественным как для историка-архивиста, посвятившего источниковедческому анализу средне-вековых Смоленских таможенных трудов диссертационную работу. Его по-следователями в документоведении были историки-архивисты: Я.З. Лившиц, Т.В. Кузнецова, М.П. Илюшенко, В.А. Цикулин, М.И. Додонова. Вместе с К.Г. Митяевым они стояли у истоков социального признания документоведе-ния как самостоятельной научной дисциплины и начала подготовки кадров новой специальности «Документоведение и организация управленческого труда и делопроизводства в муниципальных учреждениях» (1960 г.), откры-тия во МГИАИ факультета государственного делопроизводства (1964 г.). В рамках учебных проектов на факультете была развернута научно-исследовательская и учебно-методическая работа, приметно обогатившая ме-тодологию документоведения способами, привнесенными из соседних секто-ров экономики науки и техники. Уже на первоначальном этапе стала ясной необходимость соединения комплекса научных познаний по документоведе-нию и делопроизводству с управленческой, организационно-правовой, финан-совой и инженерно-технической подготовкой студентов новой специальности [25, с.8].
Документированная информация, в том числе, научно-техническая, проектно-конструкторская, финансовая и т.п., становится предметом интереса со стороны различных наук, функционирующих на «стыке» различных направлений. Высокое влияние на развитие документоведения и архивоведе-ния оказала развернувшаяся в России информатизация, введение автоматизи-рованных систем управления и общественная тенденция информатизации управленческой работы, их научно-теоретическое объяснение, представлен-ное перечнем информационных дисциплин, объединяемых обобщающим названием – информатика, и кибернетика, как науки об управлении и комму-никациях. Информационная природа документа вызвала интерес многих ис-следователей, что сказалось во многом на развитии методологии, механизмов, темах научных исследований и, в окончательном итоге, в научно-теоретических достижениях документоведения, архивоведения и прочих смежных наук.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 (дата обращения 04.01.2021)
2. Федеральный закон о «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2020 № 479-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/DFLUJ (дата обращения 12.01.2021)
3. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020 № 181-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701 (дата обращения 12.01.2021)
4. ГОСТ Р 7.0.8–2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/Sn79c (дата обращения 12.01.2021)
5. ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200163564 (дата обращения 12.01.2021)
6. ГОСТ Р ИСО 30300-2015 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Системы управления документами. Основные положения и словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200128331 (дата обращения 12.01.2021)
7. ГОСТ 16487-70. Делопроизводство и архивное дело [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs-api.cntd.ru/document/437013136 (дата обращения 12.01.2021)
8. ГОСТ 16487-83. Делопроизводство и архивное дело. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs-api.cntd.ru/document/1200009429 (дата обращения 12.01.2021)
9. ГОСТ 6.10.2-83. Делопроизводство и архивное дело. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs-api.cntd.ru/document/1200003829 (дата обращения 12.01.2021)
10. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs-api.cntd.ru/document/1200003829 (дата обращения 12.01.2021)
11. Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения: учебное пособие / В.Н. Автократов. – М.: РГГУ, 2001. – 402 с.
12. Быкова, Т.А. Делопроизводство: учебник / Т.А. Быкова, Л.В. Санкина, Л.М. Вялова. - М.: Инфра-М, 2018. - 83 c.
13. Елпатьевский, А. В. О новом стандарте по архивной терминологии / А.В. Елпатьевский, Э.И., Ханпира // Советские архивы. – 1984. – № 5. – С. 4.
14. Елпатьевский, А. В. Из истории непринятого закона / А.В. Елпатьевский // Отечественные архивы. – 1996. – № 4. – С. 9-15.
15. Ларьков, Н. С. Документоведение: учебное пособие / Н. С. Ларьков. – М: АСТ, 2006. – 192 с.
16. Першина, В. М. Эволюция понятия «документ» в законодательных и нормативных актах Российской Федерации / В. М. Першина // Документ в современном обществе: между прошлым и будущим: тезисы X Всероссийской студенческой научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 7–8 апреля 2017 г. / Урал. федер. ун-т им. Б. Н. Ельцина, Рос. гос. проф.-пед. ун-т. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2017. – С. 30–33.
17. Кугушева, Т.В. Делопроизводство: учебное пособие / Т.В. Кугушева. - Рн/Д: Феникс, 2018. - 96 c.
18. Кузнецов, И.Н. Делопроизводство: учебно-справочное пособие / И.Н. Кузнецов. - М.: Дашков и К, 2016. - 520 c.
19. Мингалев, В. С. Некоторые вопросы формирования теории документоведения / В. С. Мингалев, М. В. Ларин // Делопроизводство. – 2017. – №3. – С. 3–16.
20. Рогожин, М. Настольная книга ответственного за делопроизводство / М. Рогожин. - М.: Проспект, 2019. - 128 c.
21. Селезнева, Т. А. Актуальные проблемы документоведения: дискуссия на юбилейной конференции «Документация в информационном обществе» / Т. А. Селезнева. – Текст: непосредственный // Документ. Архив. История. Современность: сб. науч. тр. – Екатеринбург: Изд-воурал. ун-та, 2017. – №17. – С. 446–457.
22. Шибаев, В. В. Вопросы развития понятийного аппарата документоведения в Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hdl.handle.net/10995/36677 (дата обращения 29.09.2020).
23. Суровцева, Н. Г. Трансформация понятийного аппарата управления документами в условиях цифровизации / Н. Г. Суровцева // Делопроизводство. – 2020. – № 1. – С. 22–26.
24. Ланской, Г. Н. Социально-научные аспекты теории и методики документоведения / Г. Н. Ланской // Делопроизводство. – 2020. – № 2. – С. 48–53.
25. Конькова, А. Ю. Развитие документа в функциях и способах его создания / А. Ю. Конькова. // Делопроизводство. – 2015. – № 4. – С. 7–11.