Курсовая работа по Менеджмент на тему Анализ основных теорий менеджмента

Введение

Актуальность. Для настоящего долгосрочного успеха люди используют эффективное управление.
Именно поэтому слово «управление» мы слышим очень часто, ведь оно присутствует во всех областях нашей жизни.
Анализ научно литературы по технологиям управления - менеджменту, проведенный в процессе исследования, позволяет сделать вывод, что несмотря на значительные успехи ученых в области менеджмента, вопросы возникающие в процессе управления организациями, должным образом не раскрыты.
Степень разработанности проблемы. Над рассматриваемой в настоящей курсовой работе проблематикой провели работу следующие ученые:Ф.У.Тейлор, Ф. Гилберт, Р.Д., Дафт, Маскон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. и другие. Кроме того, следует отметить авторов: Аветисян А.С., Афоничкина Е.А., Волкова В.Н., Балашов А. П., Баронин С. А., Воблая И.Н.
Объектом исследования является процесс управления на предприятии.
Предметом исследованиявыступают теории менеджмента.
Целью работы является анализ основных теорий менеджмента.
Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих задач:
провести анализ теорий менеджмента;
исследовать принципы научного менеджмента;
описать теорию администрации;
изучить бюрократическую систему «Понимающая социология»;
провести анализ менеджмента на примере ООО «Импульс»;
привестиобщую характеристику организации;
провести анализ и оценка основных элементов управления.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.  
Глава 1. Анализ теорий менеджмента
1.1 Принципы научного менеджмента

Первый шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления сделал Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915). В XX веке поистине уникальным достижением менеджмента стало повышение в 50 раз производительности физического труда.
Этот прорыв можно смело приписать Ф. Тейлору. Он заинтересовался не качествами отдельного человека и эффективностью его труда, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления.
Периодом этой школы считается 1885–1925 гг. Его идеи стабильно увеличивали показатель производительности на 3,5% в год. Именно на этом факторе роста основываются все экономические и социальные достижения XX века [34].
Основные принципы школы научного управления:
- использование научного анализа для определения лучшего способа решения хозяйственных задач;
- целенаправленный отбор работников, больше других подходящих для выполнения задач, их обучение;
- обеспечение работников ресурсами;
- применение материального стимулирования;
- отделение планирования от самой работы.
Все сводится к заключению: если можно на научной основе отобрать людей, подготовить их, предоставить им некоторые стимулы и слить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.
Структура теории Ф. Тейлора иерархически многоуровневая и касается оптимизации не только отдельных узлов работы, но и всех структурных подразделений производства – от рабочего, до генерального директора, от физиологии чернорабочего до интеллектуально обученного всего персонала предприятия, от процессов механической обработки деталей до производительности и оплаты труда.
Данная теория в качестве подтеории включает научную организацию труда (НОТ).
Самые нижние ярусы параметров оптимизации производства – это процессы обработки деталей, переноса и транспортировки продуктов производства. Во всех странах сначала занимались сначала научной организацией труда, потом научной организацией производства, затем научной организацией управления.
В целом теория научного менеджмента Ф. Тейлора является системной теорией, а основным системоуправляющим фактором в ней являются процессы оптимизации.
Они подразделяются на процессы оптимизации по времени, по массе, по скорости производства каждой детали в отдельности, по минимальному числу чернорабочих, занятых в конкретном процессе, по максимизации прибыли производства в результате НОТ, максимизации заработной платы за оптимизированный труд и другие.
Тейлор нашел достаточно разумное и эффективное решение, которое можно считать аксиомой труда.
Он полагал: если труд во всех звеньях и участках производства организован на научной основе (на рабочем месте имеется все необходимое, применяются рациональные методы и приемы труда, установлены достаточно высокие нормы), то повысить эффективность производства можно, лишь решая двуединую задачу разработки технико-организационных и социально-психологических методов управления.
Сегодня принято смотреть на Тейлора несколько свысока, писал в середине 70-х годов известный американский социолог П. Друкер, и хулить его старомодную психологию.
Однако он был первым в обозримом для нас периоде истории человеком, делает вывод американский социолог, который не считал работу само собой разумеющимся делом.
Главная заслуга Ф. Тейлора в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.
Стоит отметить и тот факт? что на предприятиях Америки того времени, последовательно внедривших научные методы Тейлора, не было зафиксировано ни одного случая стачки рабочих или иных социальных конфликтов, несмотря на трудности, с которыми там столкнулись при внедрении новшеств.
При всех недостатках его теории дух партнерства предпринимателя и рабочего, провозглашенный Тейлором, стал основой гуманизации труда. В последующих теориях менеджмента центральным фактором производительного управления стал фактор человеческий. «Не будет стран богатых и бедных – будут страны образованные и невежественные», – писал Тейлор, подразумевая под источником знаний, прежде всего, менеджмент.

1.2 Теория администрации

Школа административного управления оказала значительное влияние на практику современного менеджмента.
Труды выдающегося ученого Анри Файоля имеют большой успех во все времена. Анри Файоль внес большой вклад в развитие науки менеджмента, а также разработал универсальные принципы и методы, которые до сих пор имеют практическую ценность.
На основе собственного опыта Файоль сформулировал общие принципы управления, которые легли в основу его теории.
Разделение труда – специализация позволяет человеку отточить мастерство и, следовательно, стать более продуктивным.
Полномочия и ответственность – наряду с правом раздавать указания человеку делегируется и ответственность за их выполнение.
Дисциплина: двухсторонняя – сотрудники подчиняются указаниям, только если менеджеры справляются со своими обязанностями.
Единоначалие – работник должен получать приказы только от одного начальника.
Единство направления – персонал, вовлеченный в определенный процесс, должен иметь единые цели.
Подчинение личных интересов общим – интересы организации имеют преимущества перед групповыми, а интересы группы – перед интересами отдельной личности.
Вознаграждение – должно быть честным и справедливым и поощрять повышение производительности. Его не следует использовать как орудие злоупотреблений.
Централизация – лучшие результаты достигаются при верной пропорции между централизацией и децентрализацией. Многое зависит от оптимальных условий существования предприятия.
Скалярная цепь. Файоль признавал, что, хотя иерархия необходима, она не всегда способствует быстрой коммуникации, поэтому неформальная коммуникация тоже имеет значение.
Порядок – недопущение дублирования функций и напрасной траты времени.
Справедливость –«сочетание доброты и правосудия» в работе с персоналом.
Стабильность персонала – чем успешнее предприятие, тем стабильнее менеджмент.
Инициатива – поощрение персонала проявлять инициативу – источник преимуществ организации.
Корпоративный дух – менеджеры должны холить и лелеять моральный дух персонала и помогать человеку в реализации его способностей. Данные принципы являются сводом из понятных, простых, логически закономерных правил, которые не нуждаются в дополнительном разъяснении, а это значит, что следует перейти непосредственно к анализу административной школы управления.
Административный менеджмент в течение XX века благодаря трудам А. Файоля, шаг за шагом выработал достаточно стройную теорию и практику управления, начиная от методов организации труда и заканчивая методами моделирования всей системы административного управления предприятиями, что способствовало существенному росту производительности труда и эффективности компаний в мире.
Наука управления в лице классической административной школы имела в своем распоряжении обширный арсенал прикладных методов управления и отвечала на все основные организационные вопросы.
До середины XX века американский менеджмент считался эталоном управления. Административный подход абсолютно доминировал в науке и практике.
Все компании во всех странах управление строили на основе системы административного управления. Однако оставалась одна проблема, на которую классический административный менеджмент не давал ответа. Эта проблема связана с мотивацией персонала.
Основным недостатком школы управления и классической школы было отношение к человеку.
В определенной степени это было связано с тем, что названные школы появились на свет, когда психология находилась в зачаточном состоянии, да и те скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности[33].
Хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами, как оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений.
В целом для классической школы менеджмента А. Файоля характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента, и, исходя из всех вышеперечисленных пунктов, данная модель организации всё-таки оказывается непригодной для современной рыночной экономики, так как сковывает свободу действий менеджеров при быстроменяющейся внешней среде.

1.3 Бюрократическая система «Понимающая социология»

Автором концепции бюрократии как рациональной системы управления стал Макс Вебер. Именно после него о бюрократии стали говорить как об универсальной системе управления обществом в целом. Основные черты бюрократического типа управления по М. Веберу следующие: