Предмет исследования политической экономии и экономикс: сравнительный анализ.

ВВЕДЕНИЕ

Известно, что с отменой в российских вузах учебной дисциплины «Политическая экономия» и введением вместо этого курса дисциплин «Экономическая теория», «Экономика» проблема предмета и методики общеэкономического теоретического курса. не только не прояснилось, но и стало еще более запутанным и научно не изученным. И это имеет свои гносеологические и классовые корни, что отражено в курсе «Экономика», который преподается в западных университетах. В данном случае, по сути, речь идет о двух методологических подходах к изучению и преподаванию общеэкономического теоретического курса: имеется в виду марксистский и немарксистский подходы. В марксистском понимании предметом общей экономической теории - или, точнее, политической экономии - являются так называемые производственные (экономические) отношения, а в немарксистском понимании предметом общей экономической теории (которую часто называют с предметом «Экономика») - это поведение человека в терминах отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование.

1. Основные экономические школы о предмете экономической науки

1.1 Предмет экономической науки

Эволюция взглядов на предмет экономической науки представлена в Приложении 1.
С развитием экономической теории появились и другие уточняющие и развивающиеся определения. По мнению П. Самуэльсона, экономическая теория - это наука о том, как используются редкие ресурсы для производства товаров и их распределения. С начала 90-х гг. XX века получили распространение следующие определения:
1. экономика - это исследование поведения человека в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов;
2. Экономика - это дисциплина, изучающая, как общество с ограниченными ресурсами решает, что, как и для кого производить.
В этих определениях подчеркивается важность учета вопроса выбора в контексте ограниченных ресурсов. Однако время сильно изменило как экономическую реальность, так и поведение экономических агентов. Современная экономика основана на инновациях, принципах реинжиниринга процессов и экономических явлений, то есть на критическом отношении к любым устоявшимся знаниям и стереотипам. Возникает вопрос: можем ли мы, вооружившись существующим описанием предмета экономики, правильно очертить круг исследовательских проблем, которые должны быть связаны с экономикой? В противном случае существует вероятность того, что прошлые экономические методологические и концептуальные вопросы будут поглощены другими гуманитарными науками, например, социологией и юриспруденцией, а рентабельная методология расчетов станет областью информационных технологий.
Но если отказаться от экономичного подхода, то создается ощущение, что в предметном круге экономики на самом деле ничего нет. Пустот нет; у экономики остается более или менее абстрактная целевая функция, которая определяет экономическую концепцию эффективности. На наш взгляд, именно эффективность в экономической сфере даст экономическую интерпретацию любой паре проблем, связанных с экономическими агентами. Экономический анализ требует использования расчетов полезности в деятельности хозяйствующих субъектов, определяемых как полное счастье (исчисление счастья), когда общественный интерес определяется набором индивидуальных интересов и, таким образом, увеличивается полезность (индивидуальное счастье) отдельного человека. полное счастье всего общества.

1.2 Периоды развития научного знания

Классическое направление. В настоящее время преобладающее понимание научного характера в экономических исследованиях исходит из классического естествознания. Если современные философы сомневаются в универсальности методологии классической науки, то экономисты по-прежнему следуют ей. Отметим, что современная научная традиция связана с именами великих мыслителей К. Поппера, Т. С. Куна и И. Лакатоса. Временной период перехода от 19 века к 20 веку. был отмечен доминированием евклидово-картезианской научной традиции, которая в философии получила название позитивизма.
Работы и научная деятельность Дэвида Юма и представителя немецкой классической философии Иммануила Канта, которые, с одной стороны, выразили мнение, придававшее значение методу дедукции, а с другой стороны, сформировали свои взгляды в период расцвета эмпирической науки. исследования, имели большое значение для формирования этого философского направления.
Неклассическое направление. Период неклассического знания начинается в конце 19 века. и заканчивается в ХХ веке. В это время возникли и получили развитие теория относительности, квантовая механика, генетика, кибернетика, теория систем и теория игр. Существует отказ от идеала единственно истинной теории, истинность нескольких конкурирующих теорий допускается на основе соглашения относительно одного и того же объекта. Границы между объектом и предметом исследования стираются, используются типы объяснения и описания, содержащие ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Проще говоря, атомарная модель системы заменяется ее синергетическим путем. Понятие разума также претерпевает изменения.

2. Сравнительный анализ предмета исследования политической экономии и экономикс

2.1 Предмет экономической науки в 21 веке

Разговоры о кризисе современной экономической науки и ее методологических трудностях начались на Западе, когда СССР был в самом разгаре, сменив «строительство основ коммунизма», построение «развитого социализма» и первоочередную заботу отечественных экономистов. осталось развитие «политической экономии социализма».
В далеком 1980 году вышла книга М. Блауга «Методология экономической науки, или Как объясняют экономисты».[4. С. 357].
В качестве примера оргии самокритики Блауг сослался на В. Леонтьева, который в своей статье «Теоретические предположения и ненаблюдаемые факты» (American Economic Review, 1971) сказал, что научное сообщество озабочено «воображаемыми , скорее гипотетическая, чем наблюдаемая реальность ". «Вину» в таком отношении экономистов к действительности, по словам Блауга, Леонтьев возложил «на методологию инструментализма или теоретизирование в стиле« как будто ».
И Браун, и Уорсвик, не говоря уже о нобелевском лауреате и президенте Международной экономической ассоциации В. Леонтьеве, являются достаточно значительными авторами для современной экономической мысли, что их мнение можно игнорировать. И Блауг повернулся. Здесь важно, что все три экономиста-теоретика фактически согласились в своих претензиях на экономическую теорию. Это проявилось в том, что, указывая на изолированность последней от конкретной реальности и чрезмерную, отчасти связанную с ее математизацией, абстрактность, они связали этот изъян с незнанием экономистами «наблюдаемой реальности», с их принятием нереального ( мнимые и, следовательно, «совершенно произвольные»), предпосылки для теоретического анализа. (Поясним, что неоклассическая теория, ставшая после Второй мировой войны основным направлением современной экономики, подвергалась критике со стороны В. Леонтьева, Г. Ф. Брауна и Д. Уорсвика, и что это были методологические трудности «мейнстрима» десятилетий прошлого века. XX век, появление новых, альтернативных теорий).
(Свидетельство Блауга о том, что экономисты, работающие в правительстве США (Макдугалл и Хеллер), согласились с обоснованностью большинства аргументов Леонтьева, Брауна и Уорсвика, очень симптоматично выглядит в разговоре западных экономистов о «кризисе» экономической науки в этих странах. 1970-е) ...
Именно с точки зрения принципа фальсификационизма, полагая, что «полное достижение идеала опровержимости является важнейшей целью экономической науки», Блауг критически исследует различные теории «мейнстрима», а также теоретические течения, альтернативные «мейнстриму» неоклассическая исследовательская программа »[Там же].
В дополнение к сказанному о методологических предпочтениях Блауга и с целью позиционирования его среди других экономистов-методологов приведем мнение В.С. Автономова, который в статье, подготовленной им для русского издания книги английского экономиста. «Почему экономисты не любят методологов», - писали: сегодня в научном сообществе эту точку зрения нельзя назвать доминирующей. Большинство сочувствующих им сегодня экономистов и методологов экономической науки склонны ослаблять нормативные требования и допускать большую степень независимости экономических теорий от наблюдаемых фактов »[12. С. 14].
2.2 Анализ предмета исследования политической экономии и экономикс

Начнем с предмета политической экономии. Напомним, что предметом этой науки являются производственные отношения, возникающие между людьми в отношении производства, распределения, обмена и потребления товаров, необходимых обществу. Очень важно, что эти отношения, составляющие экономическую основу общества, рассматриваются политической экономией в неразрывной связи как с производительными силами, так и с надстройкой. Таким образом, предмет политической экономии не ограничивается рамками экономики. С одной стороны, он выходит на природу как объект воздействия производительных сил. Поэтому в центре внимания этой науки находятся ресурсные и экологические проблемы, которые так актуальны для современной России. С другой стороны, политическая экономия входит в политику, социальные вопросы, моральные и этические нормы и связанные со всем этим проблемы, с которыми время от времени приходится сталкиваться реформаторам, приверженным "секретам рынка" и с которыми они не хочу принимать во внимание, ввергая экономику в один, то в другой кризис. Широкий охват предмета политической экономии и охват наиболее острых проблем современной России не может не привлекать учителей экономической теории. Ведь именно от них студенты обязаны отвечать на вопросы, вызванные этими проблемами.
Также заслуживает особого внимания тот факт, что политическая экономия давно перешла к рассмотрению производственных отношений в их различных формах проявления. Это значительно расширило содержание предмета данной науки. В последнем советском учебнике политической экономии, изданном в 1990 г., выделялись две формы: социально-экономические и организационно-экономические отношения. Время, прошедшее с момента выхода учебника, показало не меньшую важность таких форм, как технико-экономические, институционально-экономические и эколого-экономические отношения. Каждая из форм производственных отношений отражает определенный срез современной экономики, указывая на многогранность и многоцветность хозяйственной жизни, ее подчинение не только чисто экономической, но и экологической, социальной, этико-правовой, моральной и др., На первый взгляд. , не совсем экономические требования ...
Таким образом, существование и функционирование производительных сил как материальной основы общества напрямую обеспечивается техническими и экономическими отношениями, возникающими в результате использования определенных элементов производительных сил. Они тесно связаны с эколого-экономическими отношениями, возникающими в результате воздействия элементов производительных сил на объекты природной среды. В этом воздействии и в его последствиях проявляется общее отношение общества и его субъектов к природе, включая не только технические и технологические, но и моральные аспекты этого отношения. Более того, именно в отношении отношения общества к природе проверяется степень его нравственного здоровья. Поэтому политическая экономия как важнейшая цель общества и личности выдвигает достижение гармонии во взаимодействии с природой как материальную основу ее существования и развития.
Организационные и экономические отношения, по сути, образуют то, что в политической экономии называется экономическим механизмом общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видите, обращение к субъекту и объекту политической экономии помогает разобраться со многими очень сложными и часто запутанными явлениями общественной жизни. Широта охвата ее объекта, как по содержанию, так и по историческому времени, позволяет политической экономии рассматривать различные варианты развития экономических систем, видеть не только их прошлое и настоящее, но и будущее.
Что касается предмета и объекта экономики, то они занимали в таблице только одну строку. Мы выделили в нем текст курсивом, чтобы было достаточно четкое представление о разнице в масштабах охвата экономической жизни политической экономией и экономической теорией. Мы видим, что предметом этой науки являются организационно-экономические отношения, сферой которых является экономический механизм, а объектом - экономика, а также рыночная экономика, возникшая на капиталистической стадии развития человеческого общества. Именно при капитализме наиболее полно проявляется рыночный механизм управления, вытесняя нерыночные методы.