Получение взятки воинским должностным лицом (проблемы квалификации)

Введение
По официальным данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за январь-сентябрь 2019 г. количество преступлений коррупционной направленности увеличилось на 4,4% (26 114) по сравнению с аналогичным периодом 2018 г.1 В целом возросло число деяний, предусмотренных ст. 290 УК РФ (получение взятки), на 12,2%. Число деяний, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ (посредничество при взяточничестве), увеличилось на 44,7%. Анализируя эти данные, можно сделать вывод, что число деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, связанных с дачей и получением взятки, продолжает увеличиваться, несмотря на то что является достаточно серьезным преступлением и предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы. Действующее уголовное законодательство не дает точного определения взятки, лишь предусматривает санкцию за совершение этого деяния. Основываясь на ст. 290, 291 УК РФ, можно сделать вывод: взяточничество – это собирательный термин, который охватывает два самостоятельных состава преступления, совершаемых должностными лицами против государственной власти – получение взятки и дача взятки. При квалификации ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия) возникают проблемы в судебно-следственной практике.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействиями) должностного лица понимается действия, которые совершены с использованием своих служебных положений. При получении взятки правоприменители не выделяют, за какие действия (бездействия) получена взятка, что должностное лицо получило взятку именно за незаконные действия (бездействия). Определяя степень преступных деяний, необходимо разграничивать получение взятки как преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, от иного правонарушения (административного или дисциплинарного проступка), наступающего, если действия не влекут уголовной ответственности. Незаконные действия можно квалифицировать только в случае использования должностным лицом своего служебного положения, иначе деяние будет рассматриваться как преступление, не связанное с его служебной деятельностью.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за получение взятки воинским должностным лицом.
Предметом исследования выступают нормы права, устанавливающие уголовную ответственность за получение взятки, теоретические аспекты и практические проблемы квалификации получения взятки воинским должностным лицом.
Целью исследования будет изучение особенностей проблем квалификации получения взятки воинским должностным лицом.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть правовое положение воинского должностного лица.
2. Изучить общую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы.
3. Выделить проблемы квалификации получения взятки воинским должностным лицом.
Нормативной основой исследования послужили Конституция РФ, международные правовые акты, УК РФ, иные российские законы и нормативно-правовые акты, постановления и определения высших судебных инстанций.
Теоретическую основу исследования составили научные труды исследователей вопросов уголовной ответственности за получение взятки, таких как Гарбатович Д.А., Никонорова Ю.В., Раненкова Е.А., Якушина Е.С., Черябкина К.Ю., Щепельков В.Ф., Ярощук С.С., и других авторов. В работе применен системный подход к исследованию уголовной ответственности за получение взятки, особое значение имели методы анализа и синтеза. Использовались методы: статистический, юридического толкования норм права 
Глава 1. Должностное лицо и преступлений против государственной власти, интересов государственной службы
1.1. Правовое положение воинского должностного лица
Учение о составе преступления и его признаках разработаны теорией уголовного права. Профессор А.И. Плотников определяет состав преступления как законодательную характеристику преступления, иными словами: набор особенностей (черт), установленных в уголовном законе. [13, с. 73]
Состав преступления, разработанный наукой уголовного права традиционно включает в себя четыре элемента, два из которых относят к объективным признаками и два – к субъективным.
Под объектом преступления в уголовном праве принято понимать общественные отношения, которым путем совершения преступного деяния причиняется вред либо создается угроза причинения вреда.
Согласно мнению Зателепина О.К. все должностные преступления, которые в юридической науке являются общими, имеют одинаковый объект. Указывается, что непосредственным объектом общих должностных преступлений, рассматриваемых в главе 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, является нормальная деятельность публичного аппарата управления. Основываясь на данном высказывании можно сделать вывод о том, что в воинских должностных преступлениях, то есть тех должностных преступлениях, где субъектом выступает воинское должностное лицо, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами, объектом посягательства будет нормальная деятельность аппарата военного управления. [14, с. 54]
Ответственность за превышение должностных полномочий наступает на основании статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая находится в рамках главы под названием «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Основываясь на ранее изложенном, можно сделать вывод о том, что основным объектом преступления, ответственность за которое наступает по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного воинским должностным лицом, являются общественные отношения, возникающие в процессе регулирования нормальной работы (деятельности) аппарата военного управления.
Исходя из природы рассматриваемого преступного посягательства, дополнительными объектами превышения воинским должностным лицом должностных полномочий могут быть права и законные интересы граждан или организаций. [5] Характеристика внешней стороны преступного деяния составляет объективную сторону преступления.
Так, к объективной стороне относят следующие элементы:
- общественно опасное деяние, которое является обязательным признаком объективной стороны преступления и может быть совершено в форме действия или бездействия;
- общественно опасные последствия также являются обязательным признаком объективной стороны преступления.
Следует учитывать, что эти последствия должны быть вызваны именно совершенным преступлением, то есть между деянием и последствиями должна прослеживаться причинноследственная связь;
- место, время, способ и средства совершения преступления, обстановка являются факультативными признаками. [6]
Объективная сторона превышения должностных полномочий воинскими должностными лицами должна включать в себя три обязательных признака:
1) субъект преступления должен использовать свои служебные полномочия вразрез интересам службы;
2) необходимо наступление общественно опасных последствий, вызванных в результате такого использования. Данные последствия могут наступить в виде нарушения законных прав и свобод человека и гражданина, интересов организаций, общества и государства;
3) наличие причинно-следственной связи между использованием воинским должностным лицом своих служебных полномочий и наступившими негативными последствиями.
Субъектами воинских должностных преступлений (то есть лицами, совершающими деяние) являются воинские должностные лица. В уголовном законе понятие должностного лица устанавливается по отношению к общим должностным преступлениям.
Так, в Примечании 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что должностными лицами признаются лица, осуществляющие на постоянной или временной основе функции представителя власти. Указанные функции также могут осуществляться по специальному полномочию[1].
Наряду с этим необходимо понимать, что категория «воинского должностного лица» находится в близком значении с общим понятием «должностного лица», однако при этом обладает характерными ("воинскими") особенностями. С учетом определения должностного лица, установленного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и различных подходов к его понятию в науке уголовного права, Зателепин О.К. полагает возможным выделить четыре группы признаков, которые позволят отнести лицо, совершившее деяние, к категории «воинского должностного лица»:
1) статусное положение по отношению к военной службе;
2) правовое положение воинского должностного лица в военной организации государства (характер функций);
3) длительность осуществления функций;
4) место осуществления функций. [7, с. 70] Если рассматривать первый признак в виде статусного положения по отношению к военной службе, то, основываясь на положении статьи 331 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает субъектов преступлений против военной службы в виде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту или призыву и граждан, пребывающих в запасе во время прохождении ими военных сборов, можно сделать вывод: воинскими должностными лицами могут быть два разряда граждан: военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
При идентификации лица как воинского должностного лица статусный признак (статусное положение по отношению к военной службе) имеет весомое значение, однако не является определяющим. Например, военнослужащие могут занимать те или иные должности, которые будут определять их статус по отношению к военной службе как военнослужащего (например, снайпер, оператор-наводчик танка и т.п.), но при этом в виду отсутствия у этих лиц властных и иных полномочий, которые согласно уголовному закону позволяют отнести лицо к должностному, они не будут являться воинскими должностными лицами. В этом случае следует иметь в виду, что главным фактором при определении лица как воинского должностного является характер (состав) выполняемых им служебных функций, то есть правовое положение в военной организации государства, которое характеризуется четким кругом прав и обязанностей[11].
Правовое положение воинского должностного лица может быть обусловлено несколькими критериями: