Художественность сюжетного фотографического изображения

Если действительно решились воспринимать фотографическое изображение, как самостоятельную художественную ценность, то следует разобраться с вопросом «а что, собственно, такое – фотографическое изображение»?
В ряду изобразительных искусств (живопись, рисунок, офорт, и так далее) фотография стоит особняком. Настолько особняком, что в этот ряд ее очень долго не хотели пускать, да и сейчас она там существует на птичьих правах. Если какое-то общепризнанное искусство и является близким родственником фотографии, то это не живопись, а скорее – кино, движущиеся фотографические картинки; хотя кинематограф в ряду театральных искусств точно так же долго страдал от своей ущербности, как фотография – в ряду искусств живописных.
Но и преимущества фотографии перед живописью так же интуитивно понятны – доступность, быстрота, дешевизна и самое главное: степень доверия зрителя. Кто-то, возможно, к этому списку добавит и реалистичность фотографического изображения – но тут с данным фактом тяжело согласиться. Да, предметы и люди на хороших журнальных фотографиях выглядят «совсем как живые», а живопись практически всегда в какой-то мере условна. Но это не значит, что живопись не может быть реалистична в той же мере, как фотография. Может, и тому достаточно примеров. Но очень редко стремится к этому. А вот чего она точно не может – так это порождать то ощущение сопричастности, основанное на осознании действительности происходившего, которое порождает фотография. Подсознательно происходит доверие тому, что мы видим на фотографии – даже сейчас, в эпоху фантастически продвинутой компьютерной графики.
В статье «Весь этот стрит» рассказывалось о том периоде в развитии фотографии, когда она боролась за «художественность» методами придания фотографии внешней живописности с помощью мягкорисующих объективов, ручного тонирования, техники коллажа… Просто удивительно, каких эффектов достигали фотографы-пикториалисты за сотню лет до изобретения первого графического редактора! Один только постановочный коллаж Генри Пич Робинзона «Fading Away» (1858), при печати компоновавшийся из пяти негативов, мог бы заставить любого современного фотошопщика покраснеть от стыда за свои творения. [15]
В погоне за живописной красивостью фотографии пришлось пройти долгий путь, пока не стало ясно, что ее сила – не в украшательстве, а, наоборот – в достоверности. И прошла еще целая эпоха, прежде чем стало понятно, как достоверность может сочетаться с художественностью.
Вопрос сути фотографии (иначе говоря, фотографичности) впервые был затронут в двух известных трудах; один из них – это глава «Фотография» книги «Природа фильма» Зигфрида Кракауэра, другой – эссе «Camera Lucida» Ролана Барта. Работа Кракауэра была написана в 1960-м году; тогда еще вопрос о том, можно ли назвать фотографию искусством, не был очевиден для автора. Кракауэр защищал художественность не всей фотографии, а только отдельных ее образцов, «снятых фотографом, обладающим художественным чутьем».
Но кроме этого, он связал понятие художественности с условием фотографичности. Он писал: «произведения того или иного искусства эстетически полноценны тогда, когда они создаются на основе специфики его выразительных средств», и дал определение этой «специфики» фотографии.
С точки зрения Кракауэра, условия фотографичности – это четыре «не»: неинсценированность, ненарочитость, незавершенность, неупорядоченность; иначе говоря – отсутствие всего постановочного и неестественного. При соблюдении этих условий возможна «эстетическая полноценность», то есть художественность фотографии. [15]
Эссе Ролана Барта, написанное через двадцать лет после работы Кракауэра, уже упоминалось в цитировавшихся ранее статьях. Чтобы не повторяться сверх необходимости, процитируем только ключевые фразы:
«Меня очаровывает (или вгоняет в депрессию) знание, что когда-то существовавшая вещь своим непосредственным излучением, свечением действительно прикоснулась к поверхности, которой в свою очередь касается мой взгляд. Живопись способна измыслить реальность без того, чтобы ее увидеть. В случае Фотографии нельзя, в отличие от всех других видов имитации, отрицать, что вещь там была. В ней имеет место наложение реальности и прошлого. А поскольку подобное ограничение относится только к ней, его нужно считать самой ее сущностью, ноэмой Фотографии». [19]
С точки зрения Барта, способность фотографии нести в большей или меньшей степени реалистичные образы, ассоциации и закодированные сообщения значительно уступает по важности уникальной ее способности свидетельствовать о простом факте: «это было». В этой уникальности фотографии, в ее неразрывной связи с реальностью состоит ее суть.
Дав определение фотографичности, ни Кракауэр, ни Барт не ответили на вопрос, как именно художественность может с этой фотографичностью совмещаться. Ответ дали не теоретики, а фотографы-практики XX века – показав, как четырехмерное многообразие пространства-времени может проецироваться на ограниченную рамкой область двумерной плоскости, и как чисто фотографические средства – в первую очередь выбор ракурса и момента – могут быть использованы для того, чтобы создавать на этой плоскости прекрасные сочетания форм и линий, никогда не существовавшие в четырехмерной реальности.
Или – что практически то же самое - существовавшие в виде бесконечного набора вариантов, как в любой глыбе мрамора потенциально таится бесчисленное количество и микеланджеловских Давидов, и бездарных поделок, и просто бесформенных осколков. А когда снимок сделан - картинка на плоскости может начать жить совершенно новой художественной жизнью, пятна и линии могут сложиться в новую историю, их взаимодействие может – не разрывая глубинную связь снимка с реальностью! - сместить акценты, изменить его эмоциональную окраску, создать новое значение.
Согласно Большому Энциклопедическому словарю, «Композиция (от лат. compositio – составление – связывание) – построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением, и во многом определяющее его восприятие».
Необходимо отметить два очень важных момента: 1) композиция – это не только «составление», но и «связывание», то есть построение связей; и 2) композиция определяет восприятие произведения. Недостаток этого определения заключается в том, что оно относится к произведению искусства вообще; нам же в дальнейшем нужно будет определение, которое могло бы быть реальным инструментом применительно именно к фотографии. Уже известная нам Л.П.Дыко, считающаяся непререкаемым авторитетом в этом вопросе, дает следующую формулировку:
«Термин «композиция» переводится с латинского как «сочинение, составление, соединение, связь», т. е. имеется в виду продуманное построение изображения, нахождение соотношения отдельных его частей (компонентов), образующих в конечном итоге единое целое – завершенное и законченное по линейному, световому и тональному строю фотографическое изображение.
Под композицией следует понимать всю систему рисунка, весь изобразительный строй снимка, созданный художником для достижения четкости и выразительности художественной формы и раскрытия идейно-тематического содержания картины. Композиция в таком широком понимании есть сочетание всех элементов сюжета и рисунка в фото-снимке с учетом смысловых нагрузок на отдельные компоненты кадра-картины. Композиционный рисунок определяется размещением фигур и предметов на картинной плоскости, характером и направлением происходящего в кадре движения, расположением основных линий и светотональных масс, ритмическими повторами, элементами перспективы и пр. Работа над композицией кадра приводит все эти элементы в определенную гармоническую систему, делает ясным и четким рисунок изображения, через который и выражается с необходимой полнотой содержание картины».
Это определение является расширением предыдущего применительно к фотографии (правда, слова «художник», «рисунок» и «картина» при этом несколько выпадают из общего контекста). И, в общем-то, оно содержит основной момент: благодаря композиции «выражается с необходимой полнотой содержание картины». [1]
Основным его недостатком является его расплывчатость и неоднозначность: возникает ощущение, что автор стремился включить в него перечисление всех известных изобразительных средств фотографии, не позаботившись об их систематизации.
Такого рода неоднозначности являются одной из причин того, что споры вокруг термина «композиция» длятся, не утихая, уже многие годы. Еще одна причина этих споров – постоянное стремление фотографов «старой школы» сводить понятие композиции просто к «размещению фигур и предметов на плоскости» - в результате чего понятие композиции подменяется понятием компоновки элементов изображения. А вот два современных специалиста в теории фотографии – А.И.Лапин и Ю.В.Гавриленко - разделяют эти понятия:
«Композиция – это совершенно определенная организация изображения в кадре, которая решает некую сверхзадачу… Компоновка – распределение предметов и фигур в кадре – решает более простую задачу заполнения плоскости изображения, элементарное выделение главного, равновесие компонентов» (А.И.Лапин). [6]
«Сообщение формируется благодаря композиции, а эстетика снимка обусловлена компоновкой» (Ю.В.Гавриленко).