Пенсионное обеспечение семей: военнослужащих,граждан,пострадавших в результате радиационных и техногенных катастроф

Введение
Актуальность темы работы обусловлена очередной пенсионной реформой, проведенной в прошлом году. Проведение пенсионной реформы 2018 года актуализировало проблему реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение. Принятию соответствующего закона предшествовал широкий общественный дискурс. В преддверии очередной реформы самым ожидаемым был бы анализ эффективности предшествующих изменений, объективности аргументации в их пользу и пересмотр не оправдавших себя новаций и именно в контексте обеспечения прав застрахованных лиц и усиления их гарантий.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с пенсионным обеспечением в Российской Федерации.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие пенсионное обеспечение семей военнослужащих, граждан, пострадавших в результате радиационных и техногенных катастроф, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение пенсионного обеспечения семей военнослужащих, граждан, пострадавших в результате радиационных и техногенных катастроф.
Задачами работы ставится:
- рассмотреть правовое регулирование и реформирование пенсионного обеспечения в РФ;
- изучить правовое регулирование пенсионного обеспечения военнослужащих;
- рассмотреть государственную пенсию лицам пострадавших в радиационных или технических катастрофах;
- исследовать порядок реализации гражданами, пострадавших в радиационных или техногенных катастрофах права на одновременное получение двух пенсий.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
1. Пенсионное обеспечение в РФ. Пенсионное обеспечение семей военнослужащих
1.1. Пенсионное обеспечение в РФ: правовое регулирование и реформирование
Пенсионная система Российской Федерации в очередной раз претерпевает изменения, на этот раз в части последовательного повышения пенсионного возраста, что неизбежно скажется на степени реализации конституционного права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение. В частности, переход на исчисление страховой пенсии по старости на основании суммы присвоенных баллов и стоимости одного балла многие считают ошибочным. В их числе и вице-премьер Т. Голикова, которая довольно сдержанно признала, что «балльная формула так и не заработала в полном объеме», что современная методика расчета стоимости пенсионного коэффициента «осуществляется немного запутанным образом», она «неочевидна и непонятна». А это, как известно, весьма существенный недостаток для системы социального обеспечения, созданной для людей и в защиту их конституционных прав. Следует согласиться с выводами Т. Голиковой о том, что пенсионная система должна быть понятной и именно для «реальных пользователей этого института», что пенсия должна зависеть от стажа и заработка работника и что существующая балльная система «нивелирует усилия человека с точки зрения его стажа и высокой зарплаты». И тем не менее эта система принципиально не изменится, а лишь будет модернизирована с 2025 года.1
Таким образом, один из недостатков балльной системы - ее непрозрачность, непонятность, запутанность. Другой - непредсказуемость. Введенные с 2015 года две новые категории с очевидностью доказывают это: 1) индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФР) страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа; 2) стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет ПФР в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.2
С помощью индивидуального пенсионного коэффициента от абсолютных цифр, выраженных в рублях, переходим к относительным. Эти относительные цифры и формируют сами пенсионные права. Посредством же стоимости пенсионного коэффициента снова переходим к абсолютным цифрам - размеру пенсии. Определить размер пенсии не получится хотя бы потому, что спрогнозировать стоимость индивидуального пенсионного коэффициента на момент выхода на пенсию невозможно: ведь пенсия будет рассчитываться исходя не из текущей стоимости коэффициента, а из его показателя на момент выхода на пенсию. В условиях нестабильного, плохо прогнозируемого экономического развития это еще более сложная задача. Такая запутанная система начисления пенсии, лишенная убедительности в будущности перспектив, разубеждает как самих застрахованных лиц, так и работодателей в необходимости участия в системе пенсионного страхования, демотивирует их выбор в пользу легальной трудовой деятельности и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
А. Сафронов, проректор Академии труда и социальных отношений, говоря о российских проблемах балльной системы, обращает внимание на весьма важное обстоятельство: она неплохо действует в странах со стабильной экономикой.3 Следовательно, речь идет о главном недостатке избранной правовой конструкции - ее неприменимости в конкретных условиях. А это весьма существенный недостаток, ибо хорошим является не абстрактный закон, а тот, который адекватно отражает реалии времени и состояние общества с учетом перспектив развития. На значимость этого момента давно указал председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, говоря о необходимости учитывать в правотворчестве (правда, применительно к конституционным нормам и законам) как «реальную жизнь», так и «ее путь»: «Примат реальности над юридическим творчеством - это абсолютная аксиома... У реальной жизни есть свои законы и свои права. Она идет своим путем. Вы должны предугадать этот путь, начать двигаться по нему и в юридическом творчестве - увлечь жизнь в нужную сторону».4 При этом речь должна идти о поиске не идеальной юридической формулы, а оптимальной для того или иного конкретно-исторического периода развития. Поэтому наличие адекватных социальным реалиям правовых норм позволяет, по выражению В.Д. Зорькина, «оседлать» общественный процесс и «направить его в нужное русло».5 Современное правовое регламентирование в области пенсионного обеспечения вряд ли этому требованию соответствует, хотя и решает в той или иной мере и на какое-то время проблему дефицита бюджета ПФР.
Следующий не менее серьезный недостаток предшествующей пенсионной реформы - пересмотр роли трудового стажа. Известно, что трудовой стаж имеет правовые последствия в том случае, если пенсионное обеспечение обусловлено осуществлением лицом трудовой деятельности (трудовая пенсия), и не имеет таковых последствий, если оно предоставляется гражданину как члену общества (социальная пенсия). С 1 января 2015 г. трудовая пенсия была заменена на страховую, и одним из условий для получения страховой пенсии согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»6 (далее - Закон о страховых пенсиях) стал не трудовой, а страховой стаж - это период трудовой деятельности лица, в течение которого исчислялись и уплачивались страховые взносы. Разница значительная: осуществление трудовой деятельности целиком зависит от одного лица, а исчисление и уплата страховых взносов - от другого. Таким образом, все обусловливается тем, исполнил ли страхователь свою обязанность по уплате страховых взносов и обеспечил ли страховщик, как это было ранее, а теперь налоговый орган эту уплату взысканием. Реализация прав застрахованного лица поставлена в прямую зависимость от надлежащего исполнения иными лицами - страхователем, страховщиком и налоговым органом - предусмотренных Законом обязанностей. При этом застрахованное лицо не обеспечено действенными и простыми механизмами воздействия на ситуацию неисполнения страхователем или налоговым органом их обязанностей. И если учесть тот факт, что пенсия есть источник существования, а ее размер обеспечивает качество этого существования, то пагубность такого последствия, как неуплата страховых взносов, для застрахованного лица более чем очевидна.