Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что бурное развитие рыночных отношений на постсоветском пространстве в течение последней четверти века обусловило постоянный и возрастающий рост числа рассматриваемых судами дел, связанных с недействительностью сделок.
На институт недействительности сделок влияют множественные факторы: политические и экономические особенности, уровень нормотворчества, национальные, культурные традиции, географическое положение, интеллектуальные, общественные, имущественные и семейные В российском гражданском праве недействительность сделки определяется через пороки ее формы, содержания, субъектного состава, воли и волеизъявления. Один из указанных пороков либо их совокупность влечет недействительность сделки. В Гражданском кодексе РФ закреплены общие положения о последствиях недействительной сделки: она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с признанием сделки недействительной.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с признанием сделок недействительными, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится анализ актуальных проблем недействительности сделок.
Задачами работы является:
• Рассмотреть понятие недействительной сделки;
• Определить значимость инстиута недействительности сделок;
• Выявить проблемы недействительности сделок с пороками субъектов;
• Проанализировать проблемы недействительности сделок с пороком содержания.
Hормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ и другие.
B работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие и значимость недействительности сделок
1.1. Недействительная сделка
Недействительная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом. Статья 166 ГК РФ предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата.
При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Это же правило действует в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под законом подразумевается ГК РФ и иной федеральный закон, принятый в соответствии с ним и регулирующий отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ. При этом требование может быть удовлетворено, если сделка нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. влечет для него неблагоприятные последствия. Аналогичные правила действуют в случаях оспаривания сделок в интересах третьих лиц.
Вторым требованием, предусмотренным законом, является добросовестность лица, ссылающегося на недействительность сделки. Как следует из п. 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.
Реформирование гражданского законодательства поэтапно идет уже более двух лет, и за это время суды столкнулись с определенными проблемами при применении новелл в области недействительности сделок, исковой давности и исполнения обязательств, которые мы и попытаемся осветить.
Одной из ключевых новелл, касающихся недействительности сделок, стало изменение правил об основаниях разграничения ничтожных и оспоримых сделок, которым, по сути, была «перевернута» презумпция с ничтожности сделок на их оспоримость, установленная в статье 168 ГК РФ.
Если раньше сделка, не соответствующая требованиям закона, по общему правилу являлась ничтожной, за исключением тех сделок, которые закон прямо относил к числу оспоримых, то в новой редакции сделка, нарушающая требования закона, стала по общему правилу считаться оспоримой, а к ничтожным стали относиться сделки, признаки которых прямо указаны в законе.
Так, в настоящее время ничтожной может быть признана сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, если при этом она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Следует отметить, что после вступления в сентябре 2013 года в силу этих изменений суды столкнулись с трудностями при квалификации не соответствующих закону сделок как ничтожных, поскольку было не ясно, что законодатель понимает под публичным интересом и в каких случаях можно говорить о нарушении сделкой прав третьих лиц.
Эти вопросы были разрешены только с выходом Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Пленум ВС РФ разъяснил, что под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. К нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ также отнес и нарушение сделкой явно выраженного запрета, установленного законом, и, соответственно, такие сделки, независимо от того, затрагивают они интересы неопределенного круга лиц или нет, также стали считаться ничтожными.
Кроме этого, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ к ничтожным сделкам также стали относиться сделки, противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Относительно второго признака, по которому не соответствующая закону сделка теперь считается ничтожной, - это нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, Пленум ВС РФ каких-либо разъяснений не дал, но к таким сделкам судебная практика традиционно относит прежде всего сделки по распоряжению чужой вещью и сделки по повторной продаже другому лицу недвижимой вещи, уже являющейся предметом договора купли-продажи и переданной в его исполнение.
После внесения изменений в положения статьи 168 ГК РФ в судебной практике встал вопрос о недействительности односторонних сделок.
С 1 сентября 2013 года такие сделки по общему правилу стали оспоримыми, то есть считались действительными до их оспаривания в судебном порядке. Зачастую о факте совершения и содержании подобных сделок контрагенту становилось известно лишь при рассмотрении иных споров, связанных с исполнением обязательства, измененного или прекращенного в результате совершения такой односторонней сделки. Предъявление иска об оспаривании данной сделки в случае противоречия ее требованиям закона всегда сопряжено с дополнительными временными затратами и усложнением процесса.
Кроме того, презумпция оспоримости подобной сделки приводила к ситуации, когда недобросовестная сторона, даже после признания недействительной односторонней сделки, повторно совершала такую же сделку, последствием которой, в частности, являлось прекращение или
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746.
4. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ, 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4344.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ, N 6, июнь, 2014.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014.
8. Определение ВС РФ от 29 октября 2013 г. N 5-КГ13-113 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-231/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36578/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-578/2016 по делу N А57-21539/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-32429/2015 по делу N А40-69437/13 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 г. по делу N А40-22605/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
14. XX лет Конституции Российской Федерации. Конституционализм в теории и практике отечественной государственности. История и современность: Материалы III Конституционных чтений / И.А. Алешкова, Л.В. Андриченко, В.И. Анишина, К.И. Баташев [и др.]. М.: РАП, 2014. С. 67.
15. Антонова Н.А., Барткова О.Г., Очагова В.С. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм). Тверь: Тверской гос. университет, 2017. С. 13.
16. Белов В.А. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том II: Общая часть. Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2014. С. 654.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Кн. 1. С. 158.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. С. 94.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Под ред. Л.В. Санниковой. М., 2014 (автор комментария к главе - М.Н. Илюшина).
20. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 341.
21. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
22. Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. 2014. N 6. С. 144.
23. Илюшина М.Н. Реформа отечественного гражданского законодательства о недействительности сделок: цели и актуальное состояние // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 5. С. 7.
24. Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. 528 с.
25. Карапетов А.Г., Савельев А.С. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. С. 82.
26. Карапетов А.Г., Тузов Д.О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. N 5. С. 16.
27. Корнеева Л.Ж. Проблемы оспаривания прокурором в арбитражном суде сделок, заключенных с нарушением закона, возникающие при применении новой редакции ст. 168 ГК // Законность. 2017. N 1. С. 37.
28. Матвеев П.А. Понятие и сущность функций права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. N 2(11). С. 24 – 31.
29. Матвеев П.А. Теории сущности юридического лица в отечественной правовой науке // Юрист. 2017. N 20. С. 28.
30. Матвеев П.А. Характерные черты договорной ответственности в торговом обороте // Российская юстиция. 2018. N 6. С. 21.
31. Многообразие аспектов социальной политики / Н.С. Акатова, А.А. Артемьев, В.Ю. Викторов, П.А. Матвеев [и др.]. Клин: Филиал РГСУ в г. Клину, Твер. гос. ун-т, 2017. С. 20 - 80.
32. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения / А.А. Артемьев, С.А. Бобинкин, А.Ф. Бондарчук [и др.]. Тверь: Тверской гос. университет, 2016. С. 10.
33. Одинцова М.И. Экономика права: Учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / М.И. Одинцова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. С. 109.
34. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2016. 32 с.
35. Рогова Ю.В. Институт недействительности сделки как основной элемент механизма ограничения свободы договора // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. N 2. С. 97.
36. Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018. С. 558.
37. Смирнова М.В. Сравнительно-правовой анализ ничтожных сделок с пороком содержания по праву России и Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. N 1. С. 85.
38. Титов Н.Д. Основания ничтожности сделок по действующему гражданскому законодательству России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 72 / Ред.: В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, С.К. Соломин, Г.Г. Пашкова. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2017. С. 33.
39. Тузов Д.О. Lex «quasi» perfecta? О новой редакции ст. 168 Гражданского кодекса РФ и фундаментальных цивилистических понятиях // Закон. 2015. N 9. С. 42.
40. Филиппов А. Е. О применении новелл в области исполнения обязательств, исковой давности и недействительности сделок // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2016. N 1. С. 106.
41. Филинова Н.В., Матвеева С.В., Матвеев П.А. Формирование правовой культуры и правосознания в процессе профессиональной подготовки студентов неюридических специальностей // Проблемы современного педагогического образования. 2016. N 51-6. С. 316.
42. Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2002. N 12. С. 45 - 49.