Курсовая работа по Юриспруденция на тему Суд присяжных в России: история и современность.

ВВЕДЕНИЕ


В судебной практике мировых стран распространены самые разные формы участия граждан в реализации правосудия. Но наибольшее распространение получили суды присяжных заседателей.
Актуальность данной работы заключается в том, что в РФ существуют проблемы невиновного осуждения лица, вынесение несоразмерного наказания, но с помощью такого права, как право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, виновность подсудимого определяет незаинтересованный и добросовестный народ, а не в некотором роде субъективный и единоличный характер судьи. Изучая различные аспекты деятельности суда с участием присяжных, можно сделать определенные выводы о необходимости совершенствования судебного делопроизводства. В своем деле присяжные заседатели должны ориентироваться на определенные моральные устои, общественную совесть, оценку достоверности доказательств, а это невозможно без правильной правовой регламентации суда присяжных.
Проблемам процедуры формирования, оптимизации структуры, статуса присяжных заседателей, статуса суда присяжных заседателей и другим, уделялось и уделяется большое внимание, о чем свидетельствуют результаты исследований, опубликованные в трудах: Афанасьева А. К., Владыкина, Т.А., Дудко Н.А., Насонова С.А. Среди современных исследователей, внесших значительный вклад в развитие учения о присяжных заседателях, следует отметить В.Т. Батычко, В.М. Борзова, В.И. Зажицкого, И.М. Зайцева, Е.А. Киреевой, И.В. Корнееву, Н.С. Манову, В.В. Мельник, И.Б. Михайловскую, С.А. Насонова, И.Л. Петрухина, Н. Н. Розина, Ю.А. Романову, С.В. Спирина, В.А. Сударикова, А.А. Тарасова, Н.М. Чепурнову, В.И. Черных, Р.К. Шамсутдинова, А.П. Шурыгина, М.В. Яровую и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью суда присяжных, включая отбор кандидатов в присяжные заседатели, непосредственно судопроизводство и вынесение решения.
Предметом является основной закон государства, имеющий высшую юридическую силу, нормы уголовно-процессуального законодательства, а также нормы законодательства о судоустройстве и судебной системе, определяющие деятельность и особенности организации института суда присяжных заседателей в Российской Федерации.
Методологическую основу работы составили общетеоретические и частные методы научных исследований: системный, логический, анализа и синтеза литературы и статусных документов.
Целью настоящего исследования является анализ основных этапов и проблем становления и современной организации деятельности суда присяжных.
Поставленной целью обусловлена необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть обоснованность существования суда присяжных;
- проанализировать историю становления и развития суда присяжных в России как процессуального института;
- охарактеризовать суд присяжных в зарубежных странах;
- определить порядок производства в суде с участием присяжных заседателей;
- изучить формирование суда присяжных.
Научная новизна проведенного исследования заключается в исследовании структуры и деятельности института суда присяжных в Российской Федерации с опорой на эмпирический материал и историческое развитие.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографический список.
 
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДА ПРИСЯЖНЫХ
1.1 Обоснованность существования суда присяжных


Не прекращаются научные обсуждения и дискуссии на тему того, что представляет собой суд присяжных заседателей в настоящее время, а также выступает ли он гарантией справедливости судебного процесса и приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране.
Начнем с того, что институт присяжных заседателей как форма участия граждан в отправлении правосудия появляется в российской правовой системе в результате Судебной реформы в 1864 г., когда на фоне отмены крепостного права и всеобщей гуманизации всех сфер жизни общества, он был воспринят как долгожданное вступление России в число цивилизованных стран того времени и как символ надежд народа на «суд правый, скорый и милостивый» . Однако нормативному его закреплению в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений предшествовала острая научная дискуссия. Противники введения суда присяжных в качестве основного аргумента выдвигали отсутствие юридических познаний, а также навыков их применения у присяжных заседателей, что препятствовало их компетентному разрешению уголовных дел по существу .
В качестве основного аргумента в пользу введения института присяжных, помимо традиционной демократизации отправления правосудия, выдвигался тезис о повышении эффективности судопроизводства за счет «предохранения судей от односторонности в их профессиональной деятельности». В.Д. Спасович полагал, что введение суда присяжных необходимо прежде всего для того, «чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве, стабильность решений судов» .
На сегодняшний день суд присяжных существует уже во всех субъектах России; однако общественное обсуждение данного института не утихает до сих пор. Сейчас основная задача для современной российской судебной системы – это обеспечение справедливого и независимого правосудия. Одним из возможных путей ее решения является суд присяжных, призванный содействовать достижению цели состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, объективности, законности и справедливости постановляемого судом приговора.
Основными проблемами можно назвать следующие.
1. Присяжные не владеют специальными юридическими знаниями и не имеют соответствующей психологической подготовки. Исходя из этого, не все из присяжных заседателей могут беспристрастно дать какую-либо правовую оценку совершенному преступлению. Также у большинства присяжных отсутствует опыт участия в судебных процессах, поэтому они нередко обращаются за разъяснениями к председательствующему судье. Некоторые из заседателей не разбираются в юридических терминах, нормах-дефинициях, которые в свою очередь не могут быть использованы на бытовых представлениях. Например, они считают, что состояние алкогольного или наркотического опьянения – это смягчающее обстоятельство, а дача взятки и вовсе не является преступлением. Это приводит к вынесению большого количества оправдательных приговоров.
Так, присяжные заседатели в десятки раз чаще выносят оправдательный приговор, чем «обычные суды». Председатель Верховного Суда Российской Федерации в 2019 г. выступил на совещании судей и заявил, что почти треть дел, из рассмотренных присяжными в районных судах закончились оправдательными приговорами. Он сообщил, что районными судами с участием присяжных рассмотрено 91 уголовное дело в отношении 103 лиц. При этом, из них осуждено 72%, оправдано 28%. Соответственно почти треть лиц оправдана . И здесь, как вариант, можно рассмотреть наличие каких-либо курсов подготовки направленных на повышение знаний в сфере уголовного судопроизводства.
Нельзя с точностью заявлять о том, что все оправдательные приговоры являются необоснованными. Ярким примером этого может стать дело об убийстве в Санкт-Петербурге девятилетней девочки. Девочка умерла от 11 ножевых ранений. «Убийцам» вынесли оправдательный приговор. Суд присяжных не поверил версии государственного обвинителя, согласно которой подростки пили пиво, а потом пошли убивать маленькую девочку, в их руках откуда-то появились бейсбольные биты. Нож, которым зарезали девочку, как утверждал государственный обвинитель, был принесен третьими лицами и унесен, так как на месте преступления он не был найден. В дальнейшем выяснилось, что причастными к убийству девочки являются членами бандитской группировки. Таким образом, оправданы были действительно невиновные. Но могли бы они рассчитывать на оправдательный приговор, если бы дело рассматривалось профессиональным судьей?
Нельзя исключать и то, что причинами большого количества оправдательных вердиктов присяжных заседателей порой является непрофессионализм представителей обвинения и защиты, низкое качество расследования преступлений, недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного заключения, а также снижение уровня требований к обвинительному приговору.
2. Присяжные заседатели субъективны и не придерживаются только буквы закона. Соответственно, это является второй проблемой, которая заключается в том, что коллегия присяжных наиболее сильно подвластна своим