Разграничение полномочий между ветвями власти в Российской Федерации

Введение
Развитие современной юриспруденции нарушает ряд сложных вопросов фундаментального характера, связанные как с процессами правового регулирования важнейших общественных отношений, так и с разработкой основы для функционирования и развития отдельных государственных институтов, призванных обеспечить стабильное продвижение Российской Федерации в направлении формирования демократического, правового и социального государства. Именно поэтому важным предметом общетеоретической юриспруденции становятся процессы взаимодействия различных ветвей государственной власти.
Развитие современного общества связывается с повышением значения и роли права как средства упорядочения общественных отношений и обеспечения субъективных прав. В этом аспекте актуальным является исследование средств правового воздействия на поведение субъектов права, что и определяет сущность действия права. Сложное, многоаспектное поведение граждан нуждается в регулировании, прежде всего нормами закона. Государство, решая конфликты в обществе, используя право, становится важнейшим средством осуществления социального контроля. Для осуществления контроля, право пользуется своеобразными инструментами - средствами правового воздействия на общественные отношения, которые, в свою очередь, делятся на две большие группы - правовые стимулы и правовые ограничения. Указанное обуславливает теоретическую и практическую актуальность анализа разграничения полномочий между ветвями государственной власти.
Концептуальные основы, направления и тенденции развития отдельных ветвей государственной власти но, в целом, теория разделения властей уже стали объектом исследования таких ученых, как Н. Прозорова, С. Серегина, В. Скрипнюк, В. Сухонос и др. Среди теоретиков западного зарубежья гносеологические, онтологические и другие проблемы функционирования государственной власти исследовали известные ученые Р. Агранофф, С. Валанзуала и др.
В постсоветской юриспруденции все еще существует пробел, связана с осмыслением теории разделения власти в условиях проведения в Российской Федерации конституционной реформы.
Объект исследования – теория разделения властей.
Предмет исследования – полномочия ветвей власти в Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, цель исследования заключается в изучении разграничения полномочий между ветвями власти в Российской Федерации
Для реализации этой цели следует решить следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
1.На основе трудов основоположников в целом охарактеризовать теорию разделения властей; во-вторых, охарактеризовать функциональную, персональную и структурную модели организации разделения властей в контексте теории разделения властей.
2. Проанализировать особенности разделения властей в Российской Федерации на современном этапе.

 
1. Теоретические основы разделения властей
1.1 Сущность разделения властей
Современная интерпретация принципа разделения властей при всей своей актуальности и динамичности содержания опирается на огромный социальный опыт всего человечества, и поэтому является достоянием всей цивилизации. Впервые идея зарождения государственной власти появилась в Древней Греции. Именно там сформировалась современная модель государственности. В частности, Аристотель впервые упомянул идею «смешанного правительства» или гибридного правительства в своей работе «Политика», где он использовал многие конституционные формы в городах-государствах Древней Греции. В Римской республике Римский сенат, консулы и Собрания показали пример смешанного правительства по Полибию.
Джон Кальвин (1509-1564) выступал за систему правления, которая разделяла политическую власть между демократией и аристократией (смешанное правительство). Он и его последователи противостояли политическому абсолютизму и способствовали росту демократии. Кальвин стремился защитить права и благосостояние простых людей. В 1620 году группа английских сепаратистов-конгрегационалистов и англиканцев (позже известных как Отцы-пилигримы) основала Плимутскую колонию в Северной Америке. Пользуясь самоуправлением, они установили двудольную демократическую систему правления. «Свободные» избирали Общий суд, который выполнял функции законодательного и судебного органа и который, в свою очередь, избирал губернатора, который вместе со своими семью «помощниками» выполнял функциональную роль обеспечения исполнительной власти. Колония Массачусетского залива (основана в 1628 году), Род – Айленд (1636), Коннектикут (1636), Нью-Джерси и Пенсильвания имели схожие конституции – все они разделяли политические власти. Форма правления в колониях была хорошо известна в метрополии, в том числе и философу Джону Локку (1632-1704). Он вывел из изучения английского конституционного строя преимущества разделения политической власти на законодательную (которая должна быть распределена между несколькими органами, например Палатой лордов и Палатой общин), с одной стороны, и исполнительную и федеративную власть, отвечающую за защиту страны и прерогатив монарха, с другой.
Во время Гражданской войны в Англии парламентарии рассматривали английскую систему правления как состоящую из трех ветвей - короля, Палаты лордов и Палаты общин, где первая должна иметь только исполнительную власть, а две последние - законодательную. Одним из первых документов, предлагавших трехстороннюю систему разделения властей, был Правительственный документ, написанный английским генералом Джоном Ламбертом в 1653 году и вскоре принятый в качестве конституции Англии на несколько лет во время Протектората. Система состояла из законодательной ветви власти (парламента) и двух исполнительных ветвей власти, английского Государственного совета и лорда-протектора, все они были избраны (хотя лорд-протектор был избран пожизненно) и имели контроль друг над другом.
Дальнейшим развитием английской мысли стала идея отделения судебной власти от исполнительной. Это последовало за использованием короной судебной системы для преследования лидеров оппозиции после Реставрации, в последние годы правления Карла II и во время короткого правления Якова II.
Термин «трехсторонняя система» обычно приписывают французскому политическому философу эпохи Просвещения барону де Монтескье, хотя он не употреблял такого термина, а ссылался на «распределение» полномочий. В «Духе законов» (1748) Монтескье описал различные формы распределения политической власти между законодательной, исполнительной и судебной. Подход Монтескье состоял в том, чтобы представить и защитить форму правления, власть которой не была чрезмерно централизована в одном монархе или подобном правителе. Он основывал эту модель на Конституции Римской республики и британской конституционной системе. Монтескье считал, что Римская республика имеет разделенные полномочия, так что никто не может узурпировать полную власть. В британской конституционной системе Монтескье различал разделение властей между монархом, парламентом и судами.
Разделение властей относится к разделению правительства государства на ветви, каждая из которых имеет отдельные, независимые полномочия и обязанности, так что полномочия одной ветви не вступают в конфликт с полномочиями других ветвей. Типичное разделение на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, что является моделью trias politica. Этому можно противопоставить слияние полномочий в парламентской и полупрезидентской системах, где исполнительная и законодательная ветви власти пересекаются.
Цель, стоящая за системой разделенных полномочий, состоит в том, чтобы предотвратить концентрацию власти путем обеспечения сдержек и противовесов. Модель разделения властей часто неточно и метонимически используется взаимозаменяемо с принципом trias politica. В то время как модель trias politica является распространенным типом разделения, есть правительства, которые имеют более или менее трех ветвей.
Итак, разделение власти означает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в пределах своей компетенции и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В то же время компетенция этих органов такова, что они не могут действовать изолированно, и государственная власть осуществляется в процессе кооперации трех ее самостоятельных ветвей: деятельность законодателя не принесет желаемого результата без соответствующей деятельности исполнительной и судебной власти, осуществление правосудия невозможно без власти законодательной и судебной и тому подобное.
Кроме того, во взаимоотношениях ветвей власти должна существовать система сдержек и противовесов, не позволяет ветвям власти выходить за пределы своей компетенции, но предоставляют возможность одним ветвям власти удерживать другие в установленных правовых рамках 12, с. 33.
Юридический смысл разделения властей выражен в рассуждении Ш. Монтескье: «если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы тираническим образом применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она сочетается с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ведь судья будет законодателем. Если судебная власть сочетается с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем» [13, с. 290]. Из этого рассуждения Монтескье следует, что разделение власти – в трех аспектах или вариантах: функциональном, структурном и персональном.
В разных странах реализация принципа разделения властей является неодинаковой. Этому способствует ряд факторов. Прежде всего, они касаются взаимоотношений ветвей власти.