Пределы, сущность и типология дефектов правового регулирования общественных отношений

Под правовым регулированием понимают осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения.
По мнению С.С. Алексеева, понятие «правовое регулирование» отражает динамику, само действие юридических норм, всех других правовых явлений. При этом «правовые явления выступают в качестве правовых средств, т.е. правовых инструментов достижения тех или иных задач» .
Представляется, что при таком подходе недостаточно учитывается роль законодателя в воздействии на социальные отношения людей, а ведь именно законодатель выбирает правовой способ, метод воздействия на иные общественные отношения, устанавливает «норму» этих взаимодействий. Поэтому мы склонны согласиться с теми учеными, которые отмечают, что правовое регулирование имеет две стадии: правоустановление (установление права в его статике) и действие права (право в его динамике).
Вместе с тем от понятия «правовое регулирование» следует отличать понятие «правовое воздействие», которое помимо регулирования, включает в себя стимулирующее, мотивационное, информационное воздействие на поступки и поведение членов общества.
Те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию, называются предметом правового регулирования. Следует учитывать, что право регулирует только небольшую часть общественных отношений, в то время как большая их часть является предметом саморегуляции на основе морали и общественной самоорганизации. Существуют объективные и субъективные пределы, ограничивающие правовое регулирование. Правильно отметил В.М. Ведяхин, что право регулирует лишь те общественные отношения, которые носят волевой характер .
Все социальные нормы – политические, моральные, правовые и др. – берут свое начало в объективных нормах, присущих саморегулирующимся процессам. Определенная часть последних (но далеко не все) обладает правовым потенциалом и после тщательного изучения и отбора по строгим критериям юридической науки может быть перенесена в сферу институциональных юридических норм, законодательства.
Выделим следующие признаки объективных норм, имеющих правовые потенции.
Во - первых, такая норма предполагает не записанные, но все же хорошо известные права и обязанности участников социального взаимодействия.
Во - вторых, подобная норма устанавливает взаимосвязь между правами и обязанностями участников отношения.
В - третьих, объективная норма должна выражать внутреннюю принужденность отношения между людьми, заинтересованными в продолжении и успехе взаимодействия. Тем не менее, обращаем внимание на тот факт, что далеко не все отношения, имеющие правовую потенцию, регулируются правом.
Так, В.К. Бабаев отмечал: «Не регулируются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения, которые с экономической точки зрения не созрели для такого регулирования. Не регулируются правом отношения любви, товарищества, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства. …Не регулируются правом, наконец, те отношения, регулировать которые нецелесообразно, ибо с ними вполне «управляются» нормы морали, обычай, иные социальные предписания. … Все иные общественные отношения могут быть предметом правового регулирования и закрепляются в законодательстве» .
По нашему мнению, все перечисленные В.К. Бабаевым случаи все - таки имеют потенциальную возможность быть урегулированными нормами права. Однако природа этих общественных отношений специфична – они очень быстро изменяются, иногда без внешних проявлений, поэтому за этими изменениями невозможно уследить, и детальное регламентирование таких общественных отношений в праве не даст большего эффекта, чем регулирование их иными социальными регуляторами.
Сказанное позволяет нам согласиться с В.П. Малаховым, который определил, что в качестве пределов, определяющих меру вмешательства государства в ту или иную область общественной жизни или по - другому определяющих сферу правового регулирования, могут быть названы, как минимум, два основных условия. Первое из них определяется категорией целесообразности, второе - категорией возможности. При этом возможность рассматривается им как верхняя граница предела правового регулирования, а целесообразность - как нижняя .
Такой подход объясняет тот факт, что иногда в сфере правового регулирования оказываются и те общественные отношения, которые вообще не нуждаются в регулировании правом.
Исходя из того, что не все общественные отношения, имеющие возможность правового регулирования, оказываются регламентированными правом, П.Р. Ставиский, Ю.Н. Оборотов и Б.А. Пережняк предлагают в составе действия права выделять сферу правового регулирования и сферу социального действия права .