Право :Нормативное и широкое понимание

Таким образом, предлагается именно правоотношения рассматривать в качестве правовой реальности и, следовательно, предмета системного анализа.
Идею рассматривать правоотношения в качестве предмета правовой науки нельзя назвать сколько-нибудь новой или тем более радикальной, говорят противники такого подхода. Так называемое «узконормативное» понимание права обвиняется в том, что ограничено лишь только изучением нормы. Тем не менее, именно на основе нормативного понимания права были разработаны теория правоотношения, правотворчества и правоприменения, теория юридических фактов и фактического состава, проблемы ответственности, эффективности правовых норм, изучаются взаимосвязи и взаимодействие между государством, правом, экономикой и другими социальными сферами. Иными словами, позитивистские теории не игнорируют правоотношения, а напротив активно развивают это понятие.
Однако в ответ приверженцы широких взглядов задают логичный вопрос – если считать право лишь совокупностью норм, то тогда на каком основании в его предмет также включаются явления, не являющиеся нормами, например, правоотношения?
Итак, с точки зрения первого подхода правоведение (или нормоведение) имеет своим предметом право, как норму закона или иного нормативного правового акта, что является весьма непоследовательным и в корне противоречивым. При попытке избрать правоотношения в качестве предмета правоведения логическая последовательность сохраняется только в одном случае – при определении права не совокупностью норм, а фактически имеющимися правоотношениями. Норма любого нормативного правового акта представляет собой лишь один из источников, целью которого является установление содержания норм права, которые, в свою очередь, представляются импликативными суждениями, определяющими возможности поведения членов общества в той или иной ситуации (в тех или иных условиях), реализуемые в рамках правоотношений .
Еще одним аргументом против социологического направления правоведения является утверждение о том, что нормы «первичнее» правоотношений, то есть вначале возникают нормы – затем общественные отношения подстраиваются под них и обретают продиктованную ими форму. Такой видный теоретик права, как Г.Ф. Шершеневич считал, что юридическое отношение есть лишь отражение норм на бытовых отношениях, являясь производным явлением. Да и большинство современных авторов пишут о том, что правоотношение – это юридическая форма общественного отношения либо само общественное отношение, урегулированное правом .
Однако, следуя этой логики, выходит, что закон лежит в основе права – если не будет закона, не будет права и соответственно правоотношения. А ведь очевидно, что это не так. Получается, что, если какой-либо спорный вопрос прямо не урегулирован законом, перед правоприменителем, в частности, судом возникает юридический тупик, безвыходная ситуация. Тем не менее судебную практику, как правило, не останавливает отсутствие какой-либо формальной нормы, для решения спорных ситуаций суды создают норму права даже без позитивного законодательства непосредственно из спорного общественного отношения, что доказывает наличие у любого общественного отношения юридической (правовой) стороны. Иными словами, отношение становится правоотношением не потому, что регулируется нормой права, а наоборот – норма права – это юридическая составляющая общественного отношения, неотъемлемая его часть, которая вычленяется и используется в процессе законотворчества, правоприменения, научных исследований.
Таким образом, с точки зрения социологического направления правоведения нормы представляют собой не материал (причину) для создания абстрактных догматических положений, но формальный результат (следствие) создания подобных положений на основе юридических аспектов отношений, фактически сложившихся в обществе. Право следует от жизни к норме, а не от нормы к жизни. Правовое отношение представляется волевым отношением, в котором отражается экономическое отношение, то есть содержание такого волевого отношения обусловлено отношением экономическим .
Изложенный принцип понимания права в континентальной Европе разработан многочисленными представителями новейших учений о толковании законов: школа свободного права, социологического метода, теории взвешивания интересов, теории достижения цели. Их всех объединяет расширительное понимание функции и роли судьи в праве, которая, по их мнению, состоит не только в применении существующих на текущий момент норм, но и в их создании на основе принципов равенства и справедливости из спорных жизненных ситуаций, напрямую не урегулированных законом.
Таким образом, с позиций широкого подхода система права – это не объективно существующее в реальности правовое явление, но искусственно выработанная юридическая конструкция, основанная на правоотношениях, или другими словами на юридически значимых неотъемлемых признаках общественных отношений, из индуктивного обобщения которых формируют нормы, институты и отрасли.
Однако в этой связи не стоит думать, что законотворческий процесс сводится к простому описанию реальности, ибо законодатель должен также определять юридическое значение подлежащих регулированию отношений, то есть их место и роль в системе баланса между частным и общественным интересами. И степень того, насколько удачно и правильно он определит это юридическое значение, проявляется в эффективности нормы, а также в ее соответствии классической правовой традиции.