Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обусловлена масштабом и тяжестью преступлений, совершаемых группами лиц. Достаточно сложным является вопрос о квалификации действий соучастников преступлений, совершенных организованной группой.
Содержание ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса РФ свидетельствует о том, что применительно к конкретным посягательствам основания вменения данного квалифицированного состава определяются особенностями субъекта как участника организованной группы. О наличии организованной группы свидетельствуют сложившиеся до начала посягательства устойчивые криминальные связи между ее участниками и намерение осуществлять преступную деятельность в будущем.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с соучастием в уголовном праве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за соучастие в преступлении, практика их применения, научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение соучастия в уголовном праве.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть понятие соучастия;
• Изучить виды соучастников;
• Исследовать мотивы соучастников;
• Проанализировать основания и пределы их уголовной ответственности на примере исполнителя;
• Выявить особенности оснований и пределов уголовной ответственности на примере пособничества.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Виды и мотивы соучастников
1.1. Классификация соучастников
В зависимости от функциональной роли, которую соучастники выполняют при совершении преступления, уголовный закон в ст. 33 УК выделяет такие их виды:
1) исполнитель;
2) организатор;
3) подстрекатель;
4) пособник.
Исполнитель является центральной фигурой при совершении преступления в соучастии. При его отсутствии соучастие невозможно.
Функциональные роли соучастников могут сочетаться. Исполнитель может также выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК), однако его действия квалифицируются как исполнительские.
Часть 2 ст. 33 УК предусматривает три разновидности действий исполнителя:
1) исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. При этом исполнитель целиком исполняет объективную сторону преступления совместно с другими лицами, выполнявшими функции организатора, подстрекателя или пособника. Если исполнитель совершает преступление со специальным субъектом, он должен обладать признаками такого субъекта преступления. Так, исполнителем получения взятки (ст. 290 УК) может быть должностное лицо;
2) исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами - соисполнителями преступления. При этой разновидности исполнительских действий лицо полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Так, соисполнителями являются как лица, совместными усилиями совершившие похищение человека (ст. 126 УК), так и лица, один из которых увез потерпевшего в незнакомое место, а другой удерживал его там. С технической точки зрения во второй ситуации указанные лица выполняли различные функции, но с юридической они являются соисполнителями, так как для исполнения задуманного им требовалось не только изъять потерпевшего из привычной микросоциальной среды, но и удерживать в другом месте;
3) исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, - «посредственный исполнитель» или «посредственный причинитель» преступления. Посредственный исполнитель совершает преступление «руками» других лиц, которые являются для него орудием совершения преступления.
К другим обстоятельствам, в силу которых лицо не подлежит уголовной ответственности, можно отнести, например, невиновное причинение вреда. Так, лицо, передавшее должностному лицу посылку и не осознававшее, что эта посылка содержит взятку, не подлежит уголовной ответственности. Исполнителем преступления является тот, кто использовал невиновно действующее лицо для передачи взятки.
Организатор - самая опасная фигура среди соучастников преступления. Перечень действий организатора чрезвычайно широк и разнообразен, поэтому закон не приводит даже примерного перечня его действий, а выделяет его разновидности:
- организатором является лицо, организовавшее совершение преступления;
- организатором является лицо, руководившее исполнением преступления;
- организатором является лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество;
- организатором является лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Применяя различные методы воздействия на сознание и волю исполнителя, подстрекатель стремится возбудить у него решимость совершить преступление. Вместе с тем исполнитель не теряет свободы воли, сохраняет способность действовать по своему усмотрению.
Действия подстрекателя носят конкретный характер. Они направлены на склонение определенного лица к совершению преступления, характеризующегося местом, временем и образом действий. Если склонение носит неопределенный характер, обращено к неопределенному кругу лиц и направлено на формирование общественного мнения по тому или иному вопросу, оно не являются подстрекательством, в определенных законом случаях может образовывать другие составы преступления (например, предусмотренные в ст. 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма» УК не являются подстрекательством к совершению террористического акта (ст. 205 УК)).
Склонение к совершению преступления может выражаться только в виде действия. Подстрекательство путем бездействия невозможно. Форма выражения действия подстрекателя различна - словесная (устно или письменно), жестами, мимикой.
Закон содержит открытый перечень способов склонения к совершению преступления, указывая наиболее типичные. Уговор - это неоднократные просьбы совершить преступление. При этом подстрекатель сообщает исполнителю о возможных преимуществах согласия. При подкупе подстрекатель предоставляет или обещает исполнителю выгоду имущественного характера. Угроза состоит в запугивании исполнителя, выражении вовне намерения причинить вред его интересам, ухудшить положение. Угроза может носить различный характер: применить физическое насилие, разгласить позорящие сведения или те, которые исполнитель стремится сохранить в тайне (шантаж), уничтожить или повредить имущество. Подстрекатель может воспользоваться разного рода зависимостью, например служебной, угрожая уволить исполнителя с работы.
К иным способам склонения можно отнести физическое насилие. Однако важно, чтобы оно не лишало исполнителя возможности выбора вариантов поведения. В противном случае вопрос об ответственности исполнителя решается по правилам крайней необходимости.
Обман как способ склонения к совершению преступления может касаться обстоятельств, которые не влияют на осознание исполнителем того, что он совершает именно преступление, например при совершении кражи сообщение о том, что похищаемое имущество не находится под охраной. Если же сообщение ложной информации приводит к формированию у лица убеждения, что он совершает правомерное действие (просьба передать наркотики под видом подарка), лицо, склоняющее совершить это действие, является не подстрекателем, а посредственным исполнителем преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК подстрекателем является лицо, склонившее (а не склонявшее) другое лицо к совершению преступления. Уголовное право устанавливает ответственность за деяние, а не за обнаружение умысла, поэтому подстрекательские действия являются оконченными, если подстрекаемое лицо совершило хотя бы приготовительные действия к совершению преступления. Если подстрекателю не удалось возбудить решимость у другого лица совершить преступление, его действия в соответствии с ч. 5 ст. 34 УК квалифицируются как приготовление к совершению преступления.
Пособником признается: 1) лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий; 2) лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем; 3) лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).
Закон предусматривает все возможные способы содействия преступлению, в отличие от законодательного определения способов подстрекательства, которые в ч. 4 ст. 33 УК предусмотрены в виде открытого перечня.
В литературе в зависимости от характера деятельности
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1290-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013 N 235-П13 // СПС «КонсультантПлюс»,
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 32-АпУ17-2сп // СПС «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 5-АПУ17-131 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 127-АПУ15-10.
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 59-АПУ17-10 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 208-АПУ18-1 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N 67-АПУ17-18 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 34-АПУ18-6 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N 2-О12-17СП // СПС «КонсультантПлюс».
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 46-УД18-7 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. N 58-АПУ14-56СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. N 11-Д07-93. См. также: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. по делу N 46-О04-85сп, Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. по делу N 89-Д07-32 // СПС «КонультантПлюс».
17. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 50-Д12-33 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Московского городского суда от 18.11.2015 N 4у/2-5550/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2017 N 22-7062/2017 // СПС «КонсултантПлюс».
20. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.05.2018 N 22-2700/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Долгих Т.Н. «Квалификация действий посредника при незаконном приобретении и хранении наркотиков» // Уголовный процесс, N 9, 2019., С. 50 – 55.
22. Долгих Т.Н. Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества // СПС КонсультантПлюс. 2020.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 87.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. С. 211.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. С. 168.
26. Ображиев К.В. Пособничество преступлению: проблемы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. 2019. N 3. С. 59 – 70.
27. Пудовочкин Ю.Е. Квалификация соучастия в преступлении. Судебная практика: Научно-практическое пособие. М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. С. 26 - 27.
28. Рогова Н.Н. Некоторые вопросы квалификации групповых хищений // Уголовное право. 2017. N 3. С. 63.
29. Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: Науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 344.
30. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург; Уральская государственная юридическая академия, 2014. С. 189.
31. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С. 78.
32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 98.
33. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012 (§ 1 и 2 главы VI).
34. Яни П.С. Мотив соучастника // Законность. 2019. N 8. С. 52.