Юридическая ответственность: понятие, признаки и виды.

Введение

Институт юридической ответственности в системе российского права занимает значимое место. В тоже время в действующем российском законодательстве не содержится определения понятия «юридическая ответственность», а в правовой науке нет единства мнений ученых в трактовке данного понятия. Отсюда возникают сложности с пониманием не только сущности юридической ответственности, но ее системы.
В связи со значительным уровнем правонарушаемости в России, с появлением новых видов правоотношений и трудностями их системного последовательного правового регулирования, правоприменения норм о различных видах юридической ответственности, в правовой науке и практике актуальными остаются вопросы о выделении новых самостоятельных видов юридической ответственности (например, финансовой, избирательной, бюджетной и других) и включения их в систему юридической ответственности.
Также, учитывая высокую общественную значимость деятельности отдельных видов субъектов права или регулирования отдельных областей правоотношений, на современном этапе требуют решения на теоретическом и законодательном уровне также ряд иных аспектов системы юридической ответственности. Речь, в частности, идет о соблюдении общеправовых принципов защиты прав и свобод как справедливость и соразмерность юридической ответственности при привлечении субъектов сразу к нескольким видам юридической ответственности за совершение одного правонарушения, о соразмерности наказания совершенному правонарушению.
В связи с этим важным представляется формирование целостного представления не только о понятии, видах, системе юридической ответственности, но и о тенденциях ее развития в системе российского права, сложностях дальнейшего совершенствования российского законодательства, устанавливающего нормы о различных видах юридической ответственности.
В настоящее время в Российской Федерации отдельного нормативно-правового акта, в котором бы определялись общие принципы юридической ответственности, нет. Предусмотренные в законодательстве механизмы юридической ответственности не всегда эффективны, в том числе административной за нарушение режима самоизоляции и карантина, вследствие не проработанности в законодательстве механизма реализации этой ответственности. В виде этого представляется целесообразным, чтобы при легализации того или иного вида ответственности за совершение правонарушения, законодатель бы не только нормативно устанавливал состав правонарушения и ответственность за его совершение, по и регламентировал механизм реализации такой ответственности.
Основная цель данного исследования, проанализировав существующие позиции данного явления раскрыть содержание понятия юридической ответственности.
Задачи курсовой работы:
- рассмотреть существующие понятия юридической ответственности;
- выявить характерные признаки юридической ответственности и основания её возникновения;
- сформулировать цели юридической ответственности;
- определить функции и принципы юридической ответственности
- изучить виды юридической ответственности.
При выполнении курсовой работы были использованы следующие методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и др.
В процессе написания работы были использованы нормативно - правовые акты РФ, книги, учебные пособия и статьи по исследуемой проблеме ведущих отечественных и зарубежных ученых, документальные материалы, помещенные в хрестоматии
 
Глава 1. Понятие, цели, функции и принципы юридической ответственности

1.1Этапы развития юридической ответственности

Государство в своем историческом развитии сталкивается с проблемой защиты общества от противоправных посягательств, охраны права собственности, общественного порядка и борьбы с преступностью. Эффективным средством её решения является развитие института юридической ответственности.
Однако ряд положений, посвященных теории ответственности в праве, остается дискуссионным на протяжении многих лет. К одному из таких положений относится определение понятия юридической ответственности. На наш взгляд, это представляет общую проблему для юридической науки, законодателя и правоприменительной практики, оставление без внимания которой может привести к неэффективной государственной политике в сфере профилактики правонарушений и борьбы с преступностью.
В связи с этим представляется актуальным исследовать эволюцию понятия «ответственность» в источниках отечественного права XI – начала XX веков. Это обусловлено тем, что социально-экономические преобразования, последовавшие за Октябрьской революцией 1917 г., привели к возникновению советского права, основанного на идеях марксизма-ленинизма и отрицавшего преемственность с дореволюционным русским правом, считавшимся инструментом эксплуатации трудящихся в руках буржуазии .
Идеологизированность и изолированность права советского периода, пренебрежение законодателя многовековым опытом, накопленным отечественным правоведением, привели к искаженному пониманию его правовых институтов. Кроме того, концепция разделения ответственности на позитивную и негативную, зародившаяся в 60-х годах XX в., только добавила противоречий и отдалила законодателя от единообразного понимания указанного явления.
В свою очередь, современное российское право унаследовало традиции права дореволюционного и советского периодов, что послужило основой для еще большего многообразия подходов к содержанию понятия ответственности. Поэтому обращение именно к источникам дореволюционного права может послужить основой для преодоления разногласий в этой области знания. Несмотря на всестороннюю изученность института ответственности в праве, современная юридическая наука не может однозначно определить исторический период включения понятия «ответственность» в язык правового общения.
Древняя Русь на определенном этапе своего исторического развития стала нуждаться в законодательном закреплении универсального регулятора общественных отношений, способного разрешать конфликты между их участниками, дистанцировавшись от правоохранительных механизмов, унаследованных от первобытнообщинного строя (изгнание из общины, кровная месть и т.п.). Это обусловило необходимость создания специального терминологического аппарата, понятного всем участникам правоотношений. Юридическая ответственность это вербализации специального концепта, то есть мыслительного предмета, содержащего как объективные знания о мире, так и субъективные моменты, включающие результаты категоризации и концептуализации знания.
Приняв изложенное во внимание, можно прийти к выводу, что понятие ответственности изменялось в различные периоды развития русской государственности. Нельзя утверждать, что отечественная правовая мысль на протяжении всей своей истории употребляла термин «ответственность», тем более четко разграничивала его с более традиционными и ясными элементами правового быта, такими как наказание, кара, казнь и т.п. В то же время не вызывает сомнения тот факт, что совокупность общественных отношений, регулируемых понятием «ответственность», в современном значении существовала до введения его в научный оборот.
Однако наиболее точно определить время начала становления понятия «ответственность», его содержание и область его применения можно, лишь исследовав памятники отечественного права, которые могут содержать терминологию, близкую по значению изучаемому явлению. Русская правда, составляющая основу русского права вплоть до XV-XVI вв., не употребляла лексических единиц, близких по значению слову «ответственность», равно как и слову «наказание» .
Круг общественных отношений, регулируемых этими правовыми нормами в современном понимании, определялся простым перечнем последствий для нарушителя практики общественного быта. К таким последствиям отнесены вира, головничество, поток и разграбление и др. Но уже в правовых актах XIV-XV вв. можно отметить повсеместное использование понятий, однокоренных слову «ответственность», таких как «отвечать», «ответчик», «отвечивать» и «отвечаючи».
Стоит отметить, что Новгородская и Псковская республики, будучи крупными центрами торговли того времени, строили правовую систему для регулирования товарно-денежных отношений, спецификой которых являлось прежде всего личное обогащение, поэтому было сложно декларировать, что неисполнение обязательства причиняло вред всему государству. В этой связи понятия, близкие по значению слову «ответ», часто употреблялись совместно со словом «истец», что отражает гражданско-правовую природу понятия «ответственность».
В свою очередь, можно предположить, что когда вред причинялся публичным отношениям, например Великому Новгороду, то употреблялись понятия, близкие по значению слову «наказание». Судебник 1497 года, явившийся первым сводом феодального права Русского централизованного