Курсовая работа по Уголовный процесс на тему Предварительное слушание в суде присяжных. Виды принимаемых решений. Спорные вопросы практики.

Введение
В принятой 12 декабря 1993 года Конституции РФ суду присяжных присваивает место главной гарантии прав человека и свобод, в том числе права на жизнь, так как возможность выбора этой формы судебного разбирательства законодатель называет обязательным условием применения самого сурового наказания – смертной казни.
Конституция Российской Федерации закрепляет право лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни, рассматривать свое дело судом с участием присяжных.
С начала возрождения этой формы судебных разбирательств в России ежегодно около 20 процентов обвиняемых с участием присяжных подают заявки на рассмотрение своих дел.
Судебное разбирательство – довольно сложная форма судебных разбирательств, предназначенная для защиты свобод, прав и законных интересов как тех, кого обвиняют в совершении преступлений, так и потерпевших. Именно эта форма судебного разбирательства способствует развитию противоречивого принципа сторон в уголовном деле и ставит перед следственными органами задачу повышения требований к качеству предварительного расследования.
Несомненно, эта тема актуальна сегодня, так как, во-первых, консолидация права обвиняемого рассматривать его дело с судом присяжных обусловлена в Конституции РФ тем, что специфика процессуальной формы суда присяжных надежно защищает права и свободы человека и гражданина от незаконных и необоснованных обвинений, укоризненных предрассудков следователей, прокуроров и судей в случаях, когда обвиняемый невиновен и если он, и виновен но вовсе не в том или не в такой степени, в которой его обвиняют.
Во-вторых, деятельность суда присяжных в России повлекла за собой в целом к серьезным изменениям в плане строгого соблюдения процессуальных норм при осуществлении правосудия, реализации принципов состязательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастности суда показали, что профессионализм следствия, защиты и судей нуждается в совершенствовании.
Цель данной работы проанализировать предварительное слушание в суде присяжных, а также виды принимаемых решений.
Для достижения поставленной цели, необходимо решение следующих задач:
- рассмотреть сущность и значение предварительного слушания;
- изучить основания и порядок проведения предварительного слушания:
- определить виды решений, принимаемых судом по результатам предварительного слушания;
- проанализировать предварительное слушание в суде с участием присяжных;
- выделить актуальные проблемы судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью Института юриспруденции в России.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебной системе и, с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности Института присяжных в России.
В качестве методов исследования использовались метод научного анализа, сравнительный правовой метод, историко-правовой, формально-логический и эмпирический.
Данная работа состоит из введения, трех глав, четырех объединяющих параграфов, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Предварительное слушание как стадия уголовного судопроизводства
1.1 Сущность и значение предварительного слушания
Предварительное слушание по уголовному делу – это факультативный этап судебного разбирательства, который может возникнуть при наличии оснований, установленных законом (статья 229 УПК РФ ). Решение о необходимости предварительного слушания судья принимает при получении уголовного дела (статья 2, часть 1, статья 227 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Порядок проведения предварительного слушания регламентирован в уголовно-процессуальном законодательстве четко, а именно в положения глав 35 и 36 УПК РФ, а также требованиями главы 33 УПК РФ, определяющий порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.
Законодатель устанавливает состав участников предварительного слушания в соответствии со ст. 234 УПК РФ. Предварительное слушание обязательно проводится судьей с участием прокурора, защитника и обвиняемого, который был проинформирован о обвинении сторон не менее чем за три дня до даты слушания.
Однако важно отметить, что установленный срок не является исключительным, то есть не может составлять менее трех дней. Однако в определении также должно быть предусмотрено, что участники процесса могут иметь время, чтобы реализовать свое право на участие в предварительном слушание .
Следует подчеркнуть, что отвод судьи на этапе подготовки дела к судебному заседанию не закреплено законом.
Бывают случаи, когда предварительное слушание возможно в отсутствие обвиняемого, при наличии от него ходатайства. Кроме того, отказ от участия в предварительном слушании должен основываться только на собственной воле ответчика и без вмешательства посторонних лиц.
Однако бывают случаи, когда недопустимо проведение предварительного слушания без участия обвиняемого. Это исключение применяется, если обвиняемый находится под стражей. Это ограничение связано с тем, что решается вопрос о дальнейшей мере пресечения и этот вопрос может быть принят исключительно с участием обвиняемого.
В ситуации, когда обвиняемый находится под подпиской о не выезде, Уголовно-процессуальный закон предусматривает предварительное слушание в его отсутствие, но только в том случае, если обвиняемый сам подаст ходатайство.
Важно понимать, что если группа лиц совершает преступление, то для каждого из них присутствие на предварительном слушании является обязательным.
Потерпевший и его представитель также имеют право участвовать в предварительных слушаниях. Закон предусматривает ситуации, когда предварительное слушание откладывается на основании веской причины неявки потерпевшего.
Неявка других участников слушания, которые были уведомлены заранее, не является основанием для откладывания предварительного слушания. Сам суд также имеет право решать, является ли отсутствие кого-либо из участников процесса основанием для отсрочки предварительного слушания или нет.
Отклонение от этого правила может быть допустимо, если предварительное слушание откладывается из-за отсутствия защитника, если его участие является обязательным. При подаче ходатайства об истребовании новых доказательств, за исключением недопустимых доказательств, следует учитывать неявку защитника по уважительным причинам, и судья обязан отложить предварительное слушание. Если защитник не появился в течение пяти дней по уважительным причинам, возникает вопрос о том, следует ли его заменить другим защитником.
Стоит также отметить, что предварительное слушание проходит в виде закрытого судебного заседания и назначается либо по собственной инициативе суда, либо по просьбе одной из сторон разбирательства.
В подготовительной части предварительного слушания судья объявляет об открытии заседания, указывает, какое дело рассматриваться, представляется участникам процесса, уточняет состав суда, устанавливает личность обвиняемого, заявляет сторонам свои права, а также решает, следует ли проводить слушание в отсутствие лиц, не участвовавших в слушании.
Первое слово для обсуждения вопросов, вызвавших предварительное слушание после вступительной речи судьи, предоставляется стороне, подавшей заявление, после – другой стороне. Если заседание проходит по инициативе судьи, первое слово предоставляется ему, а затем прокурору. За прокурором следуют остальные участники процесса. Потом говорит подсудимый и только в конце – защита.
В ходе второй части предварительного слушания суд рассматривает ходатайства, поданные участниками разбирательства, заслушивает их позиции и причины, по которым они были поданы.
Если одна из сторон подает ходатайство об исключении доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение, судья удовлетворяет это ходатайство с учетом аргументов участников разбирательства, если нет возражений другой стороны.
Если нет других оснований для предварительного слушания, судья принимает решение о назначении судебного заседания. В ситуации, когда по заявленному ходатайству возникли разногласия, судья имеет право самостоятельно рассмотреть доказательства по возникшему вопросу и решить, будет ли ходатайство удовлетворено или отклонено.
В ходе предварительного слушания, помимо основных тем, может быть поднят вопрос о дальнейшей мере пресечения или ее дальнейшем продлении