Гражданско-правовые формы защиты права собственности

ВВЕДЕНИЕ
Отечественным правом и предусмотрены различные варианты и способы защиты права собственности. Статья 12 ГК РФ1 одним из универсальных способов рассматривает признание оспоримой сделки недействительной. При этом упоминается и применение последствий недействительной и ничтожной сделок.
Исследуемый способ защиты применяется как в вещном праве, так и в обязательственном. Как подмечено некоторыми учеными при изучении способов гражданской правозащиты указанный способ является результативным средством в спорах, когда имущественное право собственника нарушено.
При ситуации, если владелец недвижимости - не собственник, получил такую недвижимость от собственника в рамках какой-либо сделки, но при этом на ограниченных правах, и провел процедуру отчуждения конкретного недвижимого имущества, не имея на это прав. Законодательством Российской Федерации установлены виды недействительных сделок2.
Разделяя их на оспоримые и ничтожные, законодатель дает возможность заинтересованным в исходе спора лицам осуществлять права на защиту. Сделки на сегодняшний день являются основным критерием возникновения, прекращения и изменения правового положения не только участников правоотношений, но и самого недвижимого имущества. В судебной практике не редко встречаются споры по поводу недействительности сделок. Решающим фактором, устанавливающим недействительные сделки именно оспоримыми признан момент заключения сделок. Любая оспоримая сделка влечет определенные юридические последствия. Согласно фиксированным нормами гражданского законодательства сделка может быть оспорена либо по заявлению заинтересованных участников правоотношения, либо по заявлению требований в суд.
Помимо оспоримых сделок законом предусмотрен еще один вид недействительных сделок - ничтожные сделки. Ничтожность сделки заключается в абсолютной недействительности. Ничтожная сделка с момента её заключения не влечет установленных правовых последствий. Сам факт совершения такой сделки является недействительным, независимо от принятого судом решения. Основными критериями признания сделок ничтожными являются отдельные нормы гражданского законодательства.
Несмотря на очевидную важность проблемы, рассматриваемой в этой работе, сегодня в гражданской науке мало кто работает над этим вопросом.
Целью работы является выявление и характеристика Гражданско-правовых форм защиты права собственности.
Для достижения этой цели, определяющей важность этого института, необходимо решить следующие задачи:
- выявить концепцию и методы защиты права собственности и других реальных прав;
- изучить различные способы защиты прав собственности и их особенностей;
- проанализировать действующее законодательство в последние годы и, соответственно, выявить существующие законодательные недостатки, их влияние на правоприменительную практику и, как следствие, предложить возможные пути их устранения.
Кроме того, в работе использовались материалы судебной практики, таковой является практика арбитражных судов и Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам права собственности и защите прав собственности в частности.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и содержание права собственности
Попытки сформулировать определение права собственности, выделяя при этом основную суть проблем и особенностей данного вещного права, привели к трем новым концепциям. Согласно первой, право собственности имеет только два вида правомочий: распоряжение и пользование, определяя распоряжение собственностью как особенность ее использования. Согласно второй, ученые считают необходимость внедрения в римскую концепцию триады четвертое правомочие - управление собственностью.
По мнению германских ученых концепция должна действовать по принципу разделения отношений собственности на два аспекта: воздействие и исключение. Объясняя право воздействия на собственность возможностью использования вещи любым известным способом (потребление, извлечение доходов, преобразование, уничтожение, в том числе и передача другому лицу), а право исключения способом отграничения воздействия на вещь со стороны других лиц, то есть регламентированной возможностью защиты собственником своего имущества от нарушителя закона. В то же время отдельные ученые отрицают возможность единого правильного формулирования понятия права собственности, так как, по их мнению, в связи с тем, что каждая отрасль права рассматривает право собственности со своей точки зрения [19].
Отсюда следует вывод о неоднообразном определении права собственности. Со стороны земельного права правом собственности будут являться земельные участки, недра земли и т.д. Со стороны жилищного права рассматриваться будут жилые помещения, квартиры, комнаты, дома. А законодательством о градостроительной, хозяйственной деятельности соответственно здания и сооружения в целом.
В соответствии с третьей концепцией права собственности английские ученые совершили попытки произвести универсальное определение права собственности. По их мнению, содержание понятия «право собственности» должны входить основные права и правомочия собственника. Так, некоторые исследователи считают, что доктрина должна включать в себя не только владение, распоряжение, пользование, но и право производства, право на расточение и право на исключение. Как уже было сказано выше, в Гражданском кодексе Российской Федерации нет точного определения «право собственности». Данное понятие раскрывается лишь в статье 209 ГК РФ через триаду правомочий собственника, регламентированную в содержании права собственности [28].
Под правом собственности понимается возможность реализации широкого по своему содержанию вещного права, представляющего возможность действующему обладателю, т.е. собственнику определять все направления по использованию принадлежащего ему имущества и осуществлять над ним хозяйственное господство.
Под субъективным правом собственности понимается формально закреплённое право на представление триады правомочий: владения, пользования и распоряжения имуществом в тех рамках, которые установлены нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Необходимо отметить, что в данном случае собственнику представляется право на совершение с собственностью тех действий, которые не противоречат законодательству РФ и не ущемляют права других лиц.
Соответственно, в рамках анализируемой темы будет рассматриваться защита триады прав: владения, пользования и распоряжения, а также право хозяйственного господства на общее имущество многоквартирного дома.
Гражданский кодекс РФ, а также Жилищный кодекс РФ формально закрепляют содержание общего имущества в многоквартирном доме. Так, в ст. 290 ГК РФ поясняется, что на праве общей долевой собственности собственникам квартир в МКД принадлежат общие помещения, несущие конструкции, электрическое, механическое, санитарно-техническое, а также иное оборудование за или в пределах квартиры осуществляющее обслуживание более одной квартиры.
Доля в праве собственности не может быть отчуждена либо передана в отдельности от принадлежащего собственнику права на квартиру. Также в рамках ст. 36 ЖК РФ устанавливается перечень имущества, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, на которое возникает право собственности. В указанной статье закрепляется и специфика перечисленного права собственности.
Рассматривая концепцию права собственности в отечественном государстве и проводя анализ системы вещного права, было выявлено, что основным фундаментов в формировании правовой системы государства послужило римское права, также, как и для зарубежных государств [23]. Согласно доктрине развития гражданского законодательства в Российской Федерации правомочиями собственника в правоотношениях собственности являются типичные владение, пользование и распоряжение вещами. Законом установлено разрешение на совершение любых действий в отношении вещей в рамках этого закона, то есть действий, не запрещенных законом, а также действий, не нарушающих права и интересы других лиц.
Актуальные проблемы защиты права собственности в России в первую очередь связаны с процедурными аспектами рассмотрения споров о защите прав собственности в суде. Так, при рассмотрении споров из нарушений и оспаривания вещных прав судьи все больше внимания уделяют факту владения предметом спора, что ведет к конкуренции вещно-правовых исков. Анализ судебной практики показал, что критерий владения является основным в решении вопроса о разграничении виндикационного и негаторного исков. Так, в одном из решений указано, что четкое разграничение гражданским законодательством виндикационного и негаторного исков, защищающих собственника, исключает какую-либо конкуренцию: условием первого является потеря обладания вещью - это иск о выдаче вещи, а негаторный иск предъявляется при сохранении истцом владения объектом. Аналогична практика судов общей юрисдикции вопросе соотношений виндикационного и