Курсовая работа по Право на тему Международно-правовой статус Арктики и Антарктики

Введение

Актуальность темы исследования. Растет недовольство тем, как в Арктике выстраивается сотрудничество в рамках Арктического совета. Ученые и неправительственные организации (НПО) взяли на себя идею поиска нового руководство работой Совета, опираясь на опыт регулирования отношений в другом полюсе – в Антарктике (Антарктиде) и на ее устоявшиеся структуры управления.
На первый взгляд, это может показаться неправильной идеей, учитывая, что два полюса демонстрируют больше различий, чем сходств: Арктика состоит из океана, окруженного континентами, тогда как Антарктика - это континент, окруженный океаном; в Антарктиде нет постоянного жилья для людей, в то время как Арктика вполне освоена благодаря коренным народностям и дрейфующим научно-исследовательским станциям.
Тем не менее, эти две полярные области также во многом похожи друг на друга. В обоих регионах экстремальные климатические условия, получающие меньше солнечного излучения, чем другие части земного шара, так что этим экосистемам приходятся адаптироваться к очень холодной и темной среде с короткими и светлыми сезонами. В таких условиях экосистемы отличаются простотой и содержат лишь несколько ключевых видов флоры и фауны и, следовательно, более уязвимы к антропогенному загрязнению, чем регионы с умеренным климатом. В силу этого возрастает значимость международного правового регулирования статуса Арктики и Антарктики, с целью сберечь и защитить оставшиеся незагрязненные территории нашей планеты.
Научная разработанность темы достаточно широка. В данной работе были использованы труды таких авторов, как
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы, метод исторического анализа и контент-анализ нормативно-правовых документов международного характера.
Объект исследования: полярное регулирование в международном праве.
Предмет исследования: проблемы международного правового регулирования в Арктике и Антарктике.
Цель работы - изучить различия и сходства между системами полярного управления, особенно с перспективами охраны окружающей среды, и проанализировать, могут ли два режима регулирования быть использованы для совершенствования подходов к каждому из полярных регионов.
Задачи:
1. Рассмотреть основные параметры режима регулирования Арктики;
2. Выявить применимость форматов и норм арктического регулирования в отношении Арктики;
3. Рассмотреть основные интересы России в Арктике как участника полярного регулирования.

 

Глава 1. Общие принципы регулирования полярных областей.
1.1. Отличительные характеристики режимов регулирования Арктики и Антарктики

Для достижения цели, поставленной в нашем исследовании, необходимо сосредоточиться на основных элементах двух режимов различий между ними.
Прежде чем изучать развитие полярных режимов, необходимо определить различные способы определения полярных областей. На данный момент в международно-правовых документах не существует соглашения о точном определении двух регионов. В Антарктике самая северная граница может быть либо принятой в Договоре об Антарктике, т. е. 60 градусов к югу или природная граница, известная как Антарктика - морская зона, где теплые воды северных морей встречаются с холодными и менее солеными водами океана.
Вопрос определения еще более сложный в Арктике, где может быть представлено несколько различных критериев для составления самых южных границ региона. Возможными естественными границами являются, например,
самая северная граница, где растут деревья, или изотерма 10 С, то есть самое южное место, где средняя температура самого теплого месяца в году ниже 10 C. В арктическом сотрудничестве в качестве определения зоны соглашений был определен Арктический круг, причем только те страны приглашаются к участию в сотрудничестве, которые обладают суверенитетом над Полярным кругом.
Договор об Антарктике был заключен 1 декабря 1959 года и вступил в силу 23 июня 1961 года.
Возможно, самое главное достижение данного документа заключается в том, что договор разрешил вопрос о суверенитете в Антарктике посредством его знаменитого «соглашения с несогласными».
Под «замораживанием» вопроса о суверенитете на время договора, государства, которые стали его участниками, смогли сосредоточиться на демилитаризации региона и установления его в качестве места для научных исследований.
Второй подход к определению границ зоны сотрудничества реализовывался в ходе заключения международных договоров с целью привлечения к участию других сторон, особенно в вопросах управления Южным океаном (совокупность южных частей Тихого, Атлантического и Индийского океанов). Обоснование этого прямолинейно.
При замораживании права суверенитета прибрежных государств, согласно Договору, ни одна из стран не имела права установить морской суверенитет и юрисдикцию над Южным океаном, что означает, что его можно рассматривать как район открытого моря в рамках морского права, хотя и не в традиционно принятом смысле.
Дело в том, что при таком подходе, если весь Южный океан считался открытым морем, он был бы открыт для экономической эксплуатации для всех государств мира, причем включая тех, кто не принимал участия в Договоре, и поведение которых, таким образом, не могло бы регулировать АТПД.
Для решения этой проблемы были заключены три международных договора:
1. Конвенция 1972 года о сохранении антарктических тюленей
(АСС) 0,9
2. Конвенция 1980 года о сохранении морской жизни Антарктики
Ресурсы (CCAMLR) .10
3. И Конвенция 1988 года о регулировании антарктического минерала
Ресурсная деятельность (CRAMRA) .11
Но эти договоры не всегда работали, как первоначально планировалось, поскольку контроль над ними не был прописан изначально – то есть каждое государство действовало на свое усмотрение.
Третий метод, используемый для реализации политики в Антарктике, который мог бы быть применен и в отношении Арктики, заключается в создании международного договора, непосредственно связанного с первоначальным антарктическим Договором. Имеется ввиду Мадридский протокол по охране окружающей среде, который был принят в 1991 году и вступил в силу в 1998 году, в рамочном формате - то есть он открыт для всех договаривающихся сторон Договора об Антарктике, и, согласно статье 4, предназначен для дополнения Договора, а не для его изменения или внесения в него поправок. Важно отметить, что Протокол четко определяет упомянутые выше правовые акты. Например, в статье 1 говорится: «Система Договора об Антарктике »озн