Курсовая работа по Административное право на тему Административный процесс как форма административного управления. Структура административного процесса. Виды составляющих его производства. Разрешительное производство. Производство по заявлениям и жалобам граждан.

Введение
Представленная курсовая работа сориентирована на поэтапное абстрактное изучение административного процесса как сложного единого института.
Актуальность данной работы не вызывает сомнений. Поскольку в сфере правительственного управления, регулирования и контроля фигурируют так или иначе все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и официальных лиц, представителей власти.
Формирование административного движения в прогрессивной России прочно объединено с процессом демократизации общественно-экономического строя, продвижением государственно-правовых институтов и к идеям и условиям правового государства. Как известно, Конституция РФ провозгласила, что Россия - демократическое правовое государство [ст. 1], что признание, следование и защита правам и свободам человека и гражданина - обязательство государства [ст. 2], что Россия - социальное государство, политика которого сориентирована на создание условий, которые гарантируют достойную жизнь и свободное формирование человека [ст.7].

 
Глава 1. Общая характеристика административного процесса
1.1Понятие и сущность административного процесса

С юридических позиций административный процесс своим назначением располагает реализацию норм вещественного права. Как следует из предоставленной методологической позиции, деятельность по реализации материальных административно-правовых норм позволено осматривать в качестве управленческого процесса. В таком понимании он предназначен для того, чтобы гарантировать использование направленных правовых норм в сфере правительственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть определенных законов надлежащего поведения.
Данная функция является прерогативой субъектов исполнительной деятельности, выполняемой в процессуальной форме. Собственно в такой форме проистекает юридически-властное осуществление задач и функций исполнительной власти. Но процесс правоприменения не сводится исключительно к обеспечению соблюдения определенных правил поведения (диспозиции). В равной мере на число субъектов исполнительной власти необходимо осуществление санкций вещественных административно-правовых норм. Поэтому возможен двойственный подход к пониманию сути и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.
При характеристике административного процесса, прежде, нужно обдумывать всеобщие качества, свойственные данным двум направлениям его практической реализации в будничной государственно-управленческой деятельности. Эти качества имеются в прямой связи от основного признака процесса в его юридическом понимании, и неотделимо сопряжены с определяющими качествами деятельности по практической реализации исполнительной власти. Последние обретают свое представление в юридической властности и односторонности волеизъявлений подходящих субъектов исполнительной власти. Административно-процессуальная деятельность не имеет возможности исполняться вне действия этих свойств, поскольку она фактически выражается как один из элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (наряду с формами, способами ее осуществления и т д. [4,с.109-110]
Есть еще одно необходимое обстоятельство, без учета которого невозможно осмыслить основу административного процесса и, соответственно, административно-процессуальной деятельности. Его суть содержится в том, что конкретно административно-правовые связи постоянно понимаются исключительно как процессуальные. Из этого можно сделать вывод, что особенности данного вида законных связей обретают свое выражение, прежде всего и главным образом в процессуальной форме.
При характеристике сути и специфик управленческого процесса, нужно первоначально установить отношение к терминам «процесс» и «производство». Это следует сделать в связи с тем, что в литературе по административному праву заявлены все возможные суждения на этот счет. Так, по суждению Селищевой Н, производство - это понятие более широкое, нежели процесс. Она предлагает разграничивать административное производство, как процесс использования административно-правовых норм, как процесс деятельности исполнительно-распорядительных органов и исполнительный процесс, как деятельность по разрешению диспутов и использованию мер принуждения.
Иная точка зрения складывается в придании вышеназванным терминам неуклонно противоположных значений. Эта позиция кажется более правильной, ибо она опирается на существующую законодательную практику, относящихся процессов партикулярного и уголовного права. Напомним в связи с этим, что, например, гражданско-процессуальный кодекс РФ, стабилизирующий гражданский процесс, различает в нем несколько производств. Подобное положение и с уголовным процессом, который в согласовании с уголовно – процессуальным кодексом РФ включает ряд производств: исполнение в суде первой инстанции; производство в надзорной инстанции; производство по делам несовершеннолетних и т.
Для административного процесса нет необходимости изменять предмет определений «процесс» и «производство». Соответствие вышеназванных определений в принципе сохраняется как общее и особенное: производство - часть процесса, процесс - есть сумма производств. Следовательно, если производство - это уже деятельность, сопряженная с разрешением определенной, относительно узкой категории однородных дел, например дел об административных нарушениях . [3,с.200-202]

1.2 Структура и принципы административного процесса

Являясь узкой долей административной деятельности, административный процесс основывается на общих принципах правительственного управления. Сообразно к административному процессу эти общие черты рассматриваются и приобретают своеобразные оттенки. Попытаемся увидеть в основных принципах административного процесса.
Принцип законности. Главнейший из принципов любого процесса (уголовного, административного и гражданского), он складывается не исключительно в жестком и соответствующем исполнении законов, но и в соответствующем использовании данных актов. Последнее обстоятельство обладает первоочередным свойством для административного процесса, в ходе которого как раз и происходит использование норм вещественного права.
Принцип гласности процесса. Данный принцип подразумевает изучение обширных слоев граждан с решением этих или иных вопросов, входящих в компетенцию определенных органов правительственного управления и обеспечивает сторонам в административном процессе возможность вольно представляться с всеми материалами так и надо, документами и т. , что представляется одним из существенных критерий справедливого рассмотрения и дозволения управленческих дел. Он предполагает раскрытое обозрение управленческих дел, исполнение процесса в нерабочее время, нередко по месту работы, жительства или учебы правонарушителя.
Принцип процессуального равноправия сторон. Этот принцип исполняется во всех вариантах юридического процесса. Он вытекает из более всеобщего принципа, согласно которому все граждане равноправны перед законом. На каждого гражданина, на всякое должностное лицо, свободно от его должностного положения, нормы закона распространяются в равноправной степени. Содержание данного принципа обретает свое отражение в закреплении поставленного правового статуса сторон, установлении их административно-процессуальных прав и обязанностей как участников конкретного вида правовых отношений.
Данный принцип исходит из потребности оказания подходящей правовой помощи стороне, которая в ней нуждается, и в то же время подразумевает обязательство подходящего органа заботиться за тем, чтобы стороны как положено применяли относящиеся им права и исполняли препорученные на них обязанности.
Принцип компетентности. Он означает то, что далеко не все субъекты исполнительной власти наделены полномочиями административно-юрисдикционного характера. Частично полномочия такого рода есть у всех исполнительных органов (должностных лиц), но это касается исключительно реализации дисциплинарной власти и разрешения жалоб. Полномочия же по более размашистому кругу административно-юрисдикционной деятельности фиксируются не за всеми подобными субъектами. Новый кодекс напрямую закрепляет круг органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать в таком роде дела. В других вариантах соответствующие возможности фиксируются за определенными органами (должностными лицами) Действующим межотраслевым и отраслевым законодательством (например, антимонопольным, природоохранительным и т. Требовательное следование принципа компетентности обеспечивает надлежащее использование юридических средств воздействия, способствует усилению ответственности полномочных органов (должностных лиц) за совершение ими процессуальных действий.
Глава 2. Правовое регулирование административного процесса
2.1. Административно-процессуальные правоотношения

Административно-правовые взаимоотношения являются вариация правовых отношений, отличных по характеру, юридическому содержанию, по их участникам. Они обладают всеми ключевыми признаками всякого законного отношения:
- главенство законных норм, вследствие чего правоотношение есть итог стабилизирующего действия на исходное социальное обращение принесенной законной нормы, придающего ему юридическую форму;
- регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон данного отношения; сообщение обоюдных обязанностей и прав сторон правоотношения, характеризуемая законной нормой;
- постановка их юридической ответственности за несогласованное условиям правовой нормы поведение.
Соответственно, административно-правовое обращение - урегулированное административно-правовой нормой административное социальное отношение, в котором стороны выступают как носители двусторонних повинностей и прав, определенных и гарантированных административно-правовой нормой. [ 5 ]
Есть две концепции признаков административно-правовых отношений. В соответствии одной из концепций административно-правовые отношения:
1) появляются в процессе правительственного управления;
2) обладают в качестве неизменного субъекта органа правительственного управления (органа исполнительной власти);
3) представляются связями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.
Вторая теория административно-правовых отношений:
1) появляются в области правительственного управления;
2) могут быть промежду всеми субъектами административного права в всяком их сочетании;
3) разделяются по соотношению прав и обязанностей участников на две группы: связи власти-подчинения и отношения равноправия.
Невзирая на отдельные отличия в понимании сути административно-правовых отношений, возможно обозначить всеобщий недостаток, присущий двум концепциям: в них ничего не говорится о таком основательном показателе данных отношений, как авторитетность установления гарантии судебной охраны прав и интересов граждан по отношению к управлению. Данный недочет выливается в нехватку правового строя административно-правовых отношений, отсутствие режима предоставления правовой защиты граждан по отношению к управлению (исполнительной власти). [5]
Специфика административно-правовых связей заключаются в следующем:
1.Обширно распространено мнение, что административно-правовые связи в отличие от всех прочих (особенно - гражданско-правовых) представляются властеотношениями, воздвигнутыми на началах «власть – подчинение». Собственно данный их признак представляется главным, поскольку предопределен главнейшими приоритетами государственно-управленческой деятельности;


2.2. Административно-процессуальное законодательство в зарубежных странах

В контексте разработки интегративной концепции административного процесса безусловный интерес доставляет опыт иностранных стран, относящийся теоретического и практического заключения вопроса о балансе в сфере воздействия управленческого права двух взаимозависимых процессов: процесса как формы воплощения административной (административной) функции и процесса как формы реализации юрисдикционной (судебной) функции по устранению преступлений и споров, завязывающихся в связи с исполнением управленческой функции. Потребность обращения к этому опыту определена не столько влечением обнаружить референтные модификации для выхода из концептуальных противоречий, однако и тем, что, вступая в Совет Европы, Россия предпринимала для себя обязательства по приведению своего законодательства, в том числе и административно-процессуального, в соответствие с европейскими стандартами. Это предполагает гармонизацию не исключительно административно-правовых норм и институтов, но и концептуальных методик и юридических конструкций.
Сравнительно-правовые изыскания показывают, что в историческом проекте юридическая категория «процесс» предварительно приобретает концептуальное осмысление применительно к исполнению юрисдикционной (судебной) функции государства, объединенной с разрешением законных конфликтов. Концепция управленческого процесса также появляется в связи с возникновением и вырабатыванием административно-спорной юрисдикции, осуществляемой органами управленческой юстиции. Соответственно, процесс рассматривается как форма, в которой исполняется национальная цель юрисдикции, отображаемой в ее изначальном значении как «право говорение», «провозглашение полномочия органом, располагающим администрацию судить». В качестве базовых элементов процесса выделяются три субъекта: две стороны и судья — государство. Эта концепция, которую принято именовать обычной или классической, разглядывает процесс безгранично как форму реализации правосудия.
Созвучно с этой «юрисдикционной теорией» процессуальное преимущество продолжительное время соединялось с правоохранительной и правоустановительной деятельностью судебных органов, исполняемой в рамках его отдельных отраслей. В конце XIX в. в русле данной концепции показалось течение, какое стало анализировать процесс как единую научную дисциплину, созданную на корпоративных началах, а отдельные процессы — гражданский, уголовный, исполнительный — как ветви единственной науки. Соответственно, все варианты процесса, включая управленческую юстицию, стали интерпретироваться как элементы единственной системы судебного права. Предоставленное веяние в праве зарубежных стран распространяется из соображения хода безгранично как юрисдикционного (в широком смысле) и трактовки управленческого процесса как одной из его разновидностей.
В конце 1940-х гг. в процессуальной науке иностранных европейских стран складывается новоиспеченное направление, получившее определение «общая теория процесса». Основная его мысль — «процессуализация» общегосударственной властной деятельности соответственно содержать установление не исключительно судебной, но также исполнительной и законодательной власти. Формирование в 1950—1960-е гг. этой общепроцессуальной теории, трактующей процессуальное преимущество как комплекс инструментальных норм, которые разносят свое стабилизирующее противодействие на установление каждой из трех веток власти, предрешило прогрессивное положение данной теории. В ее русле возможно распределить два ключевых направления: а) общая юрисдикционная теория и б) всеобщая теория юридического процесса.
Концепция хода юрисдикционной деятельности, объединенной с дозволением законных конфликтов, представляется основной, властвующей в современной теории иностранных стран. Она опирается на классическую установку процесса: стороны и арбитр — государство, позволяющее преступный конфликт. Процессуальное преимущество трактуется при данном как состав норм, какие регулируют стройность взаимообусловленных юридических действий, исполняемых судьей, сторонами и некоторыми процессуальными участниками с целью разрешения правового конфликта, активизированного использованием норм вещественного права. Таким образом, процессуальное преимущество предполагается анализировать как «самостоятельную юридическую отрасль», которую следует предопределять «исходя из базового понятия, каковым представляется судебная власть или юрисдикция, а не подчиненное понятие, каковым представляется процесс, и обозначать ее как юрисдикционное право»[4].


 
Глава 3. Разрешительное производство и производство по заявлениям и жалобам граждан

Конституцией Российской Федерации установлено, что ее граждане имеют преимущество обращаться лично, а еще налаживать личные и корпоративные обращения в государственные аппараты и аппараты регионального самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
Общий распорядок изготовления по претензиям и прочим обращениям граждан.
Сплошной распорядок изготовления по претензиям и прочим обращениям граждан изложен в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения призывов граждан Российской Федерации» (с переменами и добавлениями от 29 июня, 27 июля 2010 г. , 7 мая, 2 июля 2013 г. Закон установил жалобу как просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов прочих лиц;
Правовой статус заявителя жалобы.
Граждане имеют преимущество обращаться лично, а также обращать личные и общественные обращения, в том числе и жалобы, в государственные органы, органы регионального самоуправления и их должностным лицам, в государственные и городские учреждения и иные организации, на которые возложено установление публично важных функций, и их официальным лицам. Они реализуют это право беспрепятственно и добровольно, не преступая полномочия и свободы прочих лиц.
Рассмотрение обращений граждан исполняется бесплатно.





 
Заключение

В заключение следует сказать, что административное право является базовой, ключевой отраслью наряду с конституционным, гражданским и уголовным правом. Оно составляет основу правового регулирования разнообразных общественных отношений, ежедневно возникающих в различных сферах общественной и государственной жизни.
В административном праве особое место занимает административный процесс, особенности и принципы которого мы подробно рассмотрели в данной работе. Подведем итог всему вышеизложенному.
1. Административный процесс – это совокупность действий, совершаемых исполнительными органами для реализации возложенных на них задач и функций.
2. Принципами административного процесса являются: принцип законности, принцип объективной истины, принцип равенства граждан перед законом и органом, решающим дело, принцип гласности, принцип национального языка, принцип оперативности, принцип экономичности, принцип ответственности за ненадлежащее ведение процесса.