Разделение властей-принцип деятельности демократического государства.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Проблемы организации и осуществления государственной власти вызывали теоретический и практический интерес на протяжении многих веков. Мировой опыт убедительно подтверждает, что важнейшим условием успешного функционирования государственной власти является принцип разделения властей. В этой связи существует необходимость совершенствования механизмов реализации государственной власти в современной России.
Согласно этому принципу, закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из названных ветвей власти самостоятельна и выполняет свои функции посредством особой системы органов и в специфических правовых формах.

1. Концепция разделения властей как основа устройства государственной власти
1.1. Разделение властей: развитие и становление теории
Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов, например, труды Аристотеля, Платона и Полибия. Однако, как основополагающий принцип она появилась в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка и развита в трудах Ш. Монтескье.
Бурные революционные события, происходившие в Англии XVII в., повлияли на ход развития политико-правовой и общественной жизни, они ускорили не только экономическое развитие, но и обогатили политическое сознание, создавались новые идеи государственного устройства, разрабатывались новые теории, а стимулировало это, прежде всего, нежелание повторения тех кровавых событий, что прокатились по центральной Европе [19, с. 52].
Важнейшим этапом на этом пути являлись работы Т. Гоббса. Его работы оказали значительное влияние на развитие теории разделения властей, так как в них он застрагивает три основные проблемы, они были обусловлены особенностями того времени. Существовавшие традиционные структуры того времени, основанные на патриархальной власти абсолютного монарха и церкви начали рушиться, влияние и власть их ослабла. Поэтому и появлялись новые принципы организации государственной власти, новые концепции человека и его взаимоотношения с государством.
Прежде всего, в своих трудах Т. Гоббс затрагивает вопрос о сущности и природе человека. Он изображает его как человека ушедшего от традиционного общества и идущего к обществу раннекапиталистическому. Такой человек крайне корыстен, эгоистичен и агрессивен, но также он освобождается от сдерживающих его начал традиционного общества. От природы все люди равны, но «... мы находим в природе человека три основные причины войны, во-первых, соперничество, во-вторых, недоверие, в-третьих, жажду славы. Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая – в целях собственной безопасности, а третья – из соображений чести» [9, с. 95]. Шагом, сподвигающим человека на заключение договора, взаимного соглашения являются «страсти, делающие людей склонными к миру» [9, с. 129].
Дальше Т. Гоббс обращает внимание на роль государства. Изучая результаты революции и новую республику Гоббс приходит к выводу что соглашение, которое было заключено с целью установления государства ведёт к тому, что «каждый человек должен признавать как свои собственные (все) действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право предоставлять лицо всех... независимо от того, голосовал ли он за или против них. Подданные не могут изменять форму правления. Верховная власть не может быть потеряна сувереном. Никто не может протестовать против установления суверена, провозглашенного большинством» [9, с. 129].
Далее Т. Гоббс рассматривал устройство идеально функционирующего государства. Говоря о разделении властей, Т. Гоббс четко разделял отдельные ветви власти и пытался найти тот плацдарм, на котором эти ветви смогут спокойно функционировать и образовывать эффективную систему. В его представлениях можно было проследить возвышенную роль монарха, а говорить о системе сдержек разных ветвей власти друг другом не могло быть и речи. Каждая из ветвей власти была неким «Левиафаном», разделение существовало только в виде отдельных его частей, и имело смысл только в полном его единстве, а вне его она не несла никакого смысла.
Труды Т. Гоббса оказали непосредственное влияние на работы Дж. Локка, но их мысли всё такие расходились и порой весьма категорично, например, для Т. Гоббса естественным состоянием была война всех против всех. Для Локка же естественное состояние носит упорядоченный характер и регулируется оно нормами естественного права. Дж. Локк также полностью отвергал монархию: «Абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом, и, следовательно, не может быть формой гражданского правления» [14, с. 312]. Сосредоточение власти в одних руках монарха, который сам принимает законы и принуждает к их исполнению, считает Дж. Локк, это главная угроза свободы.
1.2. Основные подходы к пониманию сущности принципа разделения властей и его реализация в конституционном механизме России
Конституция Российской Федерации [1] в качестве одной из основ конституционного строя России провозгласила принцип разделения властей как условие осуществления государственной власти. Вместе с тем в конституционной доктрине не прекращаются дискуссии о принципе разделения властей, предлагаются различные подходы к его пониманию, встречаются критические замечания и предложения об отмене разделения властей как принципа функционирования государственного аппарата, в частности, отмечается его противоречие концепции народного суверенитета, а также неэффективности, способствовании дезорганизации системы органов власти. Ввиду провозглашения на конституционном уровне наряду с принципом разделения властей таких принципов, как народовластие (народный суверенитет) и единство системы государственной власти, требуется дальнейшее осмысление концепции разделения властей и ее согласование с иными основами конституционного строя в целях обеспечения эффективности реализации власти в соответствии с Конституцией РФ.
Разделение властей обычно рассматривают в нескольких аспектах: 1) функциональное разделение властей, которое сводится к разделению функций между различными ветвями власти; 2) институциональное разделение властей, под которым понимают рассредоточение осуществления власти между органами государственной власти; 3) персональное разделение властей, предполагающее недопустимость одновременного сочетания должностей в нескольких ветвях власти.
Научная литература не содержит единого подхода к понятию сущности принципа разделения властей. В работах ученых, посвященных вопросам государственной власти, распространено использование таких словосочетаний, как «разделение властей», «разделение власти на ветви власти» и т. п., в связи с чем возникают различия в понимании данного принципа. Так, В.Е. Чиркин считает, что, с одной стороны, власть едина, поэтому с данной точки зрения логичнее говорить о «разделении власти», а не о «разделении властей», но, с другой стороны, государственная власть неразделима, ее нельзя разделить на части с разным содержанием [23, с. 74]. Ученый приходит к выводу, что делится не власть, а полномочия, создаются разные органы, используются неодинаковые методы для осуществления единой государственной власти, а совокупность однородных по специализации органов государственной власти образуют «ветвь власти». А.С. Автономов говорит о едином механизме власти, состоящем из государственных органов, представляющих собой самостоятельные системы (ветви власти), которые наделяются властными полномочиями для выполнения возложенных на них функций [5, с. 74-75]. А.В. Безруков под разделением власти на ветви понимает разграничение сфер деятельности государства, в рамках которых компетентные государственные органы самостоятельно и в установленном порядке реализуют стоящие перед ними задачи и выполняют специфические функции [6, с. 4]. Аналогичного мнения придерживается и И.Д. Левин, дополняя, однако, содержание принципа обязательным наличием механизма «сдержек и противовесов» [13, с. 297]. Таким образом, первый подход к пониманию принципа разделения властей в обобщенном виде можно свести к распределению государственных функций за различными органами государственной власти и их независимость друг от друга при осуществлении ими властных полномочий в пределах очерченных законом сфер их деятельности, а также возможность противопоставить свою точку зрения, воспрепятствовать приведению в исполнение решение другого органа без права замены его своим решением.
Функциональный подход к пониманию принципа разделения властей предполагает, что каждая из ветвей власти в соответствии с характером своих функций и назначением должна занимать свое место в общей системе государственно-организационной власти, однако, как отмечают отдельные исследователи [17, с. 488], ветви государственной власти не прикреплены твердо к выполнению одной присущей им функции, такая функция является для них обычно главной функцией, но не единственным их делом. Например, главным выражением законодательной власти, ее основной функцией является принятие законов, но парламент осуществляет законодательную функцию в части обсуждения и постановления закона, тогда как постановление закона еще недостаточно для полного осуществления законодательной функции без участия подписания и обнародования закона главой государства. Вместе с тем законодательный орган осуществляет представительство народа, участие в формировании других органов государственной власти и назначении некоторых должностных лиц, парламентский контроль и т.д., что выходит за рамки законодательной функции. К полномочиям, составляющим содержание судебной власти, относят не только правосудие, но и конституционный контроль, в том числе за актами законодательной и исполнительной власти. Таким образом, реальная компетенция органов законодательной, исполнительной и судебной власти шире соответствующих государственных функций. С другой стороны, отдельные авторы отмечают, что «разделение функций», «разделение компетенции» не охватывает понятия «разделение властей», и настаивают на принципиальном различии между разделением властей и разделением компетенции [22, с. 80]. Однако если говорить о разделении властей не только как о разделении компетенции, а об особой природе (сущности) каждой из властей, о суверенности каждой ветви власти, то возникнет вопрос о делимости суверенитета. Такой подход сложно соотносится с принципом единства государственной власти и неделимости суверенитета.

2. Принцип разделения властей и его реализация в Российской Федерации
2.1. Президент Российской Федерации в системе разделения властей
Президент Российской Федерации – это лицо, избранное на высшую государственную должность. Правовой статус Президента РФ закреплен в ст. 80 Конституции РФ, согласно которой он является главой государства.
В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Данная норма не содержит каких-либо оговорок, т.е. носит абсолютный характер.
Конституционно-правовой статус Президента РФ включает в себя гарантии стабильности и действенности президентской власти, а также систему запретов и ограничений, обеспечивающих эффективную и независимую деятельность Президента РФ в интересах страны и народа, невозможность узурпации лицом, занимающим должность Президента РФ, всей полноты государственной власти. Кроме того, Президент РФ – это высшее должностное лицо, не входящее в какую-либо ветвь власти. Он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, является представителем государства внутри страны и в сфере международных отношений. Президент РФ – это символ государства и единства нации [20, с. 154].
Таким образом, принципиально новый подход к определению статуса Президента РФ говорит о том, что главе государства отведено особое место в действующей системе органов государственной власти. Он не входит непосредственно ни в одну из существующих в настоящее время ветвей власти, как бы обособлен от них. Вместе с тем в Конституции РФ отсутствует четкое разграничение предметов правотворческой деятельности Президента РФ и Федерального Собрания РФ, чем оправдывается вторжение Президента Российской Федерации в сферу законодательства. Однако такое положение никоим образом не ставит власть Президента РФ выше других ветвей власти. Каждая из них наделена конституционно закрепленными за ней полномочиями, функционирует в тесном взаимодействии с другими ветвями власти и обеспечивается определенными рычагами воздействия. Сбалансированное взаимодействие ветвей власти возможно лишь благодаря системе «сдержек и противовесов», между ними нет отношений подчинения. Полномочия Президента РФ реализуются только в рамках действующего законодательства и во взаимодействии с Правительством РФ и Федеральным Собранием Российской Федерации. Основной закон содержит в себе систему гарантий, которые препятствуют превращению Президента РФ в авторитарного правителя. Эти гарантии заключаются в ограниченности периода правления Президента РФ достаточно небольшим шестилетним сроком, порядком его выбора – всеобщее равное прямое избирательное право при тайном голосовании, недопустимости одним и тем же лицом занимать пост Президента РФ более двух сроков подряд, возможности отрешения его от должности и других моментах.
Статья 80 Конституции РФ, закрепив статус Президента Российской Федерации как главы государства, предусматривает и связанные с данным положением функции, касающиеся основ жизнедеятельности государства и общества. Президент Российской Федерации выступает гарантом Конституции РФ, а также прав и свобод человека и гражданина. Это значит, что на него возлагается персональная ответственность за бесперебойную работу механизмов защиты Конституции Российской Федерации и прав и свобод граждан. Президент РФ является гарантом суверенитета страны и принимает все возможные меры по его охране. Именно на него возлагается определение основных направлений государственной военной политики, утверждение концепции национальной безопасности и военной доктрины, руководство Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями, органами и силами обеспечения национальной безопасности, ведение переговоров и подписание международных договоров в области обеспечения суверенитета России.
2.2. Исполнительная власть в российской системе разделения властей
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Как показал опыт функционирования органов государственной власти, именно исполнительная власть аккумулирует в себе основы свойства по публичному управлению.
«Практически во всех развитых и значительном числе развивающихся стран, отмечает профессор А.Д. Керимов, – ведущее, приоритетное, главенствующее или привилегированное положение занимает ныне отнюдь не законодательная, а исполнительная власть» [11, с. 79]. И далее, профессор А.Д. Керимов утверждает, «что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, первостепенная, можно даже сказать главенствующая роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти [11, с. 100]. С подобными утверждениями нельзя не согласиться в силу тех обстоятельств, что в действительности органы исполнительной власти играют ведущую роль в системе государственного управления.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что органы исполнительной власти в Российской Федерации имеют двухуровневую структурированную систему, которую образуют органы государственной власти федерального уровня и органы государственной власти субъектов Федерации. Для данной системы исполнительной власти в Российской Федерации характерна ее вертикаль, которая выражается в иерархичном построении органов исполнительной власти федерального и регионального уровней и подконтрольности ниже стоящих вышестоящим органам.
2.3. Место и роль законодательной ветви власти в механизме разделения властей
Регулирование общественных отношений выступает ключевой задачей законодательной власти и реализуется принятием нормативных правовых актов, включая законы. Как подчеркнул профессор Ш.Б. Магомедов, «все российское законодательство направлено на совершенствование законодательной и правоприменительной практики повышение качества законов и их практическую реализацию, «а значит и уровень жизни граждан России и нашего общества в целом» [15, с. 60].
Основные принципы и положения законодательной власти закреплены в Конституции России, федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ. Значимую роль в этом играет Конституционный Суд Российской Федерации, сформулировавший множество правовых позиций, положенных в основу конституционно-правового регулирования организации и деятельности органов законодательной власти в России.
Несмотря на полную самостоятельность и независимость всех ветвей власти, у них есть свои сфера деятельности и объем полномочий, законодательная власть оказывает опосредованное влияние на исполнительную и судебную власти путем принимаемых законов, которые определяют правовое регулирование деятельности всех органов власти, включая исполнительную и судебную. Тем не менее, как подчеркивает Г.В. Синцов, «принцип разделения властей предполагает, что законодательная власть обладает первостепенной, определяющей ролью» [21, с. 32].
Законодательная власть также осуществляет контрольные полномочия, взаимодействуя с исполнительной властью. Это отражается в различных проявлениях контрольных прерогатив парламента. К ним следует относить: контроль над финансами, парламентские слушания и расследования, депутатские запросы, выражение недоверия либо отказ в доверии высшему исполнительному органу. С недавнего времени появилась еще одна форма, обусловленная обязанностью федерального правительства представлять ежегодные отчеты перед нижней палатой парламента.
Одной из причин проблем, возникающих при взаимодействии законодательной власти с другими ветвями власти, является псевдовзаимозаменяемость данных властей, в основе которой − тесное сочетание функций законодательной и исполнительной властей. Однако разделение властей не является конечным апогеем, а выступает в качестве средства построения эффективного механизма народовластия, государственного гарантирования прав и свобод граждан. В силу этого, как представляется, нельзя согласиться с учеными, рассматривающими вопросы разделения властей лишь « в связи с организационной обособленностью ветвей власти», компетенцией и др. Такую характеристику принципа разделения властей мы считаем формальной. Но, по мнению профессора С.А. Авакьяна, «на начальном этапе утверждения в российской конституционной системе принципа разделения властей, когда существовала необходимость доказывания самой целесообразности, объективной необходимости этого принципа, такой подход являлся вполне оправданным» [3, с. 454].
Говоря о месте законодательной власти в механизме разделения властей, нужно также обратить внимание на то, что законодательные органы, согласно ст. 11 Конституции РФ, представлены Федеральным Собранием Российской Федерации, которое является двухпалатным законодательным органом.
Компетенция Федерального Собрания отражается в российской Конституции, где четко обозначены полномочия и вопросы ведения Совета Федерации и Госдумы при отсутствии возможности совместной реализации палатами своих полномочий или их делегирования друг другу. Следует подчеркнуть, что компетенцию Федерального Собрания нельзя сводить лишь к законотворчеству – оно наделено рядом полномочий по формированию Правительства РФ. Нижняя палата парламента вправе решать вопрос о доверии высшему исполнительному органу России. Вместе с тем, глава государства наделен возможностью оказывать воздействие на парламент России через различные формы и механизмы. Они находят выражение в полномочиях главы государства назначать часть членов Совета Федерации, распускать Государственную Думу, применять президентское вето в законодательном процессе. Также имеются механизмы непосредственного «сдерживания» полномочий Федерального Собрания Правительством: запрет на внесение некоторых законопроектов в Государственную Думу без предварительного заключения Правительства.
2.4. Судебная власть в системе разделения властей и ее отличительные признаки
Суд – это орган государства, который в процессуальном порядке осуществляет правосудие по гражданским, административным и уголовным делам.
Являясь разновидностью государственной власти, судебная власть обладает рядом отличительных признаков, отграничивающих ее от других ветвей власти и выражающих ее сущность и назначение:
– самостоятельность и независимость. Как установлено в ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08 декабря 2020 г.) «О судебной системе Российской Федерации» [2], судебная власть осуществляется независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Данная норма направлена на защиту судей от возможности вмешательства в их профессиональную деятельность со стороны представителей исполнительной и законодательной власти, партий или средств массовой информации;
– осуществляется только судами. Судебная власть реализуется исключительно судами, которые представлены судьями, а также присяжными и арбитражными заседателями;
– отправляет правосудие. Правосудие – единовластно осуществляемый судами особый вид деятельности по разрешению гражданских, административных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Данную функцию не вправе выполнять ни один иной орган или должностное лицо (В.В. Геранин, С.Н. Мальцева) [8, с. 239].
– обособленность и осуществление взаимного контроля с другими ветвями власти. Использование механизма сдержек и противовесов нацелено на предотвращение узурпации одной ветвью власти всех государственных полномочий;
– судебная власть не подчинена и неподотчетна никаким иным органам государства. Организационная обособленность (кадровая, материально-техническая, финансовая и т.д.) обеспечивается органами судебной власти (судебными департаментами, квалификационными коллегиями). Обладая полномочиями контроля (включая конституционный) суды вправе признать закон или иной нормативный правовой акт, принятый любым государственным органом или должностным лицом, незаконным и потребовать его отмены или изменения. Статья 124 Конституции РФ, обеспечивая независимость судов прежде всего от органов исполнительной власти субъектов РФ, устанавливает, что их финансирование производится только из федерального бюджета;
– особая форма реализации – судопроизводство. Под судопроизводством понимается деятельность, осуществляемая как судом, так и иными участниками судебного процесса, включая все связанные с рассмотрением дела в суде процедуры. Характер этой деятельности отличается в зависимости от того, в рамках какой отрасли права и законодательства она происходит. Статья 118 Конституции РФ в ч. 2 закрепляет 5 видов судопроизводства: конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное;
– подзаконность. Подзаконный характер деятельности судов обусловливается тем что, с одной стороны, Россия относится к континентальной системе права, в которой основным источником права является нормативный правовой акт, издаваемый представительным органом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация и применение сформулированных теорий в XVII в. – первой половине XVIII в. привели к значительному обогащению теории разделения властей, появилась концепция сдержек и противовесов, осмыслялись принципы бикамерализма и рассмотрена роль судебной власти. Большинство идей, рассмотренных в работах Дж. Локка и Ш. Монтескье, были закреплены и в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день.
Подводя итог, можно заключить, что, во-первых, ветви государственной власти не прикреплены твердо к выполнению одной присущей им функции, такая функция является для них обычно главной функцией, но не единственным их делом, реальная компетенция органов законодательной, исполнительной и судебной власти шире соответствующих государственных функций. Во-вторых, суверенитет неразделен, но осуществление суверенитета может быть распределено между несколькими органами. В данном случае распределяется именно «осуществление суверенитета», но не сам «суверенитет».