Убийство матерью новорождённого ребенка

ВВЕДЕНИЕ


Конституция Российской Федерации рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Это положение закреплено и в Уго-ловном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ), в ч.1 ст.2 которого на первое место поставлена задача охраны прав и свобод человека и гражданина.
Право на жизнь как одно из основных охраняется законом. Подчерки-вая особую ценность такого блага, как жизнь, ныне действующий уголовный закон значительно усилил ее охрану. Сделано это двумя способами: увели-чением санкций за ряд преступлений против жизни и конструированием но-вых уголовно-правовых норм за посягательство на жизнь человека. К числу таковых относится ст.106 УК РФ, устанавливающая ответственность за пося-гательство на жизнь новорожденного ребенка.
Убийство матерью новорожденного ребенка продолжает оставаться достаточно распространенным преступлением среди всего объема крими-нальных деяний, совершаемых женщинами. Его искоренение – одна из ос-новных проблем женской преступности (согласно официальным данным, оно составляет примерно половину всех убийств, совершенных женщинами). Следует также отметить, что убийство матерью новорожденного ребенка от-личается высокой латентностью, которая возникает по разным причинам: от-сутствие сообщений в официальные органы, уклонение от регистрации по-ступивших сообщений и т.п.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЭЛЕМЕНТОВ И ПРИЗНАКОВ
УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

1.1. Объективные признаки преступления

Непосредственный объект анализируемого преступления образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека .
Явно выраженная специфика данного криминального деяния с позиций объективной стороны заключается в фигуре потерпевшего – им в соответ-ствии с прямым указанием закона выступает новорожденный ребенок (хотя его возраст разнится в зависимости от видов убийства, о чем подробнее бу-дет сказано ниже). Прилагательное «новорожденный» устраняет ряд воз-можных вопросов о понятии возраста ребенка, так как очевидно, что это ре-бенок первого периода его жизни после рождения.
В то же время имеется проблема, обусловленная необходимостью уста-новления начального периода понятия «новорожденный ребенок» и его ко-нечного периода. Поэтому в доктрине можно встретить предложения об ис-ключении этого понятия из текста ст.106 УК РФ, поскольку его употребление «противоречит возможности уголовно-правовой охраны права на жизнь ре-бенка во время родов, поскольку новорожденного в процессе родов быть не может» .
Попытаемся разобраться в этом вопросе. Начальный период новорож-денности, по нашему мнению, следует связывать с моментом начала жизни человека. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» называет в качестве та-кого момента момент отделения плода от организма матери посредством ро-дов (ч.1 ст.53). Это же положение в точности воспроизведено в п.1 Медицин-ских критериев рождения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 27 декабря 2011 г. № 1687н .
Однако позиция законодателя вызывает у нас возражения – жизнь че-ловека начинается раньше. Для того чтобы определить точный момент нача-ла жизни (а он должен быть формализован, чтобы исключить неясности и возможные споры в процессе квалификации), необходимо обратиться к про-цессу родов, который включает в себя три основных стадии или периода: пе-риод раскрытия (иногда его называют периодом схваток), период изгнания (или потуг, или выталкивания ребенка) и послеродовый период (или рожде-ния плаценты) . Вторая из указанных стадий является основной по значению для определения начала жизни человека. Именно на этой стадии, после пол-ного раскрытия шейки матки, происходит выталкивание ребенка из утробы матери, собственно – рождение человека. Таким образом, моментом начала жизни следует считать вторую стадию родовой деятельности – изгнание пло-да. Травмирование ребенка на данной стадии родов с целью лишения его жизни, вне зависимости от того, осуществлен ли уже выход из влагалища хо-тя бы части тела или нет, следует квалифицировать как убийство.
Для установления конечного момента состояния новорожденности сле-дует обратиться к медицинским справочникам. Наиболее общепринятой счи-тается позиция, согласно которой период новорожденности ограничен про-межутком в 4 недели с момента рождения. Такова и позиция Всемирной ор-ганизации здравоохранения .
В доктрине уголовного права можно встретить более широкий спектр точек зрения по данному вопросу. Учеными называются следующие времен-ные промежутки: ребенок в течение 2 – 3 недель с момента рождения , мла-денец возраста до 3 – 4 недель после родов ; вряд ли эти позиции можно признать удовлетворительными в силу их неконкретности (так до трех или до четырех недель; разница в квалификации в данном случае принципиаль-на).
Называют и более длительные временные промежутки, в которые укладывается период новорожденности: так, по мнению Л.И.Мурзиной, он составляет от 6 до 8 недель, поскольку именно в этот период организм жен-щины восстанавливается после родов . Однако данная позиция не основана на законе: в ст.106 УК РФ точно указано, что ребенок является новорожден-ным. Кроме того, период восстановления женщины после родов – это гораз-до более неопределенное понятие, нежели понятие новорожденного; Л.И.Мурзина также называет два срока, между которыми две недели.
Таким образом, опираясь на мнения медиков, стоит присоединиться к тому, что конечный период состояния новорожденности – это 28-й день рождения ребенка. Данную позицию разделяют и отдельные ученые . На наш взгляд, во избежание противоречивости правоприменительной практики этот временной период следует оговорить в тексте УК РФ.

1.2. Субъективные признаки преступления


С субъективной стороны указанное преступление может быть соверше-но с любым видом умысла – как прямым, так и косвенным.
Мотивы преступления могут быть самыми разными, вместе с тем, пола-гаем правильным исключить из них корысть, хулиганские побуждения и экс-тремистский мотив. Одни из них являются низменными (хулиганский мотив), другие, помимо негативной окраски мотива, свидетельствуют о предумыш-ленности деяния, планировании и тщательной подготовке преступления (что весьма редко для ст.106 УК РФ); третьи практически невозможны (экстре-мистские мотивы). Поэтому установление таких мотивов требует квалифика-ции содеянного по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ, с дополнени-ем вменяемых признаков п. «в» - убийство малолетнего.
Подобное же решение должно приниматься в отношении таких отягча-ющих обстоятельствах, как кровная месть, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, использование органов или тканей потерпев-шего.
Для убийства в состоянии психотравмирующей ситуации в литературе обычно отмечают обязательное наличие специальной эмоциональной напря-женности у виновной . С этим стоит согласиться, и этим отличается совер-шение анализируемого преступления от совершения любого другого убий-ства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ). Однако специально доказывать эмоциональную напряженность пре-ступника нет надобности, она презюмируется вследствие наличия психо-травмирующей ситуации.
В теории уголовного права не вызывает сомнения то, что убийство ма-терью новорожденного ребенка – преступление со специальным субъектом, на что прямо указывает уже само название ст.106 УК РФ. Однако в толкова-нии признаков субъекта данного преступного деяния среди ученых имеются существенные разногласия.

2. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА

2.1. Отграничение преступления, предусмотренного
ст.106 УК РФ, от смежных составов преступления

Убийство матерью новорожденного ребенка необходимо отграничи-вать в первую очередь от иных разновидностей убийств. Верное определение критериев разграничения смежных составов преступлений имеет значение не только для квалификации, но и для оценки общественной опасности содеян-ного, для назначения преступнику адекватной меры наказания, а также устранения условий, которые способствовали совершению преступления.
Анализ уголовных дел по ст.106 УК РФ показывает, что к данному преступлению относят и такие убийства, которые совершены сразу же после рождения ребенка, при этом матерью не предпринимается никаких мер к от-делению пуповины и к кормлению ребенка, то есть вся обстановка позволяет сделать вывод о том, что для сохранения жизни новорожденного никаких ак-тивных действий не совершается.
Если же мать предприняла меры к тому, чтобы сохранить жизнь ново-рожденному, а уже затем убила его, содеянное, нельзя, на наш взгляд, ква-лифицировать по ст.106 УК РФ. Например, Свердловский областной суд расценил как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство 8-дневного ребенка, совершенное Ж. совместно с другими лицами. При убий-стве было использовано беспомощное состояние потерпевшего, и в лишении жизни ребенка принимало участие еще два лица. Эти обстоятельства отягча-ли данное преступление .
Анализируемое преступление следует отграничивать и от причинения смерти по неосторожности, ответственность за совершение которого преду-смотрено ст.109 УК РФ. Разграничение указанных криминальных деяний вызывает трудности в ситуации, когда смерть причиняется новорожденному спустя незначительный промежуток времени после родов или непосред-ственно в процессе родов. При этом может возникнуть психотравмирующая ситуация, вызванная как родами, так и иными жизненными обстоятельства-ми, также у матери может наличествовать и психическое расстройство. Вряд ли можно согласиться с позицией А.Н.Попова, который считает, что в случае неосторожного причинения смерти матерью новорожденному ребенку ответ-ственность может быть исключена . Законодатель, описывая в диспозиции ст.106 УК РФ смягчающие обстоятельства, дифференцирует ответственность за убийство, а не за любые другие случаи причинения смерти. Поэтому при-чинение смерти новорожденному хотя и в условиях сложившейся психо-травмирующей ситуации или матерью ограниченно вменяемой, но при от-сутствии умысла на причинение смерти не исключает ее ответственности по ст.109 УК РФ.
Современная правоприменительная практика очень часто встречается с ситуациями подкидывания новорожденных детей. В большинстве подобных случаев они погибают либо создается реальная угроза их жизни. Здесь воз-никает коллизия между составами преступлений, предусмотренных ст.106 УК РФ и ст.125 УК РФ, последняя устанавливает уголовную ответственность за оставление в опасности.
У этих криминальных деяний много точек соприкосновения. Во-первых, это умышленные преступления. Во-вторых, объективная сторона этих преступлений может включать в том числе и бездействие. В-третьих, оба криминальных деяния предполагают особое отношение к жертве. Исходя из этого, разграничить указанные составы непросто, тем более что для вмене-ния ст.125 УК РФ необходимо также установить и доказать, что потерпев-ший находился в опасном для жизни и здоровья состоянии.


2.2. Проблемы квалификации соучастия в детоубийстве

Исходя из диспозиции ст.106 УК РФ, позиция законодателя заключает-ся в том, что кроме матери, никто иной не может быть исполнителем дето-убийства. Однако мать не всегда совершает убийство одна, в силу своего фи-зического и психического состояния. Возможны, например, соисполнитель-ство, организация этого убийства или подстрекательство к нему, а также по-собничество в нем. В данном случае имеет место соучастие в преступлении со специальным субъектом.
В ч.4 ст.34 УК РФ сказано: «Лицо, не являющееся субъектом преступ-ления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмот-ренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступле-ние в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». В связи с данным правилом квалификации Н.Иванов предлагает квалифицировать действия иных лиц, принимавших непосредственное участие в причинении смерти или способствовавших совершению данного преступления в качестве организатора, пособника или явившегося подстрекателем по ст.106 УК РФ через ст.33 УК РФ .
По нашему мнению, согласиться с подобной квалификацией нельзя. Снисхождение закона, предусмотренное ст.106 УК РФ, не может распро-страняться на иных лиц, поскольку они не относятся к особенностям состоя-ния организма матери во время или после родов. Именно характеристика со-стояния матери новорожденного, присущего только исполнительнице данно-го преступления, расценивается как смягчающее и влечет выделение в от-дельную норму данного убийства как привилегированного, за которое сле-дует меньшее наказание. Следовательно, смягчить положение иных лиц, принимавших участие или содействовавших убийству новорожденного, не-возможно.
Е.Б.Кургузкина в этой связи предлагает при убийстве новорожденного ребенка в соучастии с другими лицами квалифицировать действия последних как простое или квалифицированное убийство . Мы же, как и большинство ученых , полагаем, что действия иных лиц в зависимости от роли в дето-убийстве должны квалифицироваться по ст.33 и п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
Следует рассмотреть и еще одну возможную на практике ситуацию: в силу физического состояния или по другим причинам женщина не может убить новорожденного ребенка сама и просит об этом близких (это происхо-дит чаще всего, но и другие люди тоже возможны). Вопрос о квалификации действий этих лиц в данном случае должен решаться однозначно – как ис-полнителей убийства малолетнего, по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Сложнее с квалификацией действий матери: какой должна быть она?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за три самостоятельных вида убийства матерью новорожденного ребенка: 1) во время или сразу же после родов; 2) в условиях психотравмирующей ситу-ации; 3) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяе-мости. Каждый из видов убийств, предусмотренных данной статьей, имеет свое основание выделения в качестве привилегированного, соответственно: 1) время совершения преступления; 2) обстановка, в которой убийство совер-шается; 3) психическое состояние матери. Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом (покушение на жизнь ребенка возможно только с прямым конкретизированным умыслом, направ-ленным на лишение его жизни), а его субъектом является только фактическая мать ребенка, достигшая возраста 16 лет.