Курсовая работа по Стилистика на тему Выражение экспрессивного начала в политическом дискурсе

Актуальность.
Язык и политика тесно связаны. Чилтон и Шаффнер отметили: «С одной стороны, этого нельзя сделать без языковой политики. С другой стороны, использование языка, вероятно, приведет к широкому пониманию« политики ». Раков сказал более четко:« Политика Это язык, а язык - это политика ». В этой статье будут проанализированы и обсуждены характеристики прилагательных в политическом языке и проведено соответствующее исследование.
Обьект : Прилагательные, относящиеся к идеологии в политических новостях.
Предмет: Изучить характеристики прилагательных в политических новостях.
Цель работы: Анализировать СМИ «Голос Америки», чтобы определить политическое выражение американских СМИ.
Задачи работы:
1.Определять принципы выражения в политическом дискурсе
2.Проанализировать взаимосвязь между политическим дискурсом и идеологией
3.Взять «Голос Америки» в качестве примера для анализа выражения политического дискурса в СМИ.
4.Вывести правильные принципы, выраженные в политическом дискурсе
Эмпирическая основа исследования включает соответствующие новостные репортажи «Голоса Америки» с кануна всеобщих выборов 7 ноября 2020 года до и после победы Байдена 25 ноября.
Структура работы: Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы. В первой главе проведен теоретический анализ основных понятий по выражения. Вторая глава будет использовать «Голос Америки» в качестве материала для соответствующего анализа.


Глава 1.Основа выражения в политическом дискурсе
1.1. Прямое выражение политического дискурса об идеологии

Одним из самых гибких и неизменно продуктивных регуляторов социальных отношений была и остается политика. Присущие ей механизмы использования власти позволяют целенаправленно управлять общественными процессами. Столь же очевидно и то, что одним из наиболее мощных источников ее социального могущества последних столетий была идеология. С ее помощью эффективно манифестировались групповые интересы, достигались требуемые временем политические цели, оформлялись соглашения правящей элиты с населением [4].
Одновременно идеологическое измерение политики помогало объяснять разнообразные конфликты и кризисы. Нередко - особенно в рамках либерального и марксистского направления - идеология служила концептом для характеристики изменения и развития политической сферы общественной жизни. Более того, поначалу классические идеологии - либерализм, консерватизм, социализм - несли в себе помимо чисто функциональной еще и колоссальную мировоззренческую нагрузку. Тем самым значимость идеологии неослабевает, она «выступает как некий функционирующий в обществе ценностный модус, определяющий суть атрибутивных сочетаний, смысл, настроение, убеждение той или иной политики» \
Таким образом, идеология обладает многогранным содержанием, имеет структурно-функциональную и коммуникационную природу и является действенным инструментом защиты, усовершенствования или изменения существующего политического порядка. Из всего указанного тематического разнообразия идеологии для нас важно выяснить один ракурс - функциональный, ибо это дает возможность объяснить взаимосвязь политических изменений и идеологического дискурса.
В этом отношении как рабочую гипотезу можно принять тезис А.И. Соловьева о том, что идеология по своим функциональным основаниям может быть представлена как своеобразная идеальная матрица, задающая определенные способы рационально-символического объяснения политических объектов \ Эта матрица, составляя основу политической диагностики, определяла исторический ракурс символизации политических изменений и трансформаций. На ее основе формировались все компоненты механизма властвования и организации политического пространства и, прежде всего, система принятия решений, от которой во многом зависело определение целей государства и перспектив политического развития.
Будучи по своей политической природе орудием консолидации групп как конкурентов в сфере государственной власти, идеологии пытались добиться консенсуса крупных социальных аудиторий (классов, слоев, наций) относительно базовых предпочтений, утверждая то или иное понимание мира на основе рационального подхода к действительности. Они содержали в себе активное преобразующее и побуждающее начало, стремясь к трансформации действительности в соответствии с собственным проектом. Именно поэтому У. Матц определял идеологию как систему, движущую и управляющую обществом.
Кардинальные изменения характера символизации в Новое время были неразрывно связаны с замещением этической аргументации, присущей ми-форелигиозному типу рефлексии, рациональным обоснованием интереса, концептуализировавшим субъективное отношение актора к миру политики [4].
Причем, если мифорелигиозные формы символизации и обладали неким не вполне осязаемым отношением к «прогрессу» или «упадку» общества, но не культивировали в себе «ген идейности», то теперь подобные критерии оценки социальной динамики приобрели едва ли ни центральное значение. Стремясь подчинить себе общественное сознание через смысловые концепты «справедливости», «свободы», «равенства», «порядка» (и вводя в политическую коммуникацию не только собственные цели, но и языки/новоязы и знаковые конструкции), идеологии активизировали и политизировали общественное сознание на основе определенного видения будущего. Благодаря идеологиям эпоха Современности стала временем сосуществования различных политических проектов и альтернатив.
С появлением идеологии главным механизмом политического развития социума оказалась локально-групповая консолидация, а целостность общества начала складываться в процессе идеологической борьбы. Конечно, это не только не пошатнуло, но и укрепило главенствующее положение элит в производстве символов и других интеллектуальных продуктов в политическом пространстве. Идеологический концепт представлял собой духовное орудие элитарных слоев, позволявшее им лидировать в оценке событий, придании им политических значений и в определении целей развития общества. При таком положении информационные потоки в политике шли сверху вниз, а коммуникация имела направленный, но по преимуществу односторонний характер \ Основной формой интеллектуальной активности общества являлось общественное мнение наиболее развитой части публики. Но поскольку последнее неизменно влияло на позиции власти по наиболее значимым проблемам, то можно констатировать, что идеологическая диагностика (рассчитанная как на публичное, так и непубличное коммуницирование) хоть и задавалась элитарными группами, но все же обязательно включала позицию населения [4].
Стихийное повышение роли идеологии в политическом пространстве усложнило как морфологию нормативно-символической сферы, так и содержание политических отношений. Прежде всего это проявилось в качественно возросшем уровне теоретизации политической коммуникации. Впитав и умножив присущий мифам и религиозным конструкциям импульс конфронта-ционности, идеология уничтожила универсализм прежнего мировосприятия политики, заменив его групповыми формами отображения действительности и партикулярными системами ценностей. Схематизация и упрощение действительности, редукционистская логика объяснения источников и пределов власти теперь базировались на групповых приоритетах, что подготовило почву для корпоративного сплочения отдельных корпусов граждан с соответствующими элитарными образованиями, для идейной консолидации социальных и национальных общностей и для дифференциации правящего класса и сегментации политического пространства. В этом смысле борьба идеологий обнажила классовое, партийно-политическое противостояние по вопросу о социальной траектории развития общества.
Как определенная интеллектуальная схема идеология выступила в качестве средства упрощения мира политики, призванного вытеснить аномию и инстинкты из сферы мотивации массового политического участия. Внушая иллюзии, но при этом теоретизируя и обобщая факты действительности, идеологии стали инструментом формализации общественного самосознания. Через систему их логических доказательств элиты не только обеспечивали коммуникацию власти и общества, но и создали механизм рефлексивного преодоления кризисов развития, предполагающий рационально-аналитические способы реакции общественности на любые социальные фрустрации.
Взяв на себя миссию концептуального и непротиворечивого обоснования политического будущего, встраивания этих проектов в существующие картины мира, идеологии так или иначе утверждали власть абстракций, идеальных схем, априорных планов над реальным миром человеческих отношений. Формируя идейную взаимосвязь верхов и низов, идеологии позволяли приобщиться к целям развития государства каждому социальному атому общества. В этом своем качестве идеологии стали важнейшим источником политической жизни, основой практических форм участия в ней граждан [4].