Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Арбитраж - это давно устоявшаяся процедура разрешения споров, и коммерческие стороны, их советники и суды знакомы с процессом и степенью вмешательства суда. Экспертное заключение представляет для некоторых более незнакомую территорию, а прецедентное право менее развито, что приводит к большей неопределенности в отношении юрисдикции эксперта, процедуры и характера решения. Однако, как поясняется ниже, он часто представляет собой более быстрый, дешевый и менее состязательный метод разрешения споров, который может помочь в поддержании хороших отношений между коммерческими сторонами.
Арбитраж в Англии и Уэльсе регулируется Законом об арбитраже 1996 года. Процедурные правила будут определены в контракте, обычно со ссылкой на один из стандартных наборов правил, таких как ICC, LCIA или UNCITRAL. В процессуальных правилах изложены требования к просьбе об арбитраже и ответе, порядок назначения трибунала, порядок представления доказательств и проведения слушаний, а также вынесения решений.[12]
И наоборот, стандартные правила формы не часто применяются к экспертным заключениям. Однако, как и в случае с арбитражем, объем инструкций эксперта будет определяться основным контрактом, и, как только возникнет спор или проблема, он будет дополнительно проинформирован в любом письме о назначении. Процедура, которую должен принять эксперт, может быть предписана, но при отсутствии таких параметров эксперт может определить эталон любым способом, который он считает подходящим. Следствием этого является то, что необходимо предусмотреть конкретное положение для обоснованного определения, поскольку определение без причины, как правило, является обязательным для сторон, если только требование о причинах не предусмотрено условиями назначения эксперта.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Алешукина С. А. К вопросу о модернизации третейского разбирательства в России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 2. С. 8 - 15.
2.Андрианова М. А. О трудовых отношениях при реорганизации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 8. С. 70-75.
3.Афанасьева Н. А. Реформа третейских судов в Российской Федерации: некоторые проблемы понятийного аппарата / Материалы научно-практической конференции «Управление социально-экономическим развитием территорий: оперативное реагирование на текущие и стратегические вызовы». Вологодский филиал РАНХиГС. 2017. С. 222 - 226.
4.Бакхауз Н. А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве // Третейский суд. 2003. № 5. С. 113-123.
5.Балкаров А. Б. Арбитрабельность споров третейским судам в российской и зарубежной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 12-14.
6.Бежан А. В. Новые компетенции третейского суда в свете Постановления Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П // Администратор суда. 2011. № 3. С. 7-11.
7.Бондаренко В. Е. Компетенция государственных судов при реализации функций содействия арбитражу // Правовая культура. 2017, № 2(29). С. 72-77.
8. Герасименко Ю. В., Терехова Л. А. О новой процедуре создания арбитражного учреждения (вступительная статья к обзору) // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 2. 211 с.
9.Гребельский А. В. Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: сб. статей по итогам международных конференций / под ред. Е.В.Кабатовой, А.В.Гребельского, Е.А.Абросимовой. М.: МГИМО-Университет, 2016. С. 69-81.
10.Зайцев А. И. Взаимодействие государственных и третейских судов: история вопроса // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 79-115.
11. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. — М.: Инфотропик Медиа; 2012.
12. Карабельников Б.Р., Маковский А.Л. Арбитрабильность споров: российский подход // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права; Festschrift fiir Mark Moiseevic Boguslavskij, A. Trunk, R. Knieper, A. Svetlanov (Hrsg.), BWV, 2004.
13.Каса И. К вопросу о компетенции третейского суда // Образование и право. 2017. № 12. С.127 - 133.
14.Каса И. Новеллы в формирование третейского суда: может ли робот заменить человека-арбитра? // Евразийская адвокатура, 2018. № 2 (33). С. 7781.
15.Каса И. Арбитраж ad hoc в России и Швейцарии: достоинства и недостатки / Нравственно-правовые критерии формирования судебной власти в государстве: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 17 ноября 2017 г. Москва: РУДН, 2018. С. 69-73.
16.Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / 2-е изд. М.: Аванта, 2001. 560 с.
17. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. — М., 1979
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», "Российская газета", N 122, 08.06.2011.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" "Российская газета", N 270, 30.11.2015// СПС КонсультантПлюс.
20. Руководство МСКА по толкованию Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.: пособие для судей. — М., Берлин: Инфотропик Медиа; 2012.
21. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. — М.: Волтерс Клувер; 2005.
22. Сологуб О.П. Усвоение иноязычных структурных элементов в русском языке. Материалы Третьей научной конференции. — Новосибирск, 2002.
23. Ярков В.В., Курочкин С.А., Котельников А.Г. Справка о рассмотрении вопросов о правах на недвижимое имущество // Третейский суд. 2011. N 2.
24. Labor and Employment Law Newsletter December 2015 Edition, ‹http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-labor-and-employment-law-newsletterdecember-2015-edition/$FILE/EY-labor-and-employment-law-newsletter-december-2015- edition.pdf› ( 20.03.2017).
25. Lalive Pierre «The New Swiss Law on International Arbitration» // Kluwer Law International, 1988, Volume 4, Issue 1, P. 2-20.
26. Loi fédérale sur le droit international privé. Le Conceil Federale Le Portail du Gouvernement Suisse ‹https://www.admin.ch/opc/fr/classifiedcompilation/19870312/index.html› (20.03.2017).
