Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования.
Владимир Набоков принадлежит к числу тех писателей, которые на протяжении всей своей жизни постоянно подвергаются недоверию, первые шаги которых наталкиваются на неблагоприятные предсказания, которые должны бороться с предрассудками публики, но имеют столь же пылких поклонников, сколь и несправедливость широкой публики. Когда такие писатели умирают, часто происходит обратное: их произведения почти мгновенно становятся частью классического канона.[4]
«Часто объект желания, когда желание превращается в надежду, становится более реальным, чем сама реальность», - заметил Умберто Эко в своем великолепном атласе воображаемых мест. В самом деле, наша способность к самообману - одна из самых неизбежных основ человеческого существования, и нигде мы не используем ее с большей охотой и жадностью, чем искусство и уловки рассказывания историй.
«Литература родилась не в тот день, когда из долины неандертальцев выбежал плачущий волк, волк выбежал из долины неандертальцев с большим серым волком по пятам: литература родилась в тот день, когда пришел мальчик плачущий волк, и волка за ним не было. То, что бедняга из-за того, что он слишком часто лгал, был съеден настоящим зверем, совершенно случайно. Но вот что важно. Между волком в высокой траве и волком в сказке есть мерцающий посредник. Этот посредник, эта призма - искусство литературы».[1]
Объектом исследования является процесс развития поэтики автореминисценций в произведениях Владимира Набокова
Предметом исследования являются способы, и средства развития поэтики автореминисценций в произведениях Владимира Набокова.
Цель данной работы – анализ формирования поэтики автореминисценций в произведениях Владимира Набокова.
Булгаков считал эту важную роль обмана в повествовании, дополняя мудрость известных писателей о правде и вымысле и наблюдая, как это сделала юная Вирджиния Вульф, что все искусство просто имитирует природу:
«Литература - это изобретение. Художественная литература есть фикция. Называть историю правдой - оскорбление, как искусства, так и правды. Каждый великий писатель - великий обманщик, как и эта яростная обманщица Природа. Природа всегда обманывает. От простого обмана размножения до изумительно сложной иллюзии защитных цветов у бабочек или птиц - в природе существует чудесная система заклинаний и уловок. Писатель-фантаст только следует за природой.
Возвращаясь на мгновение к нашему плачущему в лесу маленькому шерстяному парню, мы можем сказать это так: магия искусства была в тени волка, которую он сознательно изобрел, его мечту о волке; тогда история его уловок превратилась в хороший рассказ. Когда он, наконец, погиб, рассказ, рассказанный о нем, получил хороший урок в темноте у костра. Но он был маленьким волшебником. Он был изобретателем».[1]
Что особенно интересно, Набоков сравнивал писателя с изобретателем, поскольку три качества, которые он далее описывает как необходимые для великого писателя - не так уж и отличные от списка молодой Сьюзан Зонтаг, состоящего из четырех человек, которым должен быть великий писатель,- просто по мере необходимости для любого крупного предпринимателя:
«Писателя можно рассматривать с трех точек зрения: его можно считать рассказчиком, учителем и чародеем. Главный писатель сочетает в себе этих трех - рассказчика, учителя, чародея - но именно чародей в нем преобладает и делает его главным писателем.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Бобринская И. Новое зрение // Бобринская И. Русский авангард: границы искусства. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 227– 289.
2. Бойд Б. Владимир Набоков: американские годы: биография / пер. с англ. М. : Независимая газета ; СПб.: Симпозиум, 2004. 927с
3. Верильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. 140с.
4. Гришакова М. Визуальная поэтика В. Набокова // Новое литературное обозрение. 2002. № 54. С. 205–228.
5. Гришакова М. Две заметки о В. Набокове // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. IV (Новая серия). Тарту, 2001. С. 247–259.
6. Гудкова В. Рождение советских сюжетов: типология отечественной драмы 1920-х – начала 1930-х годов. М. : Новое литературное обозрение, 2008. 464 с
7. Гусейнова Э. Игровые стратегии в лекционном курсе В. Набокова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Филология. Журналистика. 2010. Т. 10, вып. 2. С. 74–77.
8. Давыдов С. «Тексты-матрешки» Владимира Набокова. СПб.: Кирцедели, 2004. 157с.
9. Долинин А. Три заметки о романе «Дар» // Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина. СПб.: Академический проект, 2004. С. 231– 267.
10. Набоков о Набокове и прочем: интервью, рецензии, эссе. М.: Независимая газета, 2002. 704 с.
11. Набоков В. Лекции по русской литературе. М. : Независимая газета, 1996. 435 с.
12. Набоков В. Собр. соч : в 4 т. М. : Правда, 1990.
13. Набоков В. Камера обскура // Набоков В. Русский период. Собр. соч.: в 5 т. СПб.: Симпозиум, 1999. Т. 3. С. 250–393.
14. Набоков В. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1991. 572с.
15. Набоков В. Американский период. Собр. соч.: в 5 т. / пер. с англ. С. Ильина. СПб.: Симпозиум, 1999.
16. Паперно И. Как сделан «Дар» В. Набокова // Новое литературное обозрение. 1993. № 5. С. 138–152.
17. Ремизов А. Лицо писателя. Рабочие тетради // Грачева А.М. Жанр романа и творчество Алексея Ремизова. (1910–1950-е годы). СПб. : Пушкинский Дом, 2010. C. 367–420.
18. Ремизов А. Подстриженными глазами // Ремизов А.М. Собр. соч. : в 10 т. М. : Русская книга, 2000. Т. 8. С. 5–264.
19. Ронен О. Пути Шкловского в «Путеводителе по Берлину» // Звезда. 1999. № 4. С. 167–175.
20. Сонтаг С. Болезнь как метафора. М. : Ад Маргинем Пресс, 2016. 175 с.
21. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу / пер. с франц. Б
Нарумова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 144с.
22. Трубецкова Е. «Ракетка и глаз, заброшенный в пространство»: визуальные коды русского формализма в новеллах Сигизмунда Кржижановского // Эпоха «отстранения». Русский формализм и современное гуманитарное знание. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 611–621.
23. Трубецкова Е.Г. Мир как «дочка зрения»: опыты отстранения Сигизмунда Кржижановского // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Филология. Журналистика. 2013. Т. 13. С. 61–66.
24. Трубецкова Е. Болезнь как способ отстранения: «новое зрение» В. Набокова // Вопросы литературы, 2014. № 3. C. 184–207.
25. Трубецкова Е. Эстетика зрения В. Набокова в контексте оптических экспериментов ХХ века // Набоковский сборник. 2011. № 1. С. 64– 75.
26. Ханзен-Леве О. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа отстранения. М.: Языки русской культуры, 2001. 667с.