понятие административной ответственности

Актуальность темы исследования. Одним из главных принципов проведенных в России в начале 90-х годов ХХ века государственно-правовых преобразований было создание обновленной федерации с обеспечением фактического равноправия регионов и наличием системы сдержек и противовесов в отношениях «центр-регионы». Вместе с тем, после юридического оформления новых федеративных отношений реформирование отечественной правовой системы было подчинено установлению современных правил правового регулирования, прежде всего гражданско-правовых, уголовно-правовых и судопроизводственных отношений. Административная реформа растянулась на достаточно длительный срок. Нельзя ее признать успешно завершенной и в современный период.
При этом если в начале 90-х гг. определенные и достаточно сильные позиции в осуществлении административно-правового регулирования приобрели российские регионы, то впоследствии – после принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях – нормотворческая деятельность приобрела обратный вектор направленности. Кроме того, в ходе эволюции регионального законодательства имели место тенденции как подмены федерального законодателя (особенно в начале 90-х гг., когда под юрисдикцию регионов фактически перешел ряд административно-правовых отношений федеральной подведомственности, например, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения), так и сужения им региональной компетенции. Вместе с тем, поскольку в реализации государством управленческой деятельности ведущую роль имеет отрасль административного права, а также особенности жизни региона, вопросы установления административной ответственности в нормативных правовых актах субъектов РФ не только не утратили своего значения, но и приобрели определенные нюансы.
На сегодняшний день в субъектах Российской Федерации создана обширная административно-правовая база, общие тенденции развития которой федеральный законодатель старается направлять в русле, определенном Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Региональная правотворческая деятельность в данном аспекте имеет определенную активность: обновляются правовые нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушения норм законодательства субъекта РФ, меняется структура нормативных правовых актов, совершенствуется деятельность административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, функционирующих на территории субъекта РФ, в том числе в муниципальных образованиях. Набирает темпы и реализация проектов создания «сервисного» государства, вследствие чего реформируется сфера оказания государственных и муниципальных услуг, насущно требующая охраны от административных правонарушений.
Степень научной разработанности темы исследования. Бесценный вклад в теоретическое обоснование концепции административной ответственности и произведенных в России административных преобразований и разграничения федеральной и региональной компетенции, приведшего к формированию двух уровней законодательства об административной ответственности, был сделан в трудах таких ученых, как А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Т.Т. Алиев, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Б.В. Россинский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А. Дѐмин, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец и др.
Объектом исследования является административная ответственность.
Предметом исследования является понятие административной ответственности.
Целью исследования является разработка и обоснование теоретических положений, а также практических рекомендаций по оптимизации административной ответственности.
Для решения названной цели были поставлены следующие задачи:
 изучить основные положения современных научных концепций института административной ответственности в Российской Федерации;
 рассмотреть историко-юридические предпосылки формирования регионального административно-деликтного законодательства;
 раскрыть компетенции субъектов Российский Федерации по установлению административной ответственности;
 предложить меры по совершенствованию правового регулирования административной ответственности.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий изучить объект и предмет исследования, как в статике, так и в динамике, с учетом его взаимодействия с окружающими политическими, экономическими, социальными и правовыми явлениями, отражающими особенности административных правонарушений и формы реагирования на данный социальный феномен в российском обществе и государстве. В ходе исследования использовались также исторический, компаративный (сравнительно-правовой), статистический, социологический методы, частные социологические методики.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Закон Республики Карелия «Об административных правонарушениях», республиканское законодательство и подзаконные акты, регламентирующие деятельность по составлению протоколов об административных правонарушениях, законы об административных правонарушениях, принятые в ряде других субъектов РФ и подготовленные при участии ведущих научных административно-правовых школ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
1. Теоретико-методологические основы института административной ответственности в Российской Федерации

1.1. Основные положения современных научных концепций института административной ответственности в Российской Федерации

В юридическом мире продолжаются нескончаемые дискуссии по поводу законодательства об административной ответственности. Если одни из ведущих ученых - представителей науки административного права, те кто разрабатывал предыдущие кодексы об административных правонарушениях (КоАП РСФСР, КоАП РФ ) считают необходимым принятие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с некоторыми дополнениями), то другие - не менее ученые мужи либо задаются вопросом о необходимости такого законодательного документа, либо вообще отрицают необходимость его принятия. Давайте все же сначала прислушаемся к мнению первой группы ученых, которые не только принимали самое активное участие в разработке кодексов об административных правонарушениях, но и в последующем издавали к ним Комментарии, отстаивая основные, заложенные в нем положения.
Так, Н.Г. Салищева неоднократно обращала внимание на необходимость разработки и принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмечая при этом негативные тенденции постоянного внесения изменений и дополнений в существующий КоАП РФ, которые были обусловлены ведомственными и региональными интересами. Как считает Надежда Георгиевна Салищева, результатом этого явилось разрушение изначально заложенный в данный Кодекс концепции, нивелирование принципов административной ответственности.
М.С. Студеникина, рассматривая основные направления реформирования действующего законодательства об административных правонарушениях, обратила внимание на задачи законодательства об административных правонарушениях, которые направлены на охрану прав и свобод человека и гражданина, окружающей среды, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения установленных в государстве правил поведения.
Подчеркивал необходимость реформы законодательства об административной ответственности Анатолий Павлович Шергин, считая, что эта реформа осознана сегодня и учеными, и правоохранителями, и законодателями. Он также отмечал, что новый кодекс должен базироваться на новых социально-экономических реалиях. По мнению А.П. Шергина «каждый вид юридической ответственности обладает только присущими ему признаками, занимает свою нишу в юрисдикционном механизме защиты общественных отношений».
При рассмотрении сущности административной ответственности в юридической литературе прежде всего даются определения ответственности и юридической ответственности. Ответственность - многоплановое и сложное социальное явление. Как писал еще в конце прошлого века Борис Михайлович Лазарев, «ответственность включает в себя, во-первых, осознание своего долга, сформулированного в социальных нормах, и сообразное с этим поведение, во-вторых, оценку поведения и его социально значимых последствий и в-третьих, наложение взысканий от имени государства, общественной организации, коллектива за поведение, отклоняющееся от нормы, и компенсацию ущерба, причиненного неправильным поведением» .
В юридической литературе рассматриваются различные концепции юридической ответственности. Юридическая ответственность понимается