Разновидности антидемократических политических режимов

Политическая власть, которая осуществляется в Российской Федерации, не применяет традиционного авторитаризма, а существующий политический режим не в состоянии изолировать от определенных черт либеральной и демократической политики, таких как критика со стороны средств массовой информации, надзора парламента, в том числе выборов.
Одновременно политика 90-х годов 20 века была основана на классических принципах либеральной демократии и рыночной системы экономики, и обладала двояким характером: отсталое управление командного типа и регулирование экономикой бюрократическими слоями; а также передовая, предназначенная на истинное разделение властей, отделение экономики от политики, подчинение политики действующему законодательству и свободным выборам.
Не препятствуя стабильному развитию демократии, власть стала воспроизводить практику прошлого, хоть и в более радикальных формах. Формирующаяся общественно-политическая действительность несет в себе сложные элементы частично преодоленных, и в некоторой степени частично измененных традиций прошлого.
Данные характерные черты предопределяют неизбежный переходный период, т.к. для формирования реального демократического режима необходима не просто политизация, которая сопровождается конфликтами, а реальная поляризация и борьба активных сил в политической сфере: лишь в этом случае стороны сумеют заключить пакт, который обеспечит дальнейшее решение общественных конфликтов методами согласительного характера.
Экономика в России развивается с учетом законов рыночной системы экономики, однако при отсутствии соответствующего, эффективно действующего механизма.
Политика лидерства в центре, которая воспроизводится в разнообразных формах в субъектах РФ, обладает в собственной основе механизма старой элиты и формирующиеся социально-экономические порядки. Подобный режим не считается волюнтаристским правлением, он в активной форме функционирует согласно принципам дворцовой политики, которая совмещена с экономической системой на современном этапе развития.
С одной стороны, режимный механизм выступает в качестве глубоко авторитарного и желает изолировать себя от эффективного контроля демократического характера; с другой стороны, для того, чтобы достичь законности и устойчивости режимная система применяет институты демократии, к примеру, выборы и иные формы привлечения поддержки общества. Выборы сохраняют собственный потенциал для возникновения реальной демократии.
Средний класс по мере собственного развития также будет стремиться к тому, чтобы обеспечить собственные личные свободы и имущественные права в механизме законодательства. В результате становления законности режимная система понемногу уступает место режиму демократии. Для его становления требуется, чтобы противостояние сторон было завершено добровольным принятие норм и ценностей демократии, при согласии институализировать собственные интересы в пределах нового политического механизма.
Наравне с демократической формой политической системы, предусмотренной в Конституции РФ 1993 г. , осуществление власти в России на современном этапе в течение последних лет связано с отдельными особенностями, которые входят в противоречие с конституционными нормами.
Среди основных признаков следует отметить следующие:
1) гипертрофия властных полномочий президента за счет ограничения полномочий иных институтов, приводящая к тому, что президент часто не мог эффективно осуществлять собственные полномочия;
2) номинальный характер принципа разделения властей – законодательной и исполнительной, федеральной и региональной, приводят к тому, что происходит борьба за влияние на экономические, политические, социальные и другие ресурсы власти;
3) отсутствие эффективности государства в качестве базового социального института, который непосредственно управляется обществом, его неспособность обеспечить консенсус по главным вопросам жизни общества, решить проблему бедности;
4) фактическая подконтрольность правительства исключительно президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, вследствие чего происходила чехарда кадров, иногда без соотношения с качеством деятельности правительства;
5) малочисленность и низкий уровень организации партий, которые лишены социальной основы и не могут эффективно исполнять главную функцию посредника между обществом и властью;
6) отсутствие развитой системы местного самоуправления, которое зависит от региональных элит.
Сформировавшийся порядок в обществе обладает глубокими корнями в российской институциональной и политически-культурной традиции моносубъективности власти, т.е. сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при исключительно административных функциях всех этих институтов.