Фамилистика как комплекс наук о семье

ВВЕДЕНИЕ

Семья как объект научного изучения не имеет аналогов. В системе современного теоретического знания сложилось отраслевое направление — семьеведение, получившее название «фамилистика».
В процессе дифференциации наук фамилимстика выделилась в 60-70-е годы XX века. Это одно из самых молодых научных направлений.
В древности слово «фамилия» означало «семья, род» (от лат. familia) -— хозяйственно-юридическая единица, в состав которой входили кровные родственники и рабы. Впоследствии фамилия стала обозначать родовое наименование, приобретенное при рождении. Семья возобновляет и сохраняет жизнь поколений, поэтому интерес к ее изучению никогда не ослабевал, начиная от изображения «первобытной Венеры» до сегодняшних знаний, накопленных виртуальной культурой «интернетных» коммуникаций.
В фамилистике сложилось два основных направления изучения семьи — как социального института и как малой социальной группы.
Семья является самым главным и первым институтом воспитания детей, поэтому именно на ней лежит ответственность за успешное и благополучное формирование личности. От каждого человека в отдельности зависит то, каким будет будущее поколение и целая нация. Здоровое, правильное воспитание детей будет способствовать развитию и процветанию общества.
Наиболее важные вопросы данной проблематики – это используемые методы и компоненты воспитания, средства поощрений и наказаний, эмоциональная насыщенность общения, климат в семье.
Семейное воспитание и семью изучали на протяжении всей истории человечества. В период античности эта проблема отразилась в работах Платона и Аристотеля, далее эта тема находит место в философии О.Конта, И.Г.Фихте и Г.Гегеля. Позже она рассматривается первым основателем социологии семьи – Ф.Ле-Пле.
Важность института семьи в обществе рассматривал и Э.Дюркгейм.
Чуть позднее проблематика отразилась в работах американских социологов У.Огборна, Т.Парсонса и У.Дж.Гуда.
Активно развивалась отечественная социология семьи. Яркими представителями этой отрасли можно назвать П.А. Сорокина, М.М. Ковалевского, А.Г. Харчева, И.С. Голод, А.М. Коллонтай, Н.Г Юркевича, изучающие семью с разных сторон.
Для более подробного изучения ценностей необходимо выделить концепцию К. Клакхона и Ф. Стродбека для определения этого компонента воспитания. А также советских ученых С. В. Ковалёву и А.С. Макаренко для пояснения процесса воспитания.
Объектом исследования является фамилистика.
Предметом – фамилистика как комплекс наук о семье.
Целью данной работы является теоретический и эмпирический анализ фамилистики как комплекса наук о семье.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
 изучить возникновение фамилистики;
 раскрыть основные категории фамилистики как науки;
 рассмотреть значение фамилистики в подготовке социальных работников.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

1 Возникновение фамилистики

Институт семьи интересовал ученых еще с античных времен. Начиная с Платона и Аристотеля, интерес перетекает в философию О.Конта, И.Г.Фихте и Г.Гегеля. Ученые тех времен рассматривали роль семьи в функционировании государства, как основу порядка и воспитания будущих граждан, изучали разницу между мужчиной и женщиной не только в семье, но и в обществе в целом, указывая на то, что положение женщины несколько ниже мужчины. Позже данная тематика рассматривалась родоначальником социологии О.Контом и первым основателем социологии семьи – Ф.Ле-Пле. Большой вклад несколько позже внес Э.Дюркгейм, который говорил о важности семьи, ее сохранении и благодати, которая исходит от нее.
Обратимся к социологии О.Конта: ученый говорил о том, что «семья – это основной элемент, главная «клеточка» социального организма. Она является посредствующим звеном между индивидом и обществом. Она является естественным источником морального воспитания и выступает как база политической организации». Анализируя эту ячейку общества, он выделил отношения между полами и между поколениями. Также социолог говорил о важности и прочности семьи, которая выполняет ряд функций: от подготовки детей к жизни в обществе до создания некой школы общественной жизни, а «распад семьи вызовет и распад общества, приведет к его гибели». О.Конт придерживался традиционно-патриархальной точки зрения в отношении ролей в семье мужчины и женщины, а семейные отношения рассматривает как союз, основа которого привязанность и симпатия между мужчиной и женщиной. Также он видит в семье важное предназначение в воспитании альтруизма и преодолении врожденного эгоизма [10].
Наряду с О.Контом Ф.Ле-Пле поставил семью в роли мельчайшего общества, рассматривая состояние этой ячейки общества как индикатор, отражающий положение общества в целом. Для него семья, которая основана на патриархате и религии, является важным фактором общественной жизни. Он высказывал мысль о том, что «семья – вечная и высшая ценность наряду с религией и собственностью». Большое внимание социолог уделял структуре семьи: он говорил, что в нуклеарной семье отсутствует солидарность и она нестабильна, а для совершенствования общества необходимы семьи с патриархальным укладом жизни. Он говорил о монографическом исследовании семьи для изучения глубинных истинных, скрытых от глаза человека, чтобы изучить сам народ. Для такого типа исследования необходимо всего два типа семьи – это образцовые семьи и семьи раздора. С помощью сравнения данных, полученных в ходе исследования, мы можем объяснить сущность семьи.
Особое внимание Ф.Ле-Пле уделял семейному бюджету и тратам, которые отражали образ жизни людей. Он говорил, что современные для его времени семьи, принадлежат непостоянному типу в силу изменений жизни общества. В итоге социолог выделяет следующие типы семьи:
Патриархальный – самая прочная и неделимая единица;
Современный нуклеарный – нестабильная единица, претерпевает изменения: дистанционные отношения между родителями и детьми, слабый отцовский авторитет, что приводит к дисбалансу общества;
Коренной – это такой тип семьи, когда родители играют важную роль и имеют большое влияние на своих детей. Здесь сочетается «чувство общности и возможность индивидуального выражения». Это единица стабильности, прогресса и свободы [1].
Ученый отводил главную роль в воспитании детей традиционным ценностям и привитию моральных норм. Только семья имеет возможность повлиять на детей и, следовательно, будущее поколение, для преодоления девиантных наклонностей негативного характера.
Идея социологии Ф.Ле-Пле состоит в укреплении патриархата, который находился в упадке. Он был единственным социологом, выступающим против либерально-демократической идеологии, которая пропагандировала индивидуализм и отстранение ребенка от семьи.
Переходя к концепции Э.Дюркгейма, стоит обратить внимание на то, что его разработки имеют большой интерес, когда мы изучаем семью как институт. Центральное место в его работе занимает проблема солидарности: общественную солидарность он рассматривал как «высший моральный принцип и универсальную ценность». Как представитель функционализма, он изучал роль в семье каждого ее члена, отдельно рассматривал вклад мужской и женской роли в семейное равновесие. Социолог говорит о том, что в семье существуют два типа отношений – это отношения между поколениями и между супругами, что представлено в двух отличающихся союзах в семье. Первый – союз между супругами, основополагающие принципы которого это выбор и соглашение, мужчина и женщина, в свою очередь, являются представителями одного поколения. Второй союз – «семейная группа», основанная на кровном родстве, соединяющая поколения. Также он говорит о том, что второй союз существует столько же, сколько существует и само человечество, а брачный союз закрепился несколько позднее, приобретя институциональную форму. Благодаря такому разделению мы можем изучить семью «не только как брачный союз, но и как социальную группу, к которой принадлежит индивид». Важным аспектом автор выделял климат в семье и взаимоотношения, которые сказываются на психическом состоянии человека [3].
Э.Дюркгейм сформулировал закон сжатия семьи, суть которого в уменьшении круга родственников к современному типу семьи – супружеской. Этот процесс приводит и к ряду других изменений в жизни индивида, начиная с семейных отношений, образа жизни и ценностей, заканчивая политическими отношениями. Важно отметить вклад ученого в социологию: он охарактеризовал изменения, протекающие в семье, выделяя такие проблемы, как:
Рост урбанизации приводит к нивелированию важнейших функций семьи.
Уменьшение количества членов семьи приводит к низкой солидарности.
Изменение процедуры брака (основанном не на договоре родителей, а на добровольном выборе будущих супругов).
В развитие американской социологии брака и семьи большой вклад внесли У.Огборн, Т.Парсонс и У.Дж.Гуд.
У. Огборн – яркий представитель первого этапа, представитель структурного функционализма. В своих работах уделял внимание изменениям семьи.
Социолог выделяет функции «как совокупность услуг, которые семья предоставляет своим членам: аффективную, экономическую, образовательно-воспитательную, религиозную, досуговую, защитную». Он говорил о том, что большинство своих функций семья перестала выполнять в силу того, что эти полномочия перешли в руки других институтов. Основой семьи он считал аффективную функцию, говоря о том, что равновесие семьи зависит от эмоциональной стабильности ее членов. Главными причинами трансформации семьи он видит в технических нововведениях, изобретениях, которые привели к изменениям не только в институте семьи и брака, но и в остальных сферах жизни людей. Свою теорию он обосновывает тем, что материальная культура развивается быстрее нематериальной. Позже автор начал говорить о том, что функции семьи скорее приобретают характер трансформации, а не отмирания.
Следующий социолог, который поддержал идею реорганизации семьи Т. Парсонс., который использовал этнографическую методику, чтобы изучить тему родства. На основании американской семьи он показал ее трансформацию: серьезные изменения и дезорганизацию. Основные функции семьи стали выполнять другие институты, поэтому нуклеарная семья стала нормальной основой общества, но при этом она выполняет задачу социализации и эмоциональной стабильности детей [9].
Социолог говорит о разных ролях мужчины и женщины в семье – муж выполняет инструментальные функции и является кормильцем, а жена – экспрессивные, являясь хранительницей домашнего очага. Такие задачи в своей совокупности приносят гармоничное состояние семье.
Так, американские представители начали говорить о существенных трансформациях семьи, одни говорили о дезорганизации, другие о ее реорганизации.
О дезорганизации семьи вместе с У.Огборном говорил У.Гуд, поднимавший вопрос о разрыве семейного единства и не соответствии выполняемых ролей ее членами. Он говорил об эволюционном изменении семьи и независимости ее от технического и экономического положения общества.
Отдельно можно выделить зарубежного социолога К. Циммермана. Он изучал сельские семьи и выявил, что браки сельчан намного крепче горожан. В этом социолог не видит случайности, а наоборот, говорит, что жизнь в сельской местности построена таким образом, что мужчина и женщина достигают гармонию в своем союзе, потому что становятся партнерами во всех сферах жизни – каждый выполняет ту работу, которая ему больше свойственна по своей природе. Супруги находятся рядом всегда, что приводит к формированию общих взглядов, ценностей и интересов. Автор видел истоки кризиса городских браков в урбанизации, но потом переосмыслил эту проблему и пришел к выводу о том, что институт брака сам по себе претерпевает сложный период.
К. Циммерман утверждал, что тип семьи зависит от формы власти государства, на основе чего он выделяет типологию семей:
Попечительская – сродни патриархату, родственники оказывают влияние друг на друга.
Атомистическая – если рассматривать в параллель концепцию Ф.Ле-Пле, то ее аналог – это нуклеарная нестабильная семья. Здесь слабые супружеские связи, растет напряжение между мужчиной и женщиной, появляется проблема «отцов и детей» [11].
Домашняя семья или, по Ф.Ле-Пле, коренная. Основания расширенной семьи уже утратили свою силу, но, несмотря на это, такой тип семей основывался на гармонии отношений супругов и религиозных принципах, что позволяло этой семье быть крепкой, чтобы иметь троих детей, что служило фундаментом формирования нового поколения конкретной нации.
Социолог делает заключение, что распространение атомистических семей приведет к полному крушению института семьи и брака. Источник такого феномена – разводы, низкая рождаемость, развитие феминизма и прочие отклонения от традиционного представления о семье. Решение данной проблемы – формирование расширенных семей в сельской местности.
Социология семьи в России сначала изучала семью вместе с личностью и социальными взаимодействиями. Изучались правовое становление брака в древности, трансформация семейных отношений, а также семейное воспитание.
Обратимся к социологии П.А. Сорокина, который изучал институт семьи и брака, опираясь на идеи эволюционистов с использованием сравнительно-исторического метода. Его интересовала трансформация брачных отношений в историческом процессе, что позволило вывод о том, что эти институты непрерывно изменяются до настоящего времени.
Ученый выделял критерий семьи как формирование личности и прививание ей основные необходимые характеристики для жизни в социуме. Он выделял понятие «семейной группировки», которая включает большое число ее членов. Семья это устойчивый, традиционный институт со своими уникальными характеристиками, и в соответствии с историческими процессами развития или разрушения она остается неизменной. Автор говорит, что несмотря на все кризисы этот институт сохранил в себе все важные традиции. Также социолог изучал мобильность в семье, характеристики, по которым выбирают брачного партнера и другие составляющие брака [7].
Семья в социологии П.А. Сорокина занимает чрезвычайно важное место, внимание уделяется функции социализации молодого поколения, так социолог выделяет типы семьи:
«Патриархальная» – ориентация подрастающего поколения на жизнь в обществе. Здесь важны такие характеристики, как авторитет главы семьи, ценность семьи, строгая дисциплинированность и регламент жизни каждого члена «группировки». Индивидуальная свобода и самостоятельность подавляются.
«Квазипатриархальная» – молодежь живет ради своей семьи, как в предыдущем типе, но здесь предоставлено больше свободы воли и инициативности.
«Партикуляристская» – молодое поколение живет во имя своих интересов, на первом плане стоит личность и ее интересы, индивид действует больше самостоятельно, чем опирается на помощь со стороны. Родители в таких семьях стараются как можно раньше дистанцироваться от детей, предоставляя свободу воли ребенку. В воспитании ориентируются на современные условия, а не на то, что им советовали их родители или на то, как сами воспитывались.
«Неустойчивая» – формирование базовой личности, не выделяется уважение к авторитету, все надежды семьи возлагаются на государство. Это сопровождается политически неустойчивым положением общества. Люди выступают слугами государства, которое, в свою очередь, является надеждой и опорой для человека.
Социолог говорит о влиянии семьи на человека на протяжении всей его жизни, не ограничивая этот процесс детским возрастом. Это осуществляется с помощью различного рода воздействия, начиная простыми словами и принятыми убеждениями, заканчивая примером, наказаниями и пр. В итоге семья обязывает индивида считаться с ней.
Отечественная социология поднимала вопрос о семье и ее изменениях в теоретической части, не только в науке, но и в публицистике. М.М. Ковалевский пришел к выводу о том что семьей являются все, кто живет на общей территории и признает главенство одного и того же человека. Также важную роль занимала домохозяйка, обычно жена домочина, которой отдавали почет и уважение. С середины XIV века, патриархат трансформировался в индивидуальную семью, такое изменение разрушало традиционный уклад жизни, каждый стремился к отстаиванию своих прав. При этом русская женщина была подчинена своему мужу, но имела права или льготы наравне с ним. Со второй половины XVIII благодаря новому законодательству имущество мужчины и женщины разделялось, при этом муж был обязан содержать семью, а она, в свою очередь, быть рядом с ним. Последующие века происходит преобразование таинства бракосочетания, наделение одинаковыми правами супругов по вопросам воспитания детей и их будущей жизни. М.М. Ковалевский говорит о том, что семья – это школа для детей, потому что только родители и другие члены семьи могут оказать колоссальное воздействие на развитие подрастающего поколения.
Позже семью начинают понимать не только как социальный институт, но и как малую группу.
Термин «семья» встречается во всех разделах социологии, сочетая в себе все многообразные объединения людей, а также различные процессы, которые протекают во всем обществе в целом, и в группах, в частности. Поэтому очень важно изучать семью, чтобы дать объяснение многим явлениям нашей жизни. Отечественный социолог А.Г. Харчев говорил о семье, «как исторически конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малые группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения».
В целом, можно сказать, что семья – это ячейка общества, которая основана на общей деятельности людей, включая супружеские, родительские