Грамматические свойства многозначных существительных в русском языке

Вопрос о грамматических свойствах многозначных существительных в русском языке до сих пор остаётся открытым. Проблема становится еще более актуальной при переводе многозначных существительных разной морфологической структуры с русского языка на другие языки.
В современной лингвистике понимание многозначности и собирательности имеет тенденцию к расширению, что приводит к широкому и узкому пониманию названной категории и, соответственно, к разным точкам зрения на собирательные имена существительные, принципы их классификации и объём. Этим объясняется несомненный интерес учёных к данной категории (В.В. Виноградов, Н.С. Валгина, Э.В. Алексеева, А.А. Реформатский, А.А. Колесников, Е.Н. Прокопович, Л.Л. Буланин, А.Н. Тихонов и др.).
Теоретико-методологической базой исследования явились труды изучению грамматики русского языка В.В. Виноградов, А.А. Реформатский, Н.М. Шанский, Л.В. Щерба и др.
Однако, несмотря на значимость существующих исследований в области грамматики русского языка, до сих остается актуальной проблема по изучению грамматических свойствах многозначных существительных в русском языке.
Объектом исследования являются многозначные существительные в русском языке.
Предмет исследования: особенности грамматических категорий многозначных существительных в русском языке.
Цель исследования: проанализировать особенности грамматических категорий многозначных существительных в русском языке.
Задачи исследования:
1. изучить литературу по теме исследования;
2. методом сплошной выборки из толковых словарей русского языка собрать материал;
3. классифицировать собранный материал;
4. описать грамматические особенности русских многозначных существительных;
Методы исследования:
1. метод сплошной выборки;
2. количественный анализ;
3. дефиниционный анализ;
4. сопоставительный анализ.
Практическая значимость исследования.
Практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы:
 для дальнейшего исследования обширной проблематики межъязыковой эквивалентности на примере различных языков;
 в профессиональной деятельности переводчиков;
 в учебном процессе: в практике обучения языкам, установлении межъязыковых связей и особенностей, на практических занятиях по переводу, при обучении теории и практике будущих переводчиков, на курсах по сопоставительному языкознанию и лексикологии, при разработке учебно-методического обеспечения дисциплин, разработке учебников и учебных пособий, в изучении лексикографии; для решения важных задач по лингвоэкологии, в том числе связанных с распространением билингвизма.
Структура курсовой работы включает в себя введение, 1 главу, 2 главу, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Выделение частей речи в русском языке
Вопрос выделения частей речи в языке волновал ученых, начиная с конца XIX в., и остается актуальным в современной лингвистике. Изучение частей речи связаны важными исследованиями таких русский лингвистов как
А. А. Потебня и Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов, В. Щерба и др.
Ученые предложили различные принципы классификации частей речи. Так, А.А. Потебня в своей классификации ведущую роль присвоил семантике частей речи, где и указал и на их синтаксическую роль [Потебня, 1985, с.34]. По мнению ученого, имя прилагательное обозначает «признак данный в чём-то, что без помощи другого слова остаётся со стороны содержания неопределённым» [Потебня, 1985, с.35]. По этой причине синтаксическое функционирование прилагательного определяется формами согласования. Прилагательное согласуется с определительным словом в роде, числе и падеже.
В свою очередь А.А. Шахматов для определения частей речи предложил использовать синтаксический принцип с учётом морфологических признаков. Так, в своем труде «Введение в курс истории русского языка» А.А. Шахматов даёт следующее определение грамматической формы: «Грамматическими формами называются те видоизменения, которые получает слово в зависимости от формальной (не реальной) связи его с другими словами» [Шахматов, 1916, с.24]. В связи с чем мы можем сделать вывод о том, что для лингвиста форма неотрывна от значения.