Курсовая работа по Уголовный процесс на тему Прокурор и его задачи полномочия в уголовном процессе

Введение

Актуальность исследования. Уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет легитимного отграничений полномочий и функций прокурора в качестве категории уголовного процесса. В правовой литературе отсутствует единство позиций по вопросам понятия прокурорских функций, полномочий, их системы и содержания. Это влечет за собой представления о несовместимости надзора прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания с функцией уголовного преследования и базирующиеся на них предложения о полной замене надзора прокурора судебным контролем. К тому же прокурорская деятельность в уголовном судопроизводстве представляется весьма самодостаточной, которая может осуществлять от имени государства уголовное преследование лиц, которые совершили преступное деяние, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, включая руководство данной деятельностью, защита и соблюдение прав и свобод граждан, которые вовлечены в область уголовно-процессуальных отношений.
Прокурор, выступая в качестве участника уголовного процесса со стороны обвинения, надзирает за ходом предварительного следствия и дознания, но вместе с тем не вправе при нарушении норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждать уголовное дело, а также прекращать его производство. К тому же в отдельных международных документах и во многих современных правовых системах, в т. ч. в положениях уголовного судопроизводство, прокурор – то лицо, выявляющее преступное деяние, изобличающее лиц, виновных в совершении преступного деяния, а также направление материалов уголовного дела в суд для рассмотрения и назначения наказания.
Полярность и разнообразие недостаточно обоснованных позиций о количестве и разновидностях исполняемых прокурором функций влечет за собой размытие роли, задач и целей его деятельности в уголовном процессе. Отсутствие закрепленной на законодательном уровне структуры реально осуществляемых прокурором функций в уголовном судопроизводстве понижает эффективность деятельности прокурора, которым необходима ясность и точность в понимании вопроса об исполняемых ими функциях.
Степень научной разработанности. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Федянин А. С., Яковлева А. А., Федоренко Н. В., Григорянц С.А., Мициев Р. Д., Сорокина А. И., Усачев А. А., Федянин А. С., Пашенков А. Г., Нуралиева Р. М., Гасанова З. Г., Карамышева А. А., Зиннатуллина Р. М., Бобоев С. М., Афанасьев А. В. и др.
Объект исследования – общественные отношения, связанные прокурором, его задачами и полномочиями в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие деятельность прокурора в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель данной работы – комплексное исследование уголовно-правового статуса прокурора, его задач и полномочий в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть понятие прокурора как участника уголовного процесса;
2) изучить задачи и функции прокурора в уголовном процессе;
3) исследовать полномочия прокурора в досудебном производстве;
4) определить полномочия прокурора в судебном производстве.
Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы исследования: юридический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.
Глава 1.Правовой статус прокурора в уголовном процессе
1.1 Понятие прокурора как участника уголовного процесса

В соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации прокурор – это должностное лицо, которое согласно нормам законодательства от имени государства и в рамках собственных полномочий осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
К тому же, прокурор в настоящее время не осуществляет ни функцию органа уголовного преследования, ни реального надзора за ходом предварительного следствия – данные функции исполняет руководитель следственного органа и сам следователь. Руководитель следственного органа не только занимается вопросами уголовного преследования, но, как бы неправильно это не звучало, он осуществляет и надзор за законностью его осуществления.
Капинус О. С. считает, что прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляет надзор за ходом предварительного расследования, но при этом он не имеет права в случае нарушения уголовного и уголовно - процессуального законодательства возбуждать уголовное дело, а также прекращать его производство. Вместе с тем в ряде международно-правовых актов и в большинстве современных правовых систем, в том числе в нормах уголовного процесса, прокурор – это лицо которое выявляет преступление, изобличает лиц виновных в совершении преступления и направляет материалы уголовного дела в суд для назначения наказания.
Следует заметить, что уголовное преследование согласно п. 55 ст. 5 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется стороной обвинения. При этом стороной обвинения в соответствии с гл. 6 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации является, в первую очередь, прокурор. Ст. 37 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации , которая регламентирует права и обязанности прокурора, предписывает ему право полностью производить уголовное преследование, а другими специальными и общими нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации категорически отмечается, что он не имеет права осуществлять уголовное преследование, выходя за рамки надзорной функции.
Исходя из общих норм Уголовного¬ процессуального кодекса Российской Федерации, с одной стороны, прокурор не вправе осуществлять уголовное преследование, но с другой, прокурор – это субъект уголовного преследования. В конечном итоге он решает судьбу обвинения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и при направлении уголовного дела в суд. Но это имеет место в положениях Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации.
Ограничение правомочий прокурора в ходе предварительного следствия было связано в значительной степени с предоставлением возможности реализации процессуальной самостоятельности следователя. Но такое ограничение не дало того результата, которого ожидали в практической деятельности, поскольку вместо прокурора в уголовном процессе появился руководитель следственного органа.
Возникает резонный вопрос: приобрел ли следователь ту процессуальную самостоятельность, которая планировалась в связи с выведением из системы предварительного следствия прокуратуры? Однозначно нет, поскольку процессуальная самостоятельность следователя в ходе расследования остается закрепленной п. 3 ч. 2. ст. 38 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации , но, на самом деле, он не имеет такой самостоятельности, поскольку следователь полностью зависим от руководителя следственного органа. Руководитель следственного органа вправе направлять ход расследования, а также отменять постановление следователя как незаконное и необоснованное. При этом если следователь не согласен с решением руководителя следственного органа, то он обязан получить согласие у того руководителя следственного органа, который отменил его постановление. Поэтому полномочия прокурора по отмене необоснованных и незаконных постановлений следователя или руководителя следственного органа, несомненно, являются необходимыми в уголовно-процессуальной деятельности .
Арихина И. А., Иванова Е. Г. считают, что заслуживает внимания п. 4 ст. 140 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации , которая в качестве повода к возбуждению уголовного дела предписывает «постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании». При этом следователь имеет право не согласиться с «мотивированным» постановлением прокурора, в котором содержится требование решить вопрос о возбуждении уголовного преследования, и для этого достаточно согласия руководителя следственного органа. А между тем неисполнение постановления прокурора (содержащегося в нем решения) означает фактическую его отмену, на что полномочий у следователя и руководителя следственного органа нет. Кроме того, последнее положение противоречит п. 6 ч. 2 ст. 37 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации , которая гласит, что в ходе досудебного производства по уголовному делу отменять незаконные и необоснованные постановления прокурора может только вышестоящий прокурор.
В ч. 3 ст. 38 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации говорится о том, что в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. Сам же руководитель следственного органа согласно ч. 4 ст. 39 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации при несогласии с требова