Домашний арест как мера пресечения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы связана с политикой гуманизации проводимой уголовной политики, которая в свою очередь подвигла и либерализацию всего уголовно-процессуального законодательства, к примеру, в области уголовно-процессуального принуждения. Одним из проявлений данного подхода выступило восстановление такой меры пресечения, известной более раннему, дореволюционному законодательству, как домашний арест в качестве альтернативы такой меры как заключение под стражу.
Зафиксировав домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель выставил перед правоприменителем огромное количество как процессуальных, так и прикладных проблем, большинство из которых за последнее время, т.е. за период существования УПК РФ, так и не были разрешены.
В их числе можно отметить такие проблемы, как: до сих пор остается не урегулированным процессуальный механизм использования домашнего ареста (какими способами, средствами и прочее). До сих пор не решен вопрос о порядке продления сроков последнего. Также закон не выделяет формы осуществления применения домашнего ареста.
Необходимо обозначить, что в уголовно-процессуальной науке отсутствует достаточно в полной мере обозначенные понятия и цели домашнего ареста, до сих пор возникают споры по поводу оснований и условий избрания этой меры процессуального пресечения, а также не установлено соотношение таких терминов, как «ограничения» и «запреты», зафиксированных в ст. 107 УПК РФ. Кроме того, не выделены пути улучшения результативности применения домашнего ареста.
Все эти и иные проблемы способствовали в выборе темы курсовой работы.
Показатели применения меры пресечения в виде домашнего ареста, являющейся альтернативой заключению подозреваемого (обвиняемого) под стражу, с каждым последующим годом свидетельствуют о неуклонном росте ее использования следственными органами при расследовании преступлений.
Степень изученности проблемы. Вопросам применения различных мер пресечения, и в частности домашнего ареста, посвящены многие труды правоведов, активно занимающихся изучением данного вопроса. В этой работе были использованы работы таких ученых, как: Б.Т. Безлепкин, Н.И.Капинус, А.В. Квык, Ю.Г. Овчинников и ряд других ученых.
Цель исследования состоит в изучении домашнего ареста как меры пресечения.
Для достижения поставленной цели надо решить такие задачи, как:
- установить место домашнего ареста в системе мер пресечения;
- рассмотреть развитие домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве;
- определить ограничения и запреты домашнего ареста;
- выделить особенности процессуального порядка применения и исполнения.
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые возникают при реализации домашнего ареста.
Предметом является правовое регламентирование выше обозначенных отношений.
Курсовая работа состоит из введения; двух глав; заключения и списка использованных источников.


ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА
1.1 Место домашнего ареста в системе мер пресечения

Домашний арест можно причислить к мерам пресечения, которые оказывают воздействие посредством ограничения свободы конкретного лица.
Для того, чтобы разрешить вопрос о месте домашнего ареста в определенной системе мер пресечения, требуется осуществить сравнительный анализ указанной меры с другими мерами процессуального пресечения по разнообразным критериям, чтобы отметить важность домашнего ареста.
Первый критерий – это степень ограничения определенной свободы передвижения. Из всех мер пресечения только четыре меры могут ограничить свободу передвижения обвиняемого (подозреваемого). К подобным мерам необходимо причислить подписку о невыезде и правомерном поведении, наблюдение командования воинской части, а также домашний арест и заключение под стражу.
Первая мера, как и домашний арест, существенно ограничивают свободу передвижения, которая заключается в ограничении покидания указанного места жительства без специального. Однако, если при подписке можно говорить не только о квартире, жилом доме, а в общем о населенном пункте с обозначением конкретного адреса. Тем не менее, в таком случае не накладывается никаких иных ограничений связанных с пребыванием на работе или учебе, иных местах обычного времяпровождения лица . При домашнем аресте подразумевается более расширенное по возможным местам нахождения ограничение свободы лица. Правовед Б.Т. Безлепкин указывает, что смысл подобных ограничений обозначен в ч.1 ст.107 УПК РФ и дополняется еще самим названием меры пресечения – это домашний арест, то есть, с нахождением лица в основном именно по месту его проживания.
Вторая мера пресечения – это наблюдение командования воинской части. Данная мера, как и домашний арест, ограничивает свободу передвижения обвиняемого и свободу заниматься конкретной деятельностью.
Однако в данной мере есть свои нюансы, а именно такие ограничения, как: запрет на ношение оружия, неизменно находятся под наблюдением своих начальников либо суточного наряда, не выполняют работу вне части в одиночном порядке, а также не могут быть назначены в караул и иные ответственные наряды . И, конечно, не разрешается увольнение.
Такая мера пресечения как домашний арест в условиях воинской части могла бы результативно применяться в отношении как военнослужащих срочной службы, а также и контрактников. При использовании подобной меры пресечения судья военного суда в своем постановлении определит более определенные запреты, которым может быть подвергнут обвиняемый военнослужащий. Таким образом, домашний арест более четко ограничивает права обвиняемого, чем например, наблюдение командования. Меры наблюдения за военнослужащим могут осуществляться через приказ, который издает командование об использовании органом расследования меры пресечения, и объявление подобного приказа в закрепленном уставом порядке. В приказе требуется отметить должностных лиц, на которых должен быть возложен надзор за таким обвиняемым, а также меры обеспечения необходимого поведения такого военнослужащего. На наш взгляд, в воинских частях всегда присутствует помещение, где будет находится арестованный, а также есть военнослужащие, которые будут выполнять наблюдение за таким обвиняемым.