Курсовая работа по Уголовное право на тему Уголовно-правовой анализ умышленного причинения вреда здоровью человека ( 111-115 УК РФ)

1.1. История развития уголовной ответственности за преступления, направленные на причинение вреда здоровью
Здоровье человека является одним из основных благ, которое охраняется уголовным законом российского государства, начиная с древних времен. Зачатки охраны указанного объекта появились в первых письменных источниках отечественного права – Договорах Киевской Руси с Византией 911 г. и 944 г. В частности, в Договоре князя Олега 911 г. устанавливалась ответственность за избиение, телесные повреждения: «Если ударит кто мечом или будет бить… другим орудием, то за тот удар или битье пусть даст 5 литр серебра по закону русскому…» .
Заметно расширился круг преступных деяний в основном законодательном акте древнерусского феодального права – Русской Правде. Русская Правда законодательно устанавливает самоуправство и самосуд; закрепляется право свободных людей собственными силами преследовать своих обидчиков и мстить им. Положения Русской Правды Пространной редакции (далее по тексту – РПП) предусматривали определенную уголовно-правовую санкцию за совершение интересующих нас преступлений, которая дифференцировалась в зависимости от степени вреда, причиненного здоровью человека. Так, ст. 25 РПП закреплено: «Кто ударит мечом, не обнажив его, или рукоятью, то 12 гривен штрафа в пользу князя за обиду» , ст. 27 РПП установлено: «Если посечет руку, и отпадет рука или усохнет, или нога, или глаз или нос повредит, то полувиры 20 гривен, а пострадавшему за увечья 10 гривен». В случае же, если будет повреждён палец – 3 гривны штрафа князю, а пострадавшему гривна кун. Подтверждением ранее представленного тезиса является ст. 30 РПП, согласно которой санкция за совершенное преступление прямо пропорциональная степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
Большинство правовых норм Русской Правды получили свое отражение в Псковской Судной грамоте 1467 г. и Новгородской Судной грамоте 1471 г. Стоит отметить появление новых составов преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, но относящихся к преступлениям против правосудия, в частности, нанесение побоев судебному служащему (ст. 58) .
Последующее развитие отечественного уголовного законодательства было связано с Судебниками 1497 г. и 1550 г. Санкции носили компенсаторный характер, появилась тенденция на их ужесточение, в частности, получила закрепление смертная казнь. Статья 25 Судебника 1550 г. регламентировала, что применение конкретной санкции, её размер и вид зависит от субъекта преступления: «Если кого-то обвинят в избиении и грабеже; а ответчик скажет, что избил, но не грабил, то ответчика обвинить в избиении и ему заплатить бесчестье (пострадавшему), а наказание, смотря по положению человека …» .
Более поздним источником уголовного права отечественного государства со времен Судебников стало Соборное уложение 1649 г. В нем прослеживается тенденция выделения преступлений против здоровья человека по субъектному составу. Так, если сын или дочь «… отца или матерь … рукой зашибет … и в том на них отец или мати учнут бити челом, и таких … за отца и матерь бити кнутом» (гл. XXII, ст. 4–5) .
Будучи отражением законодательного опыта зарубежных коллег, в 1715 г., благодаря стараниям Петра I, из «кузниц» отечественной правовой мысли появился Артикул Воинский, целью которого в первую очередь было нормативное урегулирование правоотношений в среде военнослужащих. Основной целью, которую законодатель ставил перед наказаниями, осталось возмездие по принципу талиона, о чем свидетельствует, например, следующее положение: «Ежели кто кого ударит по щеке, оного пред всею ротою профос имеет тако ж ударить, и к тому еще по рассмотрению наказан быть имеет» . Безусловно, нашли свое место в целях наказания и устрашение, и частная превенция, и возмещение ущерба.
На основании анализа источников отечественного уголовного права X-XVIII вв. приходим к следующим выводам: 1) здоровье человека является одним из основных ценных благ, которое охраняется государством, начиная с древних времен; 2) на протяжении истории возникновения, становления и развития уголовной ответственности за посягательства на здоровье человека этот институт подвергался значительным изменениям в части правового регулирования, в том числе изменялись санкции; 3) на протяжении рассмотренного этапа развития российского уголовного законодательства санкции за преступления против здоровья человека ужесточались.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. преступления против здоровья находились в самостоятельной главе «О нанесении ударов, ран и других повреждений здоровью». Уложение различало три вида телесных повреждений: увечья, раны и иные расстройства здоровья. Самыми тяжкими в предложенной классификации являлись увечья, которые подразделялись на тяжкие и менее тяжкие. Раны, в свою очередь, делились на тяжелые и легкие.
Под тяжкими увечьями понимались такие, «которые, производя важное в телесных способностях повреждение, лишали потерпевшего действия какого-либо органа или окончательно расстраивали отправление какой-либо существенной части организма», а под менее тяжкими увечьями понимались те, которые «могли иметь последствием временное более или менее продолжительное расстройство организма» .
Уголовное уложение 1903 г. устанавливало повышенную ответственность за насилие над личностью иностранного посла, посланника, поверенного в делах или иного дипломатического агента. Уголовная ответственность за причинение телесных повреждений дифференцировалась в зависимости от вины и иных обстоятельств, влияющих как на смягчение, так и на усиление ответственности за них .
Становление Советского государства первых лет определило необходимость принятия нового Уголовного Кодекса. В основе деления преступлений против здоровья в УК РСФСР 1922 г. лежали идеи, заложенные еще Уголовным уложением 1903 г., имелись также текстуальные совпадения. Разница же заключалась в том, что под насильственным действием стало пониматься не нарушение телесной неприкосновенности, а «причинение физической боли», «весьма тяжкое и тяжкое телесное повреждение» стали именоваться соответственно «тяжким» и «менее тяжким» с одновременным расширением перечня телесных повреждений, признаваемых тяжкими, и с модификацией одного из признаков менее тяжкого телесного повреждения
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. значительно преобразовал в уголовном законодательстве место и систему телесных повреждений. Изменилась система оценки тяжести телесных повреждений. Трехступенчатая структура телесных повреждений была заменена на двухступенчатую, включающую в себя тяжкие и легкие телесные повреждения. Новеллой УК РСФСР 1926 г. стала ст. 142, содержащая новый признак тяжкого телесного повреждения – значительной утраты трудоспособности потерпевшего. Кодекс устанавливал уголовную ответственность за неосторожное причинение телесного повреждения лишь при условии, если подобное деяние было результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Кроме того, законодатель расширил и конкретизировал ответственность виновных за заражение другого лица венерической болезнью .
УК РСФСР 1960 г.4 был дополнен нормой об ответственности за причинение менее тяжкого телесного повреждения. Тем самым произошел возврат к трехступенчатой системе телесных повреждений. К менее тяжким УК РСФСР 1960 г. относил такие телесные повреждения, которые ранее квалифицировались как легкие, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
УК РФ 1996 г., знаменуя собой очередной этап в развитии уголовного законодательства России, повышенное внимание уделил составам преступлений против здоровья человека. В частности, изменилось месторасположение рассматриваемой группы преступлений; законодатель применил новую классификацию оценки тяжести вреда, причиненному потерпевшему; корректировке подвергся практически каждый состав, входящий в группу рассматриваемых преступлений.
Анализируя историю института развития уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека, можно сделать вывод, что научная мысль и судебная практика, например, посредством законодательной инициативы или обобщения практики, носящей аналитический характер, позволила выработать в рамках действующего УК РФ оптимальные варианты формулировок тех или иных составов насильственных преступлений против здоровья человека, привести определенную совокупность преступных деяний в систему, а также установить с учетом дифференциации и индивидуализации ответственности наказание.