Межгосударственные отношения Японии и России вокруг конфликта интересов (Курильские острова)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Российско-японские отношения представляют собой динамично развивающиеся и одновременно противоречивые в своем развитии связи, отражающие во многом противоречия нового формирующегося мирового порядка.
Россия и Япония имеют во многом схожее видение вопросов региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и при этом Япония является ключевым союзником США в регионе, более того, на ее территории размещено американское ядерное оружие и размещаются системы противоракетной обороны.
Однако главной проблемой в двусторонних является территориальный спор восходящий ко второй мировой войне. Две страны разделяет один из наиболее старых в современном мире территориальных споров, восходящих к вопросу признания Японией итогов Второй мировой войны.
И хотя обе страны согласны рассматривать Договор 1956 года в качестве основы мирного соглашения, дальше деклараций дело не продвигается. Весь спектр противоречивых и вместе с тем динамично развивающихся отношений составляет актуальность проблемы, в том числе совокупность механизмов, форм, основных направлений российско-японских отношений, реализуемых в условиях неразрешенных территориальных проблем, выявление основных направлений российско-японских отношений в контексте современных двусторонних внешнеполитических проблем.

 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ВОПРОСЕ СПОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Характеристика современных международных отношений

Основные подходы в рамках теории международных отношений включают в себя теории, которые основываются на двух базовых парадигмах: политический реализм и политический либерализм (идеализм). В конце 20 – начале 21 веков появляются концепции, претендующие альтернативное реализму и либерализму место в науке о международных отношениях.
Концептуальным подходом современных международных отношений является политический реализм. Как теоретическое направление он начал формироваться в 1930-1940-е годы. Основные положения попытался разработать британский дипломат и исследователь Э. Карр. Он подверг критике господствовавший между двумя мировыми войнами подход, согласно которому вооруженные конфликты можно предотвращать коллективными усилиями мирового сообщества, в том числе посредством Лиги наций, идеи верховенства международного права и заключения многочисленных международных договоров, призванных предотвратить гонку вооружений и войны .
Полноправным основоположником политического реализма считается Г. Моргентау . Он ссылается на историю и доказывает, что человеческой природе всегда присущи такие качества, как анархия, жажда власти, эгоизм. Человека изменить невозможно. Следовательно, требовать от международных отношений какой-либо эволюции, перехода от войн к вечному миру неправильно. Природа международных отношений так же, как и человеческая природа, анархична. В этой анархии доминирует право силы. Поэтому правила международных отношений определяют сильнейшие. К их числу относятся ведущие государства мира. Мировая политика развивается по их правилам. Они стремятся к увеличению власти и могущества. По этой причине войны неизбежны.
По мнению Г. Моргентау, те государства, которые не в состоянии конкурировать с ведущими державами, выполняют подчиненную роль в международных отношениях. Их самостоятельность ограничена интересами наиболее могущественных государств. Страны могут решать свои локальные вопросы до тех пор, пока не столкнутся с интересами государства, равного или превосходящего их по силе. Чтобы изменить баланс сил в свою пользу, необходимо вступать в союзы. Однако эти союзы также недолговечны, и продолжаются только до тех пор, пока совпадают национальные интересы этих стран. Столкновения национальных интересов государств неизбежны.
В этой связи надежды на международные и региональные организации, их способность обеспечить коллективную безопасность стран-участниц, являются неоправданными. Если полагаться не на свои силы, а на союзы, международное право, мировое общественное мнение, то это должно привести страну к неизбежному краху. Вместо этого государству необходимо самому заботиться о поддержании своей безопасности и наращивании силы. Влияние отдельного государства неотделимо от его силы.
Хотя Г. Моргентау критически оценивает роль морали и международного права, тем не менее, он считает, что отчасти это сдерживает анархию и конфликтность международных отношений. Однако главное, что может удержать одно государство от нападения на другое, это невозможность добиться военной победы. Другими словами, естественным образом складывающееся силовое равновесие, или баланс сил, является главным условием поддержания мира. Этот баланс непрочен, поскольку каждое государство по своей природе стремится изменить его в свою пользу. Попытки изменения баланса сил или нарушение равновесия влечет за собой вооруженные конфликты .
Идеи Г. Моргентау получили свое критическое развитие в работах К. Уолца . Он отметил такие особенности мировой политики после Второй мировой войны, как рост международных и региональных организаций, растущую взаимозависимость и влияние процессов глобализации. К. Уолц попытался выстроить системную теорию международных отношений. Взаимодействие акторов он рассматривает с учетом влияния международной структуры.
Международная система основана на политике обеспечения безопасности государств. По мнению К. Уолца, любое государство, стоящее перед дилеммой сила или безопасность, должно выбрать безопасность. Он считает определяющим “достаточный” уровень силы, который необходим для обеспечения выживания государства и защиты своих национальных интересов. Дальнейшее, “избыточное” наращивание силы становится опасным из-за угрозы втягивания в вооруженный конфликт. “Избыток” силы столь же опасен, как и ее недостаток.
Таким образом, возникают предпосылки для международного сотрудничества в рамках международной системы, которая предлагает ряд стимулов и накладывает ограничения на поведение государств. В зависимости от того, однополярная, биполярная или многополярная международная система, она более или менее устойчива перед естественным стремлением к конфликтам и более или менее жизнеспособна. К. Уолц считал биполярную систему наиболее устойчивой из-за меньшего числа “переменных”. Об этом, по его мнению, свидетельствовал и продолжительный период относительного мира (“холодной войны”), когда вооруженные конфликты не выливались в прямое военное столкновение двух полюсов в лице Вашингтона и Москвы.
В то же время, считая баланс сил главным сдерживающим фактором, К. Уолц считал, что оружие массового поражения также будет сдерживать государства от нападения друг на друга . Идеи К. Уолца относительно распространения ядерного оружия находятся в противоречии с существующими нормами международного права и базовыми принципами международной безопасности.
Политическому реализму противопоставляется другая парадигма международных отношений – политический либерализм. Базовая идея этой парадигмы заключается в возможности построить такой мировой порядок, при котором отсутствуют войны, место конфликтов займет сотрудничество, общечеловеческие ценности вытеснят стремление к власти. Государство – это прежде всего продукт эволюции человека. Развитие не останавливается на появлении государств. Изменение природы международных отношений –естественный и неизбежный процесс, на который человек оказывает доминирующее влияние.
Один из наиболее известных представителей современного политического либерализма президент США В. Вилсон после окончания Первой мировой войны выдвинул ряд принципов, которые, по его мнению, должны были предотвратить повторение глобального конфликта. Приоритет международного права, роль коллективной безопасности и вопросы разоружения должна была обеспечить первая универсальная международная организация – Лига Наций. Таким образом, создавался надгосударственный орган, который был призван оттеснить национальные государства на второй план в международной системе и стать прообразом мирового правительства.
Попытка реализации подобной идеи на практике закончилась неудачей – Лига Наций постепенно утратила авторитет и прекратила существование перед Второй мировой войной. Тем не менее, сторонники либеральной парадигмы считают, что эволюция международных отношений должна постепенно привести к главенствующей роли надгосударственных структур и созданию мирового правительства.
Негосударственные акторы уже вытесняют государства с позиций главного актора междунардных отношений. Природа международных отношений все больше эволюционирует. Деятельность международных и региональных организаций приводит к тому, что отношения между государствами становятся более упорядоченными и стабильными. В первую очередь это происходит вследствие роста взаимозависимости, процессов глобализации, распространения ценностей демократии и институтов рынка. Благодаря деятельности негосударственных акторов роль государств постепенно сокращается.
Окончание «холодной войны» дало новые импульсы развитию либеральных идей. В частности, американский исследователь Ф. Фукуямаутверждал, что поражение тоталитарной идеологии означает окончательную победу либеральной демократии . «Холодная война» стала последним глобальным «сражением» между тоталитаризмом и демократией. Демократия окончательно утвердилась как главная идеология человечества. Страны Запада развиваются благодаря всем преимуществам демократических ценностей. Они не вступают в вооруженные конфликты друг с другом, противоречия улаживают при помощи переговоров, а рыночные ценности создают импульсы экономического процветания. Для Запада уже наступил «конец истории» в том смысле, что наступил конец периода войн, сопровождавшего человечество с момента образования первых государств.
Страны Запада еще могут вступать в конфликты с другими государствами, не разделяющими их ценности, точно так же как возможны конфликты между странами, придерживающимися других ценностей. Где-то еще могут возникать тоталитарные режимы. Однако в глобальном масштабе идеям западной демократии вызова больше не в состоянии бросить ни одно государство или идеология. «Конец истории», то есть торжество западных ценностей, уже наступает, утверждал Ф. Фукуяма . Вместе с тем, последующие события заставили его пересмотреть свою точку зрения по поводу «конца истории».
В противовес Ф. Фукуяме рассматривается теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона . Он полагал, что главные войны после «холодной войны» будут происходить между странами и народами разных цивилизаций. Применительно к конфликту в Сирии целесообразно отметить, что в наибольшей степени подвержены конфликтам страны, расположенные на границах цивилизаций или на разломах. Кроме того, в исламской цивилизации нет общепризнанного лидера, который смог бы отстаивать ее интересы в конкуренции с лидерами других цивилизаций и не допускать масштабных столкновений внутри «своей». Как можно заметить, в конфликте в Сирии сталкиваются интересы Саудовской Аравии, Турции и Ирана. В составе Сирии проживают этнические и религиозные меньшинства, принадлежащие к разным цивилизациям. Страна на западе граничит с другой многоконфессиональной страной - Ливаном, а также Израилем.
Теория конструктивизма выступает дополнением к основным концепциям международных отношений. Этот подход сформировался в 1990-е годы как попытка синтезировать теорию международных отношений и социологический подход. Анализ делается на попытках выявления социального контекста политического действия. Без учета норм, идентичностей, культуры пытаться понять политическое действие невозможно. Поэтому важнее изучать международные процессы, а не структуры международной системы. Национальные интересы государства формируются исходя из его идентичности. Таким образом, не менее важным, чем понятие власти или силы, является анализ влияния культуры, языка, идентичности. Для этих явлений характерны изменчивость и взаимовлияние, которые познаются в политическом процессе. Субъекты политики способны в процессе взаимодействия изменять структуру международных отношений. Проблема войны и мира объясняется степенью близости культур, а не балансом сил .
Таким образом, обобщая основные подходы к пониманию современных международных отношений, можно сформулировать следующие выводы. При анализе современных международных отношений необходимо исходить из фундаментальных положений политического реализма и теорий, дополняющих и развивающих его основные принципы. Стремительно меняющиеся обстановка и непрочные договоренности между ведущими акторами, вовлеченными в конфликт, подтверждают принцип изменчивости наполнения понятия национальных интересов и постулат о том, что государства руководствуются исключительно соображениями выгоды, а не любыми иными, в том числе такими принципами международного права, как невмешательство, территориальная целостность и нерушимость границ.