Формы демократии

Введение
Актуальность выбранной темы заключается в важности проблемы демократии для современного общества в целом, для России в частности по ряду причин.
Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ века показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются большего экономического успеха, чем страны с авторитарными режимами. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство.
Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно допускают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия — это своего рода защитный механизм общества от узурпации власти. Недаром говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнять эту защитную функцию. Демократические механизмы также терпят неудачу во время кризисов, но в развитых странах это все еще исключения из правил.
В-третьих, для современного человека демократия все больше становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтиками любого рода, даже если это хорошо отлаженная система, они предпочитают решать свои проблемы сами, даже ценой ошибок.
В-четвертых, проблема демократии особенно остро стоит в России, поскольку страна, по–видимому, переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов как левого, так и правого толка. Ситуация осложняется очень широким распространением в массовом сознании стереотипов авторитарно-патриархальной культуры, выработанных историей России в досоветское и советское время.
Цель работы - рассмотреть демократию не только в целом, но и ее формы в отдельности, а также определить понятие демократии в российском обществе.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
 изучение демократии, как формы государственного устройства;
 выявление особенностей различных форм демократии.
 
Глава 1. Демократия, как форма государственного устройства
1.1 История возникновения демократии
Термин «демократия» обозначает форму государства, если законодательная власть в нем представлена коллегиальным органом, избранным народом, если осуществляются широкие социально-экономические и политические права граждан, закрепленные в законодательстве, независимо от их пола, расы, национальности, имущественного положения, уровня образования и религия. Демократический политический режим может предусматривать непосредственное участие населения в решении государственных вопросов или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов. Этот политический режим означает гарантию провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений.
Среди выдающихся философов Средневековья, интересующихся социальными проблемами, можно выделить Фому Аквинского. Его взгляды на общество основаны на следующих принципах: отрицание социального равенства, нерушимость классовых различий. Подданные должны повиноваться своим хозяевам, покорность - их главная добродетель, как и всех христиан в целом.
В трудах Т. Гоббса есть упоминание о добровольном отказе от народного суверенитета на основе договора. Гоббс выделяет 3 типа государств (в зависимости от того, кто является носителем верховной власти), и первый из них, «когда собрание обладает властью и когда каждый гражданин имеет право голоса, считается демократией». Локк, в отличие от Гоббса, который отказывал подданным в праве обсуждать действия «Суверена», считал, что общественный договор возникает на основе уважения естественных прав. Поэтому, если правитель нарушает эти права, его подданные имеют право отказаться от договора. Ведь оба они не рассматривают возможность конкретного участия граждан государства в управлении делами этого государства. Б. Спиноза был явным сторонником демократии. Именно он считал, что наилучшей формой государства будет та, при которой все граждане (если они не лишены этого права из-за совершения преступления или бесчестия) участвуют в управлении государством. В своем «Богословско-политическом трактате» он повествовал: «Государство, которое стремится только к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее непогрешимым, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им казалось, что ими не руководят, а живут по своей воле и решают свои дела совершенно свободно, чтобы их держала в узде только любовь к свободе, желание приумножить свое состояние и надежда на то, что они будут добивайтесь почетных мест в государственных делах». Это утверждение нельзя считать актуальным применительно к современным условиям.
В XVIII веке французские философы эпохи просвещения разработали тему участия народа в управлении государством настолько подробно, что их обоснования и выводы до сих пор используются, при необходимости, для аргументации позитивности развития демократии в современных государствах, в том числе и в Российской Федерации. Среди них, прежде всего, следует упомянуть С. Монтескье, который указывал, что право издавать законы в государстве принадлежит народу. По его версии, люди сами должны делать все, что они умеют делать хорошо, и делегировать остальную часть своей власти только своим полномочным представителям. То есть представительная демократия как производная от прямой демократии отходит на второй план. Жан-Жак Руссо - отец современной демократии, он считал демократию возможной только в форме прямой демократии, сочетающей законодательство с исполнением. В своих «Трактатах» он размышлял о «первичном праве голоса при каждом акте суверенитета, праве, которого ничто не может лишить граждан». Руссо придерживался мнения, что «общая воля», чтобы быть действительно универсальной, должна «исходить» от всех и уже тогда касается всех. «Это не может быть представлено другой волей: это та же самая воля или совершенно другая. Здесь нет середины». Поэтому избранные представители народа, по мнению Руссо, не могут быть его представителями, они являются только его доверенными лицами и сами ничего окончательно решить не могут. Закон, согласно Руссо, есть не что иное, как проявление «общей воли». И естественно, что люди, которые подчиняются законам, должны быть их создателями.