Фрагмент для ознакомления
2
превышают административную ответственность за такие правонарушения.
По этой причине работодатели в большинстве случаев принимали решение не устранять имеющиеся у них нарушения трудового законодательства до проведения у них государственными органами соответствующей проверки или подачи кем-либо из работников судебного иска о нарушении его трудовых прав. Заплатить незначительный штраф или выплатить работнику присужденные ему суммы было менее затратным, чем с самого начала соблюдать все многочисленные требования по ведению кадровой документации, выплате сверхурочных, проведению специальной оценки условий труда и т.д.
В связи с этим очевидной стала необходимость принятия мер для обеспечения защиты трудовых прав работников. Для этого законодатель прибегнул к уже доказавшим свою эффективность мерам по увеличению административной ответственности за допущенные правонарушения. Ранее то же самое было успешно применено в сфере миграционного законодательства в целях борьбы с нелегальным привлечением иностранной рабочей силы.
Поправки в КоАП РФ в отношении административной ответственности работодателей за нарушения трудового законодательства и требований охраны труда вступили в силу 1 января 2015 года. Данные поправки были внесены Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Одним из важнейших изменений стало увеличение срока давности привлечения работодателей к административной ответственности за нарушения трудового законодательства. Если ранее он составлял только два месяца, то теперь он увеличен до одного года.
Риск привлечения работодателя к административной ответственности может возникнуть в случае проведения государственными органами плановой или внеплановой проверки. Информация о плановых проверках находится в общедоступных источниках, и, следовательно, работодатели могут заблаговременно подготовиться к такой проверке. Что касается внеплановых проверок, то они, как правило, инициируются по жалобам работников, и информацию о них сложно получить заблаговременно. Однако даже в этом случае возможно предугадать такую проверку, если уже имеется неразрешенный конфликт с кем-либо из работников.
Ранее для этого работодателю необходимо было за два месяца до проверки устранить имеющиеся у него нарушения трудового законодательства и требований охраны труда. По результатам проверки работодатель не мог быть привлечен к административной ответственности за правонарушения, которые были устранены более чем два месяца назад.
Теперь же после увеличения срока давности привлечения к ответственности, для того чтобы избежать штрафа, работодателю необходимо устранить имеющиеся у него нарушения не менее чем за один год до такой проверки. Таким образом, даже самое несущественное нарушение трудового законодательства, например несвоевременное ознакомление работника с локальными нормативными актами работодателя, может еще в течение года после его исправления служить основанием для применения к работодателю административной ответственности.
Иными словами, теперь на практике невозможно будет игнорировать требования трудового законодательства и устранять нарушения лишь непосредственно перед проверкой. Для минимизации риска работодателям необходимо вносить изменения в свои кадровые процессы незамедлительно после выявления нарушения.
Другим важным изменением является диверсификация ответственности за нарушения норм трудового права и правил охраны труда, а также значительное увеличение размеров штрафов за указанные нарушения. Теперь ответственность за нарушения в области трудового законодательства и требований по охране труда регулируется отдельными статьями КоАП РФ. Нарушениям трудового законодательства посвящена ст. 5.27 КоАП РФ, а нарушениям требований охраны труда - ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В дополнение к нарушениям общего характера в указанных статьях выделены некоторые специальные виды правонарушений. В сфере трудового законодательства к таким относятся фактическое допущение работника к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, а также уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В сфере охраны труда таких специальных видов правонарушений больше. К ним законодатель отнес нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение; допуск работника к работе без прохождения обязательных медицинских осмотров, обучения и проверки знаний требований охраны труда; а также необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
По сравнению с правонарушениями общего характера специальные виды правонарушений предусматривают повышенный размер ответственности как должностных лиц, так и организаций. Если административная ответственность для юридических лиц за нарушения трудового законодательства общего характера осталась прежней - от 30 тыс. до 50 тыс. руб., то ответственность за специальный вид правонарушений увеличилась примерно в два раза и составляет от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
Наиболее серьезно увеличены штрафы за нарушения требований охраны труда. Максимальный размер штрафа за нарушения общего характера увеличен до 80 тыс. руб. Однако за отдельные нарушения, например допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без обучения правилам охраны труда или без прохождения обязательного медицинского осмотра, наказывается штрафом уже до 130 тыс. руб.
Очевидно, что выделение отдельных видов нарушений в специальные составы и значительное увеличение ответственности за них являются сигналом того, что государственные органы будут уделять особое внимание соблюдению работодателями именно таких требований закона. В связи с этим для минимизации рисков работодателям, в частности, следует проверить, со всеми ли работниками заключены трудовые договоры, содержатся ли в них все обязательные условия, имеются ли в компании гражданско-правовые договоры с физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и содержат ли такие договоры признаки трудовых отношений.
Также стоит отметить, что в соответствии с текущей правоприменительной и судебной практикой допускается одновременное привлечение к ответственности за совершение правонарушения как должностных лиц, так и организаций. Кроме того, при совершении аналогичного нарушения в отношении сразу нескольких работников организации, например при допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, общий размер административного штрафа, налагаемого на должностное лицо или организацию за указанное нарушение, может быть рассчитан исходя из общего количества работников, в отношении которых работодатель допустил указанное нарушение.
Иными словами, если раньше в случае допущения каких-либо нарушений в сфере труда и охраны труда максимальный размер штрафа составлял 50 тыс. руб. независимо от количества допущенных нарушений и числа работников, работающих в организации, то теперь он может суммироваться и достигать миллионов рублей. Подобные предписания государственных инспекций труда, к сожалению, уже не редкость. Законность такого метода расчета административных штрафов за нарушения в сфере трудового законодательства и требований охраны труда, в частности, подтверждается Постановлением ВС РФ от 15.08.2014 N 60-АД14-16.
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных изменений, снова возникает вопрос о том, что выгоднее для работодателей - скрупулезно следовать всем требованиям трудового законодательства или принять риск возможной административной ответственности и устранять нарушения только после получения соответствующих предписаний. Каждый работодатель должен принимать такое решение самостоятельно. Однако с учетом новых размеров административных штрафов и практики их применения работодателям, скорее всего, будет гораздо выгоднее и менее затратным провести внутренний аудит на предмет соблюдения трудового законодательства и по возможности устранить нарушения в кратчайшие сроки.
Упрощение оценки напряженности трудового процесса за счет исключения показателей эмоциональных и интеллектуальных нагрузок создало противоречия в действующем законодательстве. Это отразилось на характеристике труда социально значимых сфер - образования и здравоохранения, испытывающих потребность в достаточном количестве квалифицированного персонала. Данная проблема затронула также руководителей производственных подразделений, несущих уголовную и административную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью подчиненного персонала, хотя по действующей системе оценки их условия труда считаются нормальными и бесстрессовыми. Количество случаев смерти
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6986.
6. Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2014 N 60-АД14-16 // СПС «КонсультантПлюс».
7. ассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу N 33-102-12 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Кассационное определение Орловского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-17 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2013 по делу N 33-2307/2013 // СПС «КОнсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-4289/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Кемеровского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1984 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11; Дзарасов М.Э. Некоторые проблемы материальной ответственности // Государство и право. 2006. N 9. С. 32.
13. Бирюкова А. Закон о повышении ответственности работодателей за нарушения в части оплаты труда // Трудовое право. 2017. N 2. С. 75.
14. Бобровская Е. Дисциплинарная ответственность работника за нарушение правил корпоративной культуры // Трудовое право. 2017. N 1. С. 81 - 93.
15. Буянова М.О. Трудовое право: учебное пособие. Москва: Проспект, 2012. С. 89.
16. Клочков М.А., Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. С. 72.
17. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова, А.К. Гаврилина и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 7-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, КНОРУС, 2015. С. 289.
18. Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: монография / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, 2016. С. 72.
19. Савельева А. Конфликт на работе - повод для дисциплинарного взыскания? // Трудовое право. 2013. N 10. С. 47.
20. Сапфирова А.А. Предупреждение нарушений трудовых прав работников федеральной инспекцией труда - основа профилактики трудовых разногласий // Современное право. 2016. N 8. С. 80.
21. Шергин А.П. Проблемы административной ответственности в трудах профессора Б.В. Россинского // Административное право и процесс. 2016. N 5. С. 66.