Прикосновенность к преступлению

Актуальность темы исследования. Среди многообразия форм делинквентного поведения значительное место занимают случаи совершения преступления, к которому в действительности причастны несколько лиц. В своем подавляющем большинстве такие случаи создают соучастие в преступлении, но в некоторых ситуациях лицо, причастное к преступлению, не участвует в его совместном совершении. Например, при попустительстве преступлению, несообщении о преступлении, при укрывательстве преступления. В доктрине уголовного права перечисленные формы преступного поведения объединяет такое понятие как «прикосновенность к преступлению». Опыт, связанный с реформированием отечественного уголовного законодательства, свидетельствует о том, что законодательные подходы в области регламентации прикосновенности к преступлению не отличаются стабильностью.
Степень научной разработанности. Изучением уголовно-правовых норм прикосновенности к преступлению занимались такие ученые, как Г.И. Баймурзина, A.A. Васильева, A.B. Зарубина, Н.С. Косяковой, A.Д. Макарова, Е.В. Пономаренко, Б.Т. Разгильдиева, К.Н. Сережкиной, B.Г. Смирнова, Д. Безбородова, А. Вершинина, А. Горелова, М.П. Журавлева, В.Г. Трифонова, П.С. Яни, К.Н. Алешина, А.Д. Баранова, B.C. Давыдова, A.A. Ежова, В.В. Лаврова и др.
Цель исследования. Раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей прикосновенности к преступлению как самостоятельного уголовно-правового института, научный анализ уголовно-правовых положений об ответственности за прикосновенность к преступлению как одного из правовых средств предупреждения преступности.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
- изучить историческое развитие норм о прикосновенности к преступлению в российском уголовном законодательстве;
- определить понятие прикосновенности к преступлению;
- проанализировать недоносительство (несообщение) о преступлении;
- охарактеризовать заранее не обещанное укрывательство;
- рассмотреть попустительство преступлению.
Объект исследования. Комплекс общественных отношений, возникающих в связи с прикосновенностью к преступлению.
Предмет исследования составляют нормы уголовного права, регулирующие прикосновенность к преступлению и ее уголовно-правовые признаки, формы прикосновенности к преступлению.
Теоретическую основу исследования составляют труды о прикосновенности к преступлению А.А. Арутюнова, Л.С. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Кистяковского, О.В. Милина, В.А. Очередько, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева и др.
Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, относящаяся к теме исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и подзаконными актами.
Методологической основой выступают следующие категории диалектики: всесторонность, объективность, связь теории и практики. В ходе исследования использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание) и частно-научные (системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой) методы познания.
Структура курсовой работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников. 
Глава 1. Теоретические основы прикосновенности к преступлению

1.1. Историческое развитие норм о прикосновенности к преступлению в российском уголовном законодательстве

В теории права аксиоматичным является тезис о том, что становление и развитие того или иного института проходит сложный путь от появления в законодательстве единичных норм, регламентирующих определенные общественные отношения, до технико-юридического оформления их совокупности в отдельной структурной единице кодифицированного нормативного акта. В этом смысле институт прикосновенности к преступлению не является исключением, что позволяет, на наш взгляд, подвергнуть сомнению утверждения о том, что его появление может быть датировано серединой XIX века, т.е. собственно принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года . Приведем некоторые аргументы.
Так, еще в нормативных актах X-XI веков была отражена общественная опасность деяний лиц, не участвующих в совершении преступления, но имеющих к нему отношение. В частности, в Пространной редакции Русской Правды можно найти нормы об укрывательстве преступлений (ст. 77, 115, 132) и о приобретении имущества, добытого преступным путем (ст. 37), что, несомненно, может рассматриваться как разновидности прикосновенности, имеющие как индивидуальную (сокрытие преступника, совершенное умышленно), так и коллективную (ответственность общины за укрывательство лица, совершившего убийство) природу. Необходимо отметить, что применительно к уровню репрессивного воздействия укрывательство каралось наравне с основным преступлением (ст. 132 Пространной редакции Русской Правды).
Без каких-либо существенных изменений приведенные нормы о прикосновенности к преступлению содержатся и в иных нормативных актах периода становления российской государственности и начала централизации власти, а именно: в ст. 46 Псковской судной грамоты, ст.ст 34, 46 Судебника 1497 г., а также ст. 93 Судебника 1550 г. Особо необходимо детализировать положения ст. 34 Судебника 1497 года, в которой содержались положения о еще одном виде прикосновенности к преступлению, ранее не известном законодателю – попустительстве, текстуально выраженном следующим образом: «Если пошлют кого-либо из недельщиков (приставов) по воров (для задержки воров), и ему (приставу) воров задерживать без всякого предвзятого намерения, а не потакать ему (приставу) никому. А задержав ему (приставу) вора, не отпускать, ни взятки (у вора) не взять; а не причастных (к воровству) людей ему (приставу) не задерживать» .
В качестве особенностей законодательного регулирования института прикосновенности к преступлению в рассматриваемый период, помимо имущественного характера уголовно-правовых санкций, специалисты обозначают взаимосвязь прикосновенных деяний с отдельными наиболее общественно опасными преступлениями (например, убийство, грабеж, все преступления против порядка управления и государственной власти, именуемые термином «измена»), которая была четко обозначена на легальном уровне и варьировалась вместе с изменениями приоритетов государственной политики.
Дальнейшее развитие институт прикосновенности к преступлению получил в Соборном Уложении 1649 г., где выделялось три ее вида: укрывательство, попустительство и недонесение. При этом укрывательство и недонесение рассматривались как формы соучастия и могли быть совершены как общим, так и специальным субъектами. Попустительство было сформировано как самостоятельный состав преступления и предполагало наличие только специального субъекта: оставление сообщения о преступлении без рассмотрения (ст. 15 и 59 главы XXI) или попустительство побегу (ст. 271) . Принцип одинаковой ответственности совместно действующих лиц прослеживается и в Артикуле 1715 г., который содержал положения о видах соучастия (исполнительстве, подстрекательстве и пособничестве), а также об ответственности укрывателей, попустителей и недоносителей. В частности, в артикуле 155 он был сформулирован следующим образом: «Властно яко убийца сам, тако и протчие имеют быть наказаны, которые подлинно к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались» . Названный нормативный акт подразделял укрывательство лиц и предметов (вещей), добытых преступным путем, при этом уголовная ответственность за приобретение и сбыт такого имущества вводилась в российском уголовном законодательстве впервые и предполагала наличие умысла виновного (артикулы 189, 190, 206).
Легальное обособление в качестве самостоятельного правового института прикосновенность получила только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где впервые были выделены Общая и Особенная части, что позволяет специалистам идентифицировать названный нормативный акт как первую попытку кодификации уголовного законодательства. Следует отметить, что законодатель впервые разграничивает соучастие и прикосновенность к преступлению, объединив их в отделении третьем «О участии в преступлении», но в разных нормах. В соответствии со ст. 16 основным отличием прикосновенности является отсутствие причинной связи между действиями способствующих совершению преступления лиц и наступившими последствиями основного преступления. Такие лица определялись как попустители, если «имев власть или возможность предупредить преступление, с намерением или по крайней мере заведомо допустили содеяние оного», либо как укрыватели, если «не имев никакого участия в самом содеянии преступления, только по совершении уже оного заведомо участвовали в сокрытии или истреблении следов его, или же в сокрытии самих преступников, или также заведомо взяли к себе или приняли на сбережение, или же передали или продали другим похищенные или отнятые у кого-либо или же иным противозаконным образом добытые вещи».