Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Конституция России провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Указанные правовые положения являются логическим продолжением конституционных норм, согласно которым государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется.
По своей сути право на судебную защиту - одно из основных прав человека и гражданина, поскольку является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина даже независимо от его воли . Характеризуя право на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает его как одно из основных неотчуждаемых прав человека, подчеркивая его значение одновременно и как гарантии, и как средства обеспечения всех других прав и свобод. В этом его особенность и основная ценность .
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при реализации права на судебную защиту.
Предметом исследования являются нормы права, которые регулируют порядок рассмотрения и разращения дел, а также теоритические работы по проблеме реализации права на судебную защиту в современном отечественном законодательстве.
Целью настоящего исследования является изучение права на судебную защиту по Конституции РФ. В связи с этим нами ставятся следующие задачи:
Рассмотреть понятие и содержание права на судебную защиту в отечественной доктрине и законодательстве;
проанализировать вопросы судебных способов реализации права на судебную защиту
выявить и рассмотреть проблемы реализации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом;
Методы исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод, формально-логический, системно-структурный, историко-правовой и др.
Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованных источников.
1. Понятие и содержание конституционного права на судебную защиту
1.1.Понятие права на судебную защиту
Словосочетание «право на судебную защиту» давно и прочно вошло в отечественную юридическую доктрину, став не только устоявшимся юридическим термином, но и вербальным выражением важнейшего конституционного принципа. Терминология здесь восходит еще к Конституции СССР 1977 г., закрепившей «право граждан на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество» (ч. 2 ст. 57).
Чуть дальше в союзной Конституции провозглашалось и право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц, пусть всего лишь «в установленном законом порядке» (ч. 2 ст. 58). Специалисты, разумеется, не могли проигнорировать столь важное положение, тем более что в Конституцию она попало благодаря именно их усилиям, когда речь зашла о конституционном принципе – праве на обращение в суд за судебной защитой, причем говорилось о «защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов», реализуемой «путем обращения с заявлением в суд и возбуждения дела в суде».
Нельзя не признать, что данная формулировка звучит вполне современно, отражая универсальную сущность принципа. Другое дело, что в правовой системе того времени речь по сути могла идти только о гражданской процессуальной судебной защите, а также об уголовных делах частного обвинения.
Как бы то ни было, но нас интересует появление самого понятия «право на судебную защиту», ставшего результатом внутренней отечественной доктринальной эволюции – плодом усилий российских ученых советского периода. Понятие это было воспринято составителями Конституции РФ, сформулировавшими ныне знаменитый тезис о том, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 46). В данном случае принцип стал действовать уже в совершенно ином правовом конктексте, который можно назвать более «широким», что немедленно отразилось на его уголовно-процессуальном понимании, не сводимом более к одним лишь делам частного обвинения. Но нормативная ситуация менялась медленнее, нежели взгляды ученых, что в общем-то естественно и понятно. Решающую роль сыграл здесь не столько законодатель, сколько Конституционный Суд РФ, которому мы во многом и обязаны современным российским пониманием права на судебную защиту в уголовном процессе.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ.- 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14
3.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3
4.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16.
5.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 30. - Ст. 3594,
Монографии, учебная литература и статьи в периодической печати
6.Адамовская А. Обзор практики (ВАС РФ, ВС РФ и федеральных арбитражных судов). Подведомственность дел или "судебный пинг-понг"? // Ваш партнер - консультант. 2013. № 26(9492).
7.Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрист, 2011. - С. 8.
8.Доктринальный комментарий к Конституции Российской Федерации (рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев) (науч. ред. Ю.И. Скуратов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2013.
9.Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. N 5. С. 14.
10.Зайцева Л.Л. Справедливое судебное разбирательство: международный опыт и законодательство Республики Беларусь // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. N 2 (Интернет-версия).
11.Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 118 - 119.
12.Коцубин Ю.М. О способах судебной защиты гражданских прав // Российский судья. - 2017. - № 3. - С. 10 - 14.
13.Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982. С. 7 - 8.
14.Шамшурин Л.Л. Компетентный суд как необходимое условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту, проблемы его определения // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 5. - С. 97 - 106.
Судебная практика
15.Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Вестник ВАС РФ. - 1992. - № 1. - С. 84.
16.Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу "Безымянная против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 5. - С. 81.
17.Определение Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 г. № 1421-О // СПС "КонсультантПлюс".
18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" //Бюллетень Верховного Суда РФ - 2015 -№ 8
19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС "КонсультантПлюс".
20.Апелляционное определение Омского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу № 33-3997/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
21.Апелляционное определение Курганского областного суда от 2 июня 2016 г. по делу № 33-1848/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
22.Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".
23.Определение Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 г. № 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".