Фрагмент для ознакомления
2
Сегодня цивилизованный мир движется в сторону гуманистического отношения к разного рода особенностям. Понятия толерантность, инклюзия, доступная среда входят в повседневный обиход и мы транслируем гуманистические ценности в СМИ, на уровне законодательства, на уровне создания истинно доступной среды в инфраструктуре городов. Особенные дети и люди перестают скрываться в своих домах, больницах и квартирах. Они нуждаются в принятии со стороны окружения, в поддержке и уважении, как и любой живущий на Земле. В настоящее время, одним из наиболее актуальных социально-нравственных вопросов современности, становится вопрос о положении инвалидов и/или людей с ограниченными возможностями здоровья (далее с ОВЗ) как «равных среди равных» и о создании доступной среды в истинно гуманном обществе. Но, что на самом деле скрыто в нашем обществе за аббревиатурами и словами, которые делают нас и наших детей истинно особенными, отличающимися и такими неудобными для окружения: РАС, НОДА, РДА, ЗРР, ВСД, ЭПИ-активность, ЗПР, ДЦП, синдром Дауна…Что если в родительском мире прозвучало: «У вас ограниченные возможности». Что такое на самом деле боль отвержения и стыд, усталость, отношение системы к твоим детям, изоляция, близость и любовь к детям для родителей особенных детей.
Родители являются первой социальной средой ребёнка, их личность и отношение играют важнейшую роль в жизни каждого человека. Чувства, которые окрашивают отношения ребенка и родителей – это особые чувства, отличные от других эмоциональных связей. Специфичность их заключена в том, что забота родителей является необходимой для поддержания жизнедеятельности ребенка, а удовлетворение потребности в родительской любви – жизненно важно для каждого индивида, на определенном этапе. Особое значение приобретают детско-родительские отношения в семьях, воспитывающих детей с ОВЗ.
Долгое время в науке, ребенок с ОВЗ рассматривался в контексте его включения в систему исследования особенностей нарушения, направлений коррекции, компенсации развития, адаптации, развития личности ребенка с ОВЗ, профилактики вторичных нарушений и т.д. Проблемы переживания родителей и родственников, особенности психологических дисфункций, личностных нарушений родителей при рождении ребенка с ОВЗ, появления ребенка с ОВЗ как психологическая травма, и особенности семейной системы ребенка с ОВЗ, находят свое место в научных исследованиях лишь в последние несколько десятилетий. Теоретические и прикладные исследования доказывают, что для родителей и членов семьи, рождение и воспитание ребёнка с ОВЗ, зачастую, является одними из наиболее мощных стрессоров и травм, семейных кризисов, приводящих как к позитивным, так к негативным личностным изменениям, которые оказывают влияние на ценностно-мотивационную сферу, мировоззрение, здоровье и т.д.
В ракурсе данного исследования – проблема рассмотрения образа родителя ребенка с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Образ родителя – это совокупность ценностно-смысловых и инструментальных характеристик, в содержании которых находят свое отражение как ценностные ориентации родительства, родительские чувства и ответственность, так и родительские установки и практики, связанные с планированием семьи, отношением к самому себе как к родителю, отношением к детям, а также стили родительского поведения и воспитания. Когда молодые люди узнают о пополнении в своей семье у них складывается определённый образ своего дальнейшего будущего. Но при появлении в семье ребенка с ограниченными возможностями развития образ разрушается и приходится подстраиваться под существующие условия.
Проблема родительства детей с ОВЗ как предмет исследования становится все более актуальной. Наряду с исследованиями в рамках медицины, биологии, физиологии, достаточно обширен и круг исследований по данной теме в социологии, культурологии, истории, психологии, религиозных исследованиях. Авторы (Шнейдер, 2000; Щербакова, 2005), находят здесь, с одной стороны, влияние общей гуманизации образования, с другой стороны, влияние изменений, происходящих в социуме и культуре. Изменения эти, зачастую, носят тревожный характер. В частности, в России отмечается снижение общего уровня здоровья населения репродуктивного возраста, наряду с ростом родового травматизма и нарушений здоровья детей. Сегодня вопросы личностного становления в целом и воспитания ребенка, нуждаются в новом знании о развитии конкретной личности, её внутреннего мира, определённых смыслов и переживаний, в общении с другим человеком. В связи с этим, формирование личности родителей и родительского мышления в рамках идей экзистенциальной психологии приобретает особую значимость для решения проблем обретения свободы, умения нести ответственность за свою свободу, развития духовности, воспитания совести и способности любить. Особую актуальность это имеет для родителей детей с особенностями развития (Ниязбаева, 2011) .
Вышесказанное определяет актуальность и выбор темы исследования: «Образ родителя ребенка с ОВЗ».
Объект исследования: образ родителя.
Предмет исследования: образ родителя ребенка с ОВЗ.
Цель исследования: изучение проблемы образа родителя ребенка с ОВЗ.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие образа родительства;
- описать особенности переживаний родителей ребенка с ОВЗ;
- реализовать эмпирическое исследование образа родителя ребенка с ОВЗ;
- представить рекомендации по психолого-педагогическому сопровождению родителей детей с ОВЗ.
Гипотеза исследования: родители детей с ОВЗ отличаются от родителей детей с условно нормативным развитие по факторам: склонность к депрессии, тревожность, агрессивность, по личностным показателям, которые отражают образ родительства и др.
Научная разработанность проблемы исследования.
Теоретико-методологические основы работы составляют фундаментальные исследования отечественной и зарубежной психологии личности (А.Г.Асмолов, Л.И.Бершедова, Л.С.Выготский, А.Маслоу, С.Л.Рубинштейн); культурно-историческая концепция формирования личности (Л.C.Выготский); концепции культурно-исторической обусловленности родительства (Э.Эриксон, М.Мид, В.С.Мухина и др.); работы, посвященные изучению идентичности личности (В.И.Слободчиков, Г.А. Цукерман), саморазвития и самоактуализации (Э.Фромм, В.Франки, Э. Шостром).
Методы исследования: анализ литературы по теме исследования, тестирование, табулирование, построение диаграмм, анализ итогов обработки данных, классификация, систематизация.
Структурно исследование включает введение, две главы, заключение, список использованных источников, приложения.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА РОДИТЕЛЯ РЕБЕНКА С ОВЗ
1.1.Понятие «образа родителя»
Образ (англ. image) – чувственная форма психического явления, имеющая в идеальном плане пространственную организацию и временную динамику. Будучи всегда чувственным по своей форме, по своему содержанию образ может быть как чувственным (образ восприятия, представления, последовательный образ), так и рациональным (образ атома, войны). Образ является важнейшей компонентой действий субъекта, ориентируя его в конкретной ситуации, направляя на достижение поставленной цели и разворачивая действие в пространстве и времени. (Большой психологический словарь, 2004).
Представление – наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении (Там же). В психологии представления определяют как мысли о стимульных событиях, которые могут характеризоваться как прямое отображение стимула; результат переработки стимула; мысленный код стимула; абстрактная характеристика стимула. Представление являются одновременно и образом, и структурой изображаемого предмета, то, что обнаруживает смысл вещей, существующих в совокупности, но и то, что в вещах отсутствует или представляется незримым.
Необходимо обратить внимание, что в психологической научной литературе термины «представление» и «образ» часто выступают тождественными друг другу: французская школа и ее отечественные последователи оперирует понятием «социальные представления», ленинградская школа – «вторичные образы». В данном контексте понятия «образ» и «представления» употребляются как синонимы и понимаются как мысленный результат, сформированный на основе предшествующего опыта. Образы есть системы отсчета, позволяющие интерпретировать и осмысливать то, что происходит.
Несмотря на многовековой интерес к проблеме родительства, само понятие «родительство» до сих пор не имеет однозначного осмысления в психологической литературе.
И. С. Кон рассматривает родительство как социальный институт, который психологически следует характеризовать в одной парадигме с понятием детство (Кон, 2003). С.В. Дзетовецкая представляет родительство как одну из сторон целостного процесса порождения детско–родительских отношений, неотрывно связанную с детством (Дзертовецкая, 2005). Р.В. Овчарова как одну из трактовок в современных исследованиях описывает толкование родительства как социально–психологического феномена, представляющего собой эмоционально окрашенную совокупность знаний о себе как родителе (Овчарова, 2003).
Генезис родительства детерминирован социальной ситуацией развития, которую Л. С. Выготский определил как своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью (Выготский, 2002). Родительство неотрывно связано с развитием культуры, и освоение его происходит только в контексте взаимодействия с окружающими взрослыми: в эмоциональном общении в младенчестве, через овладение предметной действительностью, в игровой и учебной деятельности и т. д. Все это в конечном итоге приводит к изменению психологической структуры, психологического содержания родительства и произвольной реализации родительской функции – психологического сопровождения детского развития (Чуприкова, 2009).
Родительство как психологическое явление является сложной структурой, которую Р.В. Овчарова рассматривает с точки зрения системного и феноменологического подходов.
Используя принципы системного подхода можно констатировать следующие:
Феномен родительства представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.
Феномен родительства многогранен. Его можно рассматривать в двух уровнях:
Фрагмент для ознакомления
3
1. Адеева Т.Н. Характеристика компонентов психологической готовности к инклюзии родителей детей с ОВЗ // Комплексное сопровождение детей с расстройствами аутистического спектра. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции, 22—24 ноября 2017 г., Москва / Под общ. ред. А.В. Хаустова. М.: ФРЦ ФГБОУ ВО МГППУ, 2017. 456 с. С.391-397
2. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М.М.Горбатовой, А.В.Серого, М.С.Яницкого. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. – С.85-91
3. Акимова О. И. Инклюзивное образование как современная модель образования лиц с ограниченными возможностями здоровья // Инклюзивное образование: методология, практика, технологии: Материалы международной научно-практической конференции (20 июня 2011, Москва) / Моск. гор. психол.пед. ун-т; Редкол.: С. В. Алехина и др. – М.: МГППУ, 2011. – 244 с.
4. Андреева Г.М. Социальная психология. - М: Аспект Пресс, 2009 - 172 с.
5. Барабанщиков В.А. Системный подход в структуре психологического познания // Методология и история психологии. - 2007. Т. 2. № 1. - С. 86-99.
6. Бершедова Л.И. Психологическая готовность к переходу на новый этап возрастного развития как личностное новообразование критических периодов. - Дисс. докт. психол. наук. – М., 1999.- 314 с.
7. Белоусова В.М., Дробинская А.О. Сравнительный анализ образа себя у старших дошкольников с различными типами дизонтогенеза (на примере детей с РАС, ЗПР, УО) // Комплексное сопровождение детей с расстройствами аутистического спектра. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции, 22—24 ноября 2017 г., Москва / Под общ. ред. А.В. Хаустова. М.: ФРЦ ФГБОУ ВО МГППУ, 2017. 456 с. С.407-413
8. Белогай К.Н., Морозова. И.С. Эмпирическое исследование структуры родительского отношения // Психологическая наука и образование, 2008, №4, С.12-23.
9. Большой психологический словарь / Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма–пресс. 2004. – 816с. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/30
10. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: Дис... канд. психол. наук. -М., 1986. - 189 с.
11. Выготский Л.С. Основы дефектологии. – СПб.: Лань, 2003. – 654 с.;
12. Выготский, Л. С. Психология. – М.: Изд–во ЭКСМО–Пресс, 2002. – С. 828–891.
13. Горшкова В.В. Современные проблемы социальной психологии и социальной работы: материалы X Межвузовской научно-практической конференции, 20 марта 2015г. – СПб.: СПбГУП, 2015. – 312 с.
14. Галагузова Ю.Н., Сорвачева Г.В., Штинова Г.Н. Социальная педагогика: Практика глазами преподавателей и студентов: Пособие для студентов. – М.: Владос, 2001. - 220 с.
15. Гуслова М.Н. Методика и организация социально–культурной деятельности с семьей в центре реабилитации детей с ограниченными возможностями : Автореф. дис. ... канд. пед. наук : Моск. гос. Ун-т культуры и искусств. – М., 2002. –22 c.
16. Григорьева-Голубева В.А. Гуманистическая ориентация как стержень образовательного процесса/ Ананьевские чтения: (Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2001») / Под общ. ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. – 600 с.
17. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социс. – 2000. № 10. – С.90-97.
18. Дудкин А.С. Технологии социальной работы с семьей и детьми. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2011. – 40 с.
19. Дзетовецкая С. В. Родительская школа как рефлексия и развитие родительского опыта / С. В. Дзетовецкая, В. Б. Хозиев, М. В. Хозиева // Семейная психология и семейная терапия. 2005. № 3. С. 51–72.
20. Дружинин В.Н. Психология семьи – СПб.: Питер, 2016. – 176 с.
21. Живицкая А. И. Равный среди равных, или определение статуса людей с ограниченными возможностями здоровья // Инклюзивное образование: методология, практика, технологии: Материалы международной научно-практической конференции (20 июня 2011, Москва) / Моск. гор. психол.-пед. ун-т– М.: МГППУ, 2011. – 244 с.
22. Захарова E.И. Развитие личности в ходе освоения родительской позиции // Культурно историческая психология. - № 2, 2008. – С.24-28
23. Защиринская О.В. (сост.) Психология детей с задержкой психического развития. Хрестоматия . – СПб.: Речь, 2003. – 432 с.
24. Кон И. С. Ребенок и общество (историко–этнографическая перспектива). – М.: Наука, 2003. – 336 с.
25. Леонтьев Д. А., Александрова Л. А. Вызов инвалидности: от проблемы к задаче // 3-я Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений. — М.: Смысл, 2010. – С.114-120.
26. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс / Под ред. Л. Леви. Л.: Медицина, 1970. – С. 178-208.
27. Лурия Р.А. Внутренняя картина болезней. – М.:Медицина, 1977. – С. 37-52.
28. Мухамедрахимов Р.Ж. Мать и младенец: психологическое взаимодействие.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 288 с.
29. Ниязбаева Н.Н. Экзистенциально-психологический подход в образовании: проблемы и перспективы // Электронный журнал «Психологическая наука и образование», 2011. – №3 //www.psyedu.ru
30. Овчарова, Р. В. Психологическое сопровождение родительства. – М.: Изд–во Ин–та психотерапии, 2003. – 319 с.
31. Пятакова Г.В. Психообразовательный подход в реабилитации родителей детей-инвалидов // Материалы научной конференции, 16–18 октября 2012 г. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. / Отв. ред. Бордовская Н.В. 2012. - 512 с.
32. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико- методологический аспект. - Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2002. - 275 с.
33. Реан А.А. Психология адаптации личности. Анализ. Теория. Практика / А. А. Реан, А. Р. Кудашев, А. А. Баранов. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. – 479 с.
34. Специальная психология / Под ред. В.И.Лубовского. — М.:Издательский центр «Академия», 2005. – 464 с.
35. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: учебное пособие / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев ; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т. - Москва : Изд-во ПСТГУ, 2013. - 395 с.
36. Селигман М., Дарлинг Р. Обычные семьи, особые дети. Системный подход к помощи детям с нарушениями развития. – М.: Теревинф, 2018. – 368 с.
37. Скоромная Ю.Е. Субъективная готовность к материнству как психологический феномен. – дисс.канд.психол.наук. – М., 2006. – 26 с.
38. Ткачёва В. В. О некоторых проблемах семей, воспитывающих детей с отклонениями в развитии / / Дефектология. - 1998. - № 4. - С. 4 – 8.
39. Франкл В. Духовность, свобода, ответственность //Психология личности в трудах зарубежных психологов /Сост. и общ. ред.А.А. Реана. СПб.:Питер, 2000.
40. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. - М.: Педагогика, 1989. - 160 с.
41. Чибисова М.Ю. Феномен материнства и его отражение в самосознании современной молодой женщины: Дис...канд. психол. наук. - М., 2003. - 267 с.
42. Чуприкова, Г. С. Развитие представления о родительстве у подростков // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. №112. – С. 298–302. [Электронный ресурс] – режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-predstavleniya-o-roditelstve-u-podrostkov
43. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций. - М.: Апрель-Пресс, 2000. - 512 с.
44. Щербакова М.С. Дети с ЗПР в нашем обществе: проблема интегрированного обучения и социализации// Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» 22-24 апреля 2005 года / Под редакцией В.Б.Чеснокова – СПб., 2005. – 610 с.
45. Шевелева Д. Е. Инклюзивное образование как фактор педагогической реабилитации // Инклюзивное образование: методология, практика, технологии: Материалы международной научно-практической конференции (20—22 июня 2011, Москва) / Моск. гор. психол.пед. ун-т; Редкол.: С. В. Алехина и др. – М.: МГППУ, 2011. – 244 с.
46. Шинина Т. В. Семья ребенка-инвалида в фокусе работы социальных учреждений Психология XXI века: теория, практика, перспектива: материалы международной научно-практической конференции 15-16 фев¬раля 2011 года. - Пенза - Витебск - Ереван: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. - 273 с. – С.139 – 150.