Унитарное и Федеративное государство

Состояние правопорядка и законности в стране, стабильность работы правительства, действен¬ность управления, эффективность государственного руководства, престиж самого государства непо¬средственно зависят от того, как в этом государстве реализуется и как организована государственная власть. Поэтому, в первую очередь, первостепенное практически-теоретическое, а не толь¬ко абстрактное, значение приобретает проблема формы государства.
Понятие «форма государства» можно отнести к наиболее важным эле-ментам системы теоретико-правовых знаний. Несмотря на многолетний опыт исследований, при определении данного термина возникает множество раз-ногласий, вызванных многообразными причинами, анализ которых способ-ствует поиску путей их преодоления и формированию единого подхода к определению исследуемого понятия. Итоги политической борьбы за власть находят свое выражение в порядке организации и структуре всего государ-ственного механизма.
Сегодня существует целое множество практических форм реализации территориального взаимодействия внутри отдельных государств и способов соотношения их между собой. Государство представляет собой динамически развивающееся явление, внутреннее устройство которого изменяется на про-тяжении всего исторического периода развития. Кроме этого, каждое госу-дарство с неизбежностью оказывается включенным в те или иные межгосу-дарственные отношения, которые могут иметь длящийся и устойчивый ха-рактер. В результате чего появляются новые формы организации государ-ственного устройства, обладающие сходством с типичными, однако по юри-дической природе и статусным характеристикам способные претендовать на самостоятельность.
Форма государственного устройства - это элемент формы государства, определяющий территориальную организацию государства, способ разделе-ния территории государства на составные части и порядок их взаимоотно-шений между собой и с государством в целом.
В научных кругах интерес к изучению вопроса классификации форм государственного устройства достаточно высок. При этом до сих пор не бы-ло уделено должного внимания отдельным аспектам данного вопроса. Более того, проблема классификации форм государственного устройства никогда не являлась предметом самостоятельного, комплексного теоретико-правового исследования. Таким образом, исследуемая проблематика являет-ся актуальной.
Среди ученых, исследовавших данную проблему, можно выделить труды Р. Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Г.В. Атаманчу-ка, С.Н. Бабурина, И.Н. Барцица, Г.А. Гаджиева, М.В. Глигич-Золотаревой, Л.М. Карапетяна, И. А. Конюховой, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, З.У. Ма-хмудовой, С.П. Пожарской, Р.В. Попова, М.С. Саликова. Однако, совокуп-ность теоретических знаний, идей и опыта относительно классификации форм государственного устройства характеризуется наличием множества дискус-сионных вопросов.
Данная тема имеет актуальное значение для понимания происходящих сейчас изменений в современном мире. Форма государства является непо-средственным выразителем и носителем его сущности и содержания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие при реализации формы государства.
Предметом исследования является нормативное закрепление формы государства в Российской Федерации и зарубежных странах.
Основной целью работы является комплексное исследование унитар-ного и федеративного государства.
Для достижения поставленной цели использовались следующие задачи:
 раскрыть понятие и сущность формы государства;
 раскрыть форму государственного устройства;
 рассмотреть эволюцию отношений между центром и регионами в унитарных государствах;
 проанализировать федеративное устройство государства.
Работа выполнена с помощью методов: логического, системного анали-за и синтеза.
Говоря о степени научной разработанности данной темы, можно оха-рактеризовать ее как недостаточную. В современной литературе, проблема формы государства, представлена достаточно широким кругом источников. Однако, в работах основных авторов, тема раскрывается слишком обобщен-но.
Вместе с тем, следует отметить, что наиболее полно, данная тема рас-крывается в трудах таких авторов, как: А.С. Алексеев, Л.Н. Анисимов, Е.В. Богданов, В.Е. Гулиев, И.Н. Карпов, В.Е. Чиркин и других.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных стран.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
















1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие и сущность формы государства

Содержание государства характеризуется с помощью таких по¬нятий, как орган государства, аппарат государства, механизм государ¬ства. Вместе с тем государство обладает и формой. Анализ содержания государства выявил совокупность органов государства, но не ответил на вопрос о том, как эти органы организованы: в каком порядке они формируются, каковы формаль-ные и реальные отношения между ними, как они рассредоточены по терри-тории страны, какими мето¬дами они осуществляют власть в стране и как со-относятся с населе¬нием. На эти вопросы отвечает понятие «форма государ-ства».
Форма государства — понятие собирательное, оно состоит из четырех элементов: формы правления, формы территориального устройства, формы государственного режима и формы политическо¬го режима.
Форма государства определяется её содержанием. Влияние на форму государства оказывают многие факторы: исторические усло¬вия возникнове-ния и развития государства, культурные традиции, национальный состав населения, территориальные размеры и гео¬графическое положение страны, отношения государства с другими странами, особенно с соседями, — геопо-литические факторы. Нель¬зя правильно охарактеризовать, например, фран-цузскую республи¬ку, либо английскую парламентарную монархию, не учи-тывая этих факторов. При анализе формы государства следует помнить, что все государства развиваются не изолированно друг от друга: между ними возникают экономические, политические, культурные связи. Страны, ушед-шие вперёд, влияют на специфику политических форм менее развитых госу-дарств.
Все страны и народы отличаются друг от друга. Невозможно на¬звать абсолютно тожественные государства по их форме. Вместе с тем теоретиче-ский анализ позволяет выделять общие свойства среди мно¬гообразных явле-ний. Так появляются некие «идеальные модели» — теоретические конструк-ции, которые характеризуют общие признаки нескольких сходных по своей форме государств: монархия, республи¬ка, федерация и т. д.
Заслуживающую внимания классификацию приводит В.Е. Чиркин. Он выделяет в качестве основных форм государства поликратическую (много-властную), монократическую (единовластную) и сег¬ментарную формы госу-дарства. Каждая из этих трёх форм имеет много разновидностей .
Поликратическая форма характеризуется разделением властей между различными органами государства (парламент — законода¬тельная власть; глава государства и правительство — исполнительная власть; независимые суды — судебная власть). Для этой формы ха¬рактерны система взаимных сдержек и противовесов ветвей власти, местное территориальное самоуправ-ление, демократический поли¬тический режим.
Монократическая государственная форма отличается полновла¬стием определённого органа или должностного лица. Разделение властей отверга-ется, местное самоуправление не признаётся. Господ¬ствует государственная идеология, которая часто закреплена в кон¬ституции. Полнота государствен-ной власти, как правило, принад¬лежит одному лицу. Например, такими вла-стителями были фюрер в Германии, дуче в Италии, каудильо в Испании, аб-солютный монарх в Саудовской Аравии и некоторых других мусульманских странах, В некоторых странах Африки (Гвинее, Заире, Малави, Тунисе, Ке-нии и др.) власть принадлежала в прошлые годы «пожизненным прези-дентам», которые одновременно были председателями единственной разре-шенной (правящей) партии. В некоторых странах полновластие может при-надлежать не одному должностному лицу, а определённой системе однород-ных органов, например советам в условиях тотали¬тарного социализма, хотя реальная власть принадлежит коммуни¬стической партии.
Сегментарная государственная форма занимает промежуточное поло-жение между двумя предыдущими формами и соединяет в себе некоторые их черты. В данной форме соединяются элементы поликратии, монократии, де-мократии. Органы государственной власти формируются путём выборов, но выборы являются «управляемыми». Число партий, которые допускаются к участию в выборах, ограничено.
Например, в Индонезии до 1999 г. было три партии, в Нигерии — две, в Сенегале — четыре до введения многопартийности. Вместе с тем выборы в парламент не играют принципиальной роли. Решающая доля власти сосре-доточена или в руках президента (многие президентские республики в Ла-тинской Америке), или монарха (Иордания, Марокко), или иной структуры (сената и высших военных в Таиланде). Разделе¬ние властей признаётся в кон-ституции, но фактически не реализуется. В территориальном устройстве та-кого государства на местах могут существовать выборные органы (советы, старосты), но их полномочия ограничены, а выборные главы советов, старо-сты утверждаются вы¬шестоящими начальниками органов исполнительной власти. Народ такой страны составляет в основном бедное и маргинальное население. Политическая активность граждан низкая.
Некоторыми специалистами в области теории государства, различают-ся форма государства в узком и широком смысле. Так, в узком смысле по-нимают форму правления как таковую, а в широком, - форму правления и форму государственного устройства. В данном контексте «политический ре-жим рассматривается как самостоятельное государствоведческое понятие, характеризующее сущность государства или методы осуществления классо-вого господства» .
Л.А. Морозова под формой государства трактует «особенности внут-ренней организации государства, порядок образования и структуру госу-дарственных органов, характер взаимоотношений государственных органов и населения, а также методы, способы и приемы, используемые для органи-зующей и управленческой деятельности» .
В.И. Червонюк форму государства определяет как «способ организа-ции и осуществления государственной власти» .
В.М. Сырых отмечает, что формой государства является «совокуп-ность органов государства и конкретные способы их связи между собой и населением в процессе осуществления функций» . В свою очередь, под фор-мой правления он определяет «структуру и порядок образования верховных органов государства, а также способы осуществления ими полномочий» .