Судебное толкование нормативно-правовых актов

Практически любое судебное решение содержит толкование нормы права, так как невозможно применение правовых норм без уяснения и разъяснения при этом смысла, вложенного в них законодателем. Такое толкование называется судебным.
Необходимость в толковании порождена присущим норме права общим характером ее природы, поэтому данная общность не может учесть все частные или отдельные ситуации. При вынесении решения суд исходит из буквы и духа позитивного права, поэтому важно вынести судебный приговор, отвечающий сформировавшемуся уровню общего и профессионального правосознания.
Сводя законодательные постановления к одному логическому целому, устраняя их противоречия, восполняя пробелы, суд черпает материал и руководящие начала в выводах научного мышления о праве .
В своем приговоре (решении, постановлении) суд указывает не только на права и обязанности сторон процесса, но и авторитетно заявляет, где право, а где не право, что такое закон, в чем его требования и где его нарушения. Такое заявление суда, облеченное в форму постановления и освященное его исполнением, связывает судью. Обязанный действовать по праву, а не по произволу, судья находит это право в законе или в жизни. Жизнь дает ему неисчерпаемый материал для разрешения вопросов, которые только мимоходом затронуты в постановлениях законодательства; она предлагает ему не только те правила, которые основываются на природе вещей или на требованиях естественного права, справедливости и т.д., но содержит богатейший запас точных и реальных юридических норм. Прибегнуть к жизни – значит толковать закон с учетом жизненных обстоятельств, естественно опираясь на право, которые дают богатую почву судьям для конкретизации права.
Как орган правосудия, как представитель законности, как охранитель устойчивости правового порядка, всякий суд не должен действовать произвольно, толкуя одни и те же законы в разных смыслах и давая им разнообразное применение. В теории, при оценке силы прецедентов, необходимо признать, что неверно и полное отрицание какого-либо юридического значения за практикой судов, и полное подчинение судейского убеждения взглядам, прежде высказанным в отдельных судебных решениях.
Свобода судейского убеждения – это свобода мысли, свобода исследования, свобода критики, та свобода, которая предотвращает рутину и застой, которая из отправления правосудия делает живой акт справедливости, а не мертвое нагромождение приказного крючкотворства. Судебной практике мы обязаны расширением кругозора в понимании и применении законов, ей принадлежит заслуга уяснения истинного смысла и глубокого содержания многих положений права и юридических институтов. Она является фактором прогресса и рационального развития права в пределах закона и собственных законных полномочий .
Судебное толкование в практическом аспекте тесно связано еще с одной научной категорией, называемой «конкретизация норм права». Содержание понятия данной категории находит свое воплощение в судебных решениях.
Важной стороной специфики судебного правоприменения всегда считалось такое обстоятельство, при котором судебное толкование дается в рамках судебного исследования конкретного дела и в этой связи имеет подчиненный характер в судебном правоприменении. Такая точка зрения на процесс судебного толкования соответствующей нормы закона была присуща отечественному судопроизводству в течение длительного исторического развития российской юриспруденции.
Для того чтобы регулировать общественные отношения, правовая норма, в данном случае выработанная судебной практикой, должна облекаться в определенную форму. Такая форма, как и сама возможность судебного «правотворчества», в отечественной правовой системе устанавливается законом.
Важнейшей формой отражения судебной практики служат Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, являющиеся по своей сути актами официального толкования. В качестве иной формы выступают информационные письма Президиума Верховного Суда РФ. Обе эти формы являются для всех судебных органов страны обязательными к применению и исполнению.
Вместе с тем следует отметить, что информационные письма среди судейского корпуса воспринимаются неоднозначно. Распространенным является мнение об их рекомендательном характере .
Неоднозначно в современной юридической науке и практике решается вопрос о статусе и роли в правовой системе решений по отдельным делам за пределами того конкретного дела, по которому они были приняты.
В современных условиях формирования в России элементов гражданского общества важная роль в обеспечении принципа законности отводится Конституционному Суду Российской Федерации. Проблема юридической значимости постановлений Конституционного Суда РФ все еще является достаточно дискуссионным в теории и практике российской правовой науки. Не дает прямого ответа на этот вопрос и Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» . Хотя закон свидетельствует о том, что постановления Конституционного Суда РФ являются окончательными, общеобязательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента провозглашения, фактически имеют силу нормативного акта.
Правовые последствия признания конкретной нормы неконституционной определяются ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».