Фрагмент для ознакомления
1
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 5
1.1. Понятие и цели деятельности защитника в уголовном процессе 5
1.2. Основания участия защитника в уголовном процессе 9
ГЛАВА II. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА 14
2.1. Права и обязанности защитника в уголовном процессе 14
2.2. Участие защитника при производстве предварительного следствия 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 29
Фрагмент для ознакомления
2
В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплена высшая цен-ность для государства. Ею является человек, его права и свободы. Если рассуждать о ценности уголовно-процессуальных отношений, то здесь цен-ностями считаются защита человека и личности. Защита в уголовно-процессуальном законодательстве имеет следствием восстановление нару-шенных прав потерпевшей стороны, а также лица, которое подверглось об-винению. Возможность организовать себе защиту при ведении уголовного преследования предоставлено законом личности в уголовном процессе. Ор-ганизация себе защиты предполагает как защиту собственными средствами, так и прибегая к помощи защитника или профессионального адвоката.
В уголовно-процессуальном законодательстве России возможность предоставления защитника основана на нормах ст. 49-51, 53, 55 УПК РФ и Федеральном Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-ской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ . В нормах указанного закона да-ется определение адвоката. Им может считаться только лицо, имя которого есть в реестре адвокатов. Такой реестр очередь ведется в каждом субъекте РФ. В норме с ч. 1 ст. 49 УПК РФ под защитником понимается лицо, вы-полняющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозревае-мых и обвиняемых и помогающее им в юридическом плане при производ-стве по уголовному делу.
А.В. Подзигун понятие «адвокат» считает уже, чем «защитник». В до-казательство своей правоты он приводит объяснение понятия адвокат. Под ним понимают деятельность профессиональных юристов. В противополож-ность этому в понятие «защитник» вкладывают понимание деятельности любого лица, защищающего чьи-либо интересы в судопроизводстве .
В завершение анализа понятий «адвокат» и «защитник» можно отме-тить, что понятие «адвокат» уже, так как в него входит только деятельность профессиональных юристов. Понятие «защитник», таким образом, шире, поскольку имеет отношение к деятельности любого лица, выполняющего функцию защиты в судопроизводстве.
Но сегодня участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, весьма затруднительно. Это связано с тем, что законодатель счи-тает невозможным оказание квалифицированной юридической помощи не адвокатом. И, хотя в ч. 2 ст. 49 УПК РФ оговорено, что защитником наряду с адвокатом может стать близкий родственник защищаемого или человек, не являющийся близким родственником, но об участии его в деле в роли за-щитника имеется ходатайство обвиняемого, но они могут участвовать толь-ко «наряду», а не вместо.
А. В. Козлов выделил ряд обстоятельств, при наличии которых «иное» лицо» не может вступать в дело в качестве защитника. К ним отно-сятся :
- состояние невменяемости лица;
- явка в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токси-ческого);
- судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Думается, эти критерии могут относиться и к близким родственникам
обвиняемого.
Обращаясь к ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, определяющей право каж-дого защищать свои права и свободы способами, которые не запрещены за-коном, нужно отметить, что суды не принимают обычно в качестве защит-ников иных лиц, ссылаясь на их незначительные знания в юриспруденции.
Считаем, что, если подозреваемый, обвиняемый захотел, чтобы в ка-честве защитника было иное лицо, он должен, подав ходатайство об уча-стии защитника в суде, предоставить информацию о нем. Суд должен про-верить ин¬формацию о данном лице, после чего разрешить или не разре-шить вступить защитником в уголовный процесс.
На сегодня в рамках уголовного судопроизводства защитник выпол-няет защиту прав и интересов подозреваемого и обвиняемого, предоставляя им юридическую помощь по делу. Для участия в деле, адвокату нужно иметь два документа: удостоверение адвоката и ордер (ч. 4 ст. 49 УПК). Роль адвоката в общем можно определить как независимого советника, да-ющего правовые советы на профессиональном уровне. В уголовном про-цессе процессуальное положение защитника исследуется с точки зрения свя-зи его позиции с позицией подзащитного. Обычно в литературе указывается на необходимость согласования позиции адвоката с позицией его подза-щитного, которые должны в идеале совпадать. При невозможности совпа-дения позиций адвокат обязан объяснить подзащитному правовые послед-ствия принятых подзащитным шагов. Но конечно адвокат и не должен настаивать на том, чтобы обвиняемый признал вину, если подзащитный ее отрицает .
Адвоката правомерно считают единственным субъектом, действую-щим на досудебной и в ходе судебной стадии уголовного процесса, кото-рый может оказать юридическую помощь на квалифицированном уровне.
В судебном разбирательстве, кроме того, участие адвоката обязатель-но. И это даже не зависит от имеющихся у обвиняемого еще защитников, у которых статуса адвоката нет .
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссий-ского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174–ФЗ (в ред. от 25.03.2022) // Собрание законодатель-ства РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63–ФЗ (в ред. от 25.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 № 1–ФЗ (в ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. –1997. – № 2. – Ст. 198.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.
6. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Все-российским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2013. – № 3.
Материалы судебной практики
7. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 467–О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно–процессуального кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 3.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 429–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положения-ми части третьей статьи 50, части шестой статьи 114, пункта 8 части второй статьи 131 и части второй статьи 248 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. – СПС «Консуль-тант Плюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2032–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аста-хова Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно–процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова : постановление Кон-ституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11–П // Собрание законо-дательства РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.
11. По делу о проверке конституционности положений, содержа-щихся в статьях 47 и 51 Уголовно–процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в свя-зи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москви-чева: постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 № 14–П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 48. – Ст. 4551.
12. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно–процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова : постановление Конституци-онного Суда РФ от 28.01.1997 № 2–П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1997. – № 1.
13. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 2.
14. О применении судами норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2010 № 279–П09ПР «Дело о краже, убийстве передано на новое кассационное рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что при наличии ордера защитник в суде кассационной инстанции участия не принимал, от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался, таким обра-зом, право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 7.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 268–П2000 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года // Документ опубликован не был. – СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-ного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. № 67–005–86 // Документ опубликован не был. – СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 26 ав-густа 2004 г. № 3–046/04 // Документ опубликован не был. – СПС «Кон-сультант Плюс».
19. Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2007 № 18–О07–57 «Приговор по делу отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку постановление суда об остав-лении без удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 253 УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 8.
20. Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2008 № 35–О08–46СП «В соответствии с УПК РФ участники судебного разбирательства, в том числе и защитник, вправе знакомиться с протоколом судебного заседа-нии, подавать на него замечания, а также обжаловать в кассационном по-рядке решение суда первой инстанции» // Документ опубликован не был. – СПС «Консультант Плюс».
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Россий-ской Федерации за второй квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 1.
22. Кассационное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу № 22–9778 // СПС «КонсультантПлюс».
Монографии, учебники, учебные пособия и книги
23. Адвокатская практика: Учебник / Отв. ред. А.А. Клишин, А.А. Шугаев; МГИМО (У) МИД России. – М.: Статут, 2016. – 291 с.
24. Баев, О. Я. Избранные работы: в 2 т. / О. Я. Баев. Т. 1. – Воро-неж, 2011. – 652 с.
25. Головастова, Ю.А. Уголовно–исполнительное право как отрасль рос¬сийского права: предмет, метод, источники, система : монография / Ю.А. Голо¬вастова. – М., 2019. – 560 с.
26. Смоленский, М.Б. Адвокатура в Российской Федерации / М.Б. Смоленский. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. – 432 с.
Научные статьи и иные публикации
27. Аксенников, А.И. Реализация прав защитника в стадии предва-рительного расследования / А.И. Аксенников // Юридическая наука: исто-рия и современность. – 2016. – № 10. – С. 135–142.
28. Алимамедов, Э.Н. Структура и содержание обвинительного за-ключения как отражение его социальной и функциональной направленности / Э.Н. Алимамедов // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 10. – С. 187–191.
29. Бозов, А. А. Техника собирания защитником доказательств по уголовному делу / А. А. Бозов // Уголовный процесс. – 2013. – № 5. – С. 32.
30. Воскобитова, Л.А. Состязательность: две концепции участия ад-воката в доказывании / Л.А. Воскобитова. // Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 4. – С. 9–17.
31. Гаврилин, Г.Г. К вопросу о реализации прав защитника в уго-ловном процессе / Г.Г. Гаврилин // Уголовная юстиция. – 2015. – № 2. – С. 20–22.
32. Гуркин, М.О. Некоторые проблемы использования защитником своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве / М.О. Гуркин // Апробация. – 2016. – № 10. – С. 42–43.
33. Дабижа, Т.Г. Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката–защитника в уголовном судопроизводстве / Т.Г. Дабижа // Жур-нал российского права. – 2012. – № 7. – С. 125–132.
34. Егоров, В.А. Защитник как участник уголовного процесса / В.А. Егоров // Молодость, интеллект, инициатива. Материалы V Международ-ной научно–практической конференции студентов и магистрантов. – 2017. – С. 331–332.
35. Закомолдин, А.В. О праве защитника собирать и представлять доказательства. Необходимые для оказания квалифицированной юридиче-ской помощи в уголовном процессе / А.В. Закомолдин // Вестник Самар-ской гуманитарной академии. – 2017. – № 1. – С. 121 –124.
36. Заливин, А.Н. Защитник на стадии возбуждения уголовного де-ла / А.Н. Заливин // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 2. – С. 36–38.
37. Иванов, А.В. Основные нарушения прав человека при назначе-нии и производстве судебных экспертиз на досудебной стадии / А.В. Иванов // Адвокат. – 2015. – № 10. – С. 35–46.
38. Козлов, А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого / А. Козлов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 37.
39. Кудрявцев, В. Л. Юридическая ответственность адвоката (за-щитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи / В. Л. Кудрявцев // Адвокат. – 2018. – № 2. – С. 67.
40. Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по со-стоянию на 26.11.2010) // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. – 2010. – № 9–10.
41. Пермяков, С.В. О тактике защиты и формах участия адвоката в собирании доказательств на этапе предварительного следствия / С.В. Пер-мяков // Российский юридический журнал. – 2016. – № 1. – С. 98¬102.
42. Подзигун, А.В. Адвокат или защитник – гарант обеспечения прав участников уголовного процесса на стадии предварительного рассле-дования / А.В. Подзигун // Проблемы и перспективы развития уголовно–исполнительной системы России на современном этапе. Материалы Между-народной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и сту-дентов. – 2018. – С. 252–255.
43. Полуянович, О. А. Проблема реализации права защитника на сбор доказательств / О.А. Полуянович // Молодой ученый. – 2013. – №11. – С. 546–549.
44. Поляков, Я.Г. Права и обязанности адвоката в уголовном судо-производстве / Я.Г. Поляков, Н.М. Шпак //Научное обеспечение агропро-мышленного комплекса. Сборник статей по материалам 73–й научно–практической конференции студентов по итогам НИР за 2017 год. Ответ-ственный за выпуск А.Г. Кощаев. – 2018. – С. 1194–1197.
45. Шувалов, М.Н. Права защитника на стадии предварительного расследования / М.Н. Шувалов, Л.В. Денисов // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. – 2017. – № 3. – С. 191 –195.
46. Янкавцева, А.В. Правовой статус адвоката как участника уго-ловного судопроизводства / А.В. Янкавцева // III Международный пенитен-циарный форум: к 20–летию вступления в силу Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации). Сборник тезисов выступлений и докладов участников. В 8–ми томах. – 2017. – С. 245–247.
Диссертации и авторефераты диссертаций
47. Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2016. 32 с.
