Курсовая работа по Педагогика (другое) на тему Подходы к исследованию стрессоустойчивого поведения личности

Введение

Проблема стрессоустойчивости актуальна и для многих людей всего мира, и для жителей России. Современная действительность характеризуется заметным ростом напряженности и интенсивности жизни и деятельности человека. Это неизменно ведет к увеличению частоты появления разного рода негативных эмоциональных переживаний, а также стрессовых реакций, которые, постепенно накапливаясь, способны приводить к формированию длительных и выраженных стрессовых состояний. Такого рода стрессовые реакции лежат в основе большинства заболеваний и проблем социального плана. В связи с этим выявление способов повышения стрессоустойчивости личности, а также изучения психологических основ стрессоустойчивого поведения выступает в качестве весьма значимого.
Все выше сказанное делает рассмотрение темы «Подходы к исследованию стрессоустойчивого поведения личности» актуальным.
Целью данной работы является раскрытие различных подходов к стрессоустойчивому поведению. Названная цель реализуется путем постановки и выполнения следующих задач:
- рассмотреть основные подходы к пониманию стресса;
- изучить проблему стрессоустойчивости в современной науке;
- раскрыть феноменологический подход к стрессоустойчивому поведению;
- описать индивидуально-личностные факторы стрессоустойчивого поведения;
- охарактеризовать субъектные факторы стрессоустойчивого поведения.
Объект исследования – поведения человека в стрессовой ситуации.
Предмет – понимание стрессоустойчивого поведения в разных концепциях и подходах психологов.
Особый вклад в раскрытие данной темы внесли такие исследователи, как Б.Г. Ананьев, Ф.Б. Березин, В.А. Бодров, Е.М. Борисова, Б.Х. Варданян, Л.И. Вассерман, Б.Б. Величковский, Б.А. Вяткин, М.В. Газиева, В.Геодакян, П.Б. Зильберман, С.А. Игумнов, Е.П. Ильин, Э.А. Киршбаум, Е.А. Климов, А.Р. Кудашев, Р. Лазарус, Г.П. Логинова, О.В. Лозгачева, А.Г. Маклаков, А.В. Махнач, Л.М. Митина, В.Д. Небылицын, С.Л. Рубинштейн, Г.Селье, Т.А. Серебрякова, С.В. Субботин, К.В. Судаков, Ю.В. Щербатых и др.
Методы исследования – анализ публикаций по теме исследования, метод сравнения, метод систематизации и логической группировки выявленной информации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
 
Глава I.Понятие стресса и стрессоустойчивости

1.1 Подходы к пониманию стресса

Понятие «стресс» в рамках научной литературы представлено в различных значениях, а именно: как отдельное событие, которое нарушает гомеостазис; как реакция либо же состояние психофизиологического напряжения; в качестве трансактного процесса – то есть непрерывного процесса взаимодействия человека со средой. При этом каждое из указанных значений понятия «стресс» обладает своей концептуальной основой. Разные подходы к определению стресса скорее можно оценить как взаимодополняющие, определяющие целостную картину поведения индивида в процессе его адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности.
В соответствии с современными представлениями, стресс являет собой такое состояние организма, которое, с одной стороны, лежит в основе приспособления организма индивида к многообразным влияниям внешней среды, при том, как с другой стороны – это фактор, который способствует нарушению психической адаптации, неизменно затрагивающий психологический, психофизиологический, а также социально-психологические уровни регуляции. Суть стресса наиболее адекватно отражена именно в понимании стресса в качестве неспецифических физиологических, а также психологических проявлений приспособительной активности при достаточно сильных, экстремальных для организма воздействиях. В этом случае стресс трактуется в узком смысле. В свою очередь неспецифические же проявления адаптивной активности в случае действия практически любых для организма значительных факторов обозначают также как стресс именно в широком смысле. При этом позитивном влиянии стрессовых факторов на индивида в своих работах говорил Г Селье и др. [27].
Исследователь В.Е. Рожков считает, что стресс подразумевает не только отрицательное напряжение, но также и положительное, не исключительно разрушение, но также и созидание. По мнению Э.И. Киршбаума, А.И. Еремеевой именно благодаря наличию препятствий внутреннего и внешнего плана происходит формирование и развитие личности. При этом препятствия стимулируют активность человека, расширяют спектр его связей с миром, делают их более дифференцированнее и глубже [15, с. 54].
В отечественной и зарубежной психологической литературе проблема стресса рассматривается в рамках нескольких базовых направлений, в числе которых можно выделить исследования стресса в качестве события, которое усложняет взаимодействие индивида со средой, нарушает гомеостазис; в качестве особой реакции целостного организма; в качестве трансактного процесса совладания с проблемными и критическими ситуациями [24].
При рассмотрении стресса в качестве события, которое усложняет взаимодействие со средой и одновременно нарушает гомеостазис, понятие стресса неизменно отождествляется с внешним либо внутренним раздражителем. Нарушение гомеостазиса появляется в прямой зависимости от характеристик стрессора, а также от восприятия его организмом. В свою очередь ответ на нарушение гомеостазиса организм реагирует собой психофизиологическими ответами либо адаптивными действиями, являющихся осознанными и целенаправленными личностью. Практически любая ситуация обладает субъективным значением, неповторимым личностным смыслом для каждого без исключения человека. В конечном итоге то, что для одного является психотравмой, другим может восприниматься в качестве рядового житейского нейтрального события.
Для исследования особенностей преодоления человеком кризисных и проблемных ситуаций, для оценки эффективности стресс-преодолевающего поведения в качестве необходимого условия выступает выделение определенных параметров для классификации стрессоров.
В процессе рассмотрения локализации источника стресса принято выделять внешние (то есть конфликтные ситуации, профессиональные нагрузки и т.д.), а также внутренние (то есть, связаны с психическим и физическим состоянием человека) стрессоры. Стрессоры по качеству могут являться психическими, физическими, социальными, но это разграничение условно, так как практически любое социальное воздействие находит свое преломление в области индивидуального опыта. В прямой зависимости от уровня стрессогенности, а также времени, которое человеку необходимо на реадаптацию, стрессовые события могут подразделяться на критические либо травматические, повседневные сложности и микрострессоры, хронические стрессоры, а также хронические субтравматические стрессоры. Для проведения более подробного анализа стрессовых ситуаций применяются объективные и субъективные параметры. При этом к объективным характеристикам принято относить степень стрессогенности (или валентность), возможность осуществления контроля ситуации (или контролируемость), вероятность самопроизвольного изменения проблемной ситуации (или изменчивость), определяющих понимание ситуации (или неопределённость), степень информативности факторов, вероятность повторения стрессовой ситуации (или повторяемость).
Следует указать, что в каждом отдельном случае при взаимодействии человека со стрессовой ситуацией особый интерес представляет именно её субъективное восприятие, которое основано на особенностях личностного жизненного опыта, преобладающих стратегиях поведения и переживаниях. К субъективным параметрам принято относить субъективную оценку значимости проблемной ситуации (то есть валентность), субъективную оценку способности человека контролировать стрессовую ситуацию (то есть контролируемость), субъективную оценку вероятности того, изменится ли данная стрессовая ситуация самостоятельно (изменчивость), субъективную оценку повторяемости данной стрессовой ситуации (то есть повторяемость), субъективную оценку неясности ситуации (то есть неопределённость), а также степень личного опыта в такого рода ситуациях (то есть осведомлённость). В каждом конкретном случае особое значение имеет соотношение объективных и субъективных характеристик конкретной стрессовой ситуации.
Стресс также рассматривается в специальной литературе и как реакция целостного организма на конкретное событие. Теория стресса развивалась непосредственно в рамках сразу нескольких исследовательских направлений, в числе которых принято выделять психофизиологическое, биохимическое, психологическое, а также социально-психологическое [17].
На современном этапе общепризнанным выступает изучение стресса именно в контексте системной модели адаптации индивида, в соответствии с которой адаптацию трактуют как целостную, многоуровневую (то есть включающую психологический, биологический, а также социально-психологический уровни) и, наконец, самоуправляемую систему, ориентированную на поддержание устойчивого взаимодействия человека с окружающей средой [6, c. 75]. Фактором нарушения устойчивости данного взаимодействия и обусловливается, собственно, состояние стресса.
В том случае, если у организма вполне достаточно приспособительных возможностей (психологических и биологических), тогда происходит достаточно эффективное реагирование на стресс, которое позволяет мобилизовать организм, а также приумножить возможности непосредственно для здорового приспособления к нему. В случае недостатка возможностей приспособления (то есть адаптации) к стрессу, а также невозможности избежать стрессовой ситуации появляется частичное либо полное нарушение у человека согласованности деятельности систем организма, при том, как в отдельных случаях имеет место последующая выработка патологических форм процесса преодоления негативных последствий [12].
Таким образом, необходимо различать конструктивный и деструктивный стрессы, то есть не любой стресс относится к вредным. Стрессовая активация также может являться положительной мотивирующей силой, которая улучшает субъективное «качество жизни» - своего рода эустрессом, а также ослабляющей от чрезмерного стресса – то есть дистрессом. Одновременно необходимо учитывать, что положительные либо обычные стимулы, которые ведут к эустрессу, встречаются намного реже отрицательных и их значение в клинических и патологических состояниях сведено практически к минимуму.

1.2 Проблема стрессоустойчивости в современной науке

Проблеме стрессоустойчивости в современной науке посвящены труды таких ученых, как Л.М. Аболин, А.А. Баранов, В.А. Бодров, Б.X. Варданян, М.Ю. Денисов, Л.В. Куликов, А.В. Либина, А.В. Либин, Л.А. Китаев-Смык, А.А. Реан, С.В. Субботин и ряд других.
Вместе со стрессоустойчивостью в науке