Оптимизация принятия управленческих решений на различных этапах реализации проектов.

ВВЕДЕНИЕ

Современные рыночные отношения предоставляют достаточные возможности для эффективного управления предприятием, однако реальная кризисная ситуация в экономике, негативные политические тенденции в мире часто препятствуют реализации эффективной стратегии компаний в области повышения качества управления предприятием. Однако в сложных экономических условиях компании должны стремиться реализовывать целенаправленный менеджмент, основанный на выборе лучших направлений и подходов к организации менеджмента, сложившихся к настоящему времени, и учитывать современные тенденции развития принципов хозяйственного управления. Опыт ведущих предприятий показывает, что ключ к успешной деятельности предприятия заключается именно в четкой организации системы управления предприятием.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1. Понятие и сущность управленческих решений

Выполнение функций управления компанией является приоритетной задачей любого современного предприятия, в результате которых управляемый объект приводится в заданное или желаемое для менеджеров состояние. Это и составляет основное содержание понятия "процесс управления". Чаще всего под ним понимается определенная совокупность управленческих действий в области финансов, производства, управления персоналом, маркетингом, которые связаны между собой для того, чтобы обеспечить достижение поставленных целей компании [8, c.15].
Управленческие отношения, как правило, возникают по поводу координации и субординации организационных связей. В управленческих отношениях важной особенностью социального взаимодействия между участниками процесса управления является их соподчиненность, субординация.
В качестве предмета теории управления могут выступать следующие основные направления [9, c.88]:
 сущность управленческих отношений как системы взаимодействия сотрудников по поводу деятельности организации;
 механизмы управления различными социально-экономическими системами компании и их регулирование;
 механизмы самоорганизации процессов управления;
 технологии и методики процессов управления;
 структурные элементы системы управления;
 принципы, методы управления и т. д.
В современных условиях проблемы разработки и принятия управленческого решения являются одними из важнейших проблем в социологии организаций. Поскольку организация причисляется к тем или иным инструментам управления, её деятельность связана, тем не менее, с процессом подготовки и реализации различных управленческих решений. Эффективность же управления всем предприятием зависит от качества принимаемых решений.
Процесс разработки и принятия управленческих решений является составной частью любой управленческой деятельности. Необходимость принятия решений возникает из стремления предприятия достигать цели и задачи, стоящие перед ним.
Разработка и принятие решений характерно для любых видов деятельности, и от них зависит эффект работы как отдельного человека, так и группы людей. В связи с этим управленческое решение следует рассматривать как основной фактор эффективной деятельности организации. Таким образом, эффективность деятельности зависит, прежде всего, от менеджмента в организации, от качества принимаемых менеджерами решений.
1.2. Основные этапы принятия управленческих решений

Независимо от модели разработки управленческих решений, любое разрабатываемое решение, принимаемое менеджментом организации, должно быть документально оформлено в соответствии с принятыми в организации стандартами. Как правило, оно должно быть оформлено руководителем, в компетенции которого входит процесс принятия решений, в определенной форме.
Процесс подготовки управленческих решений включает в себя следующие ключевые моменты [7, c.182]:
1. Выбор формы решения (приказ, распоряжение и т.д.),
2. Формулировка текста,
3. Определение момента принятия и вступление в силу управленческого решения.
Управленческие решения могут приниматься как результат индивидуального труда руководителя. В этом случае они реализуются в некоторой автономной степени от организации, сохраняя при этом ее влияние на принимаемые руководителем решения.
Однако чаще всего управленческие решения принимаются в коллегиальной форме, которая часто даже предписывается предприятию нормативно: если руководитель хочет принимать решения единолично, он не вправе это сделать. Количество этапов достигает трех, но при необходимости их может быть и больше. После этого переходят к завершающему аналитическому моменту. В ходе него проверяют согласованность мнений экспертов, производят анализ полученных выводов и разработку конечных рекомендаций.

2. АНАЛИЗ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ КОМИТЕТА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

2.1. Общая характеристика деятельности учреждения

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга – это специальное государственное учреждение, обеспечивающее реализацию государственной политики и осуществляющее государственное управление в сфере благоустройства садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания дорог и иных объектов, обращения с отходами на территории Санкт-Петербурга, а также координирующий деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой сфере.
Основными целями и задачами Комитета являются [25]:
• Организовать благоустройство и озеленение территорий общего пользования в Санкт-Петербурге;
• Разработать в установленном порядке концепцию развития садово-паркового хозяйства, осуществить мероприятия по охране и защите зеленого фонда Санкт-Петербурга, реализовать программы по развитию и содержанию объектов зеленых насаждений;
• Осуществить государственное управление в сфере пользования, охраны, защиты, воспроизводства лесных насаждений на территории Санкт-Петербурга;
• Осуществить государственное управление в области обращения с производственными отходами;
• Обеспечить контроль и координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере благоустройства территории города;
• Организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов;
• Обеспечить содержание пешеходных зон и иных объектов благоустройства, а также осуществить содержание автомобильных дорог.
Основными документами в области деятельности данного государственного учреждения являются Закон СПб №396 – 88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», № 153-49 «О регулировании лесных отношений», № 743 «О порядке рубки и пересадки зеленых насаждений», №1334 «О порядке уборки, обеспечения чистоты на территории Санкт-Петербурга» и т.д.

2.2. Анализ процесса принятия решений в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга


Принятие управленческих решений в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга направлено на реализацию государственной политики и государственного управления в области садово-паркового, лесопаркового благоустройства города, содержания дорог и иных объектов.
Управленческие решения в учреждении направлены на реализацию следующих мероприятий [25]:
 принятие целевых программ и проектов,
 формирование долгосрочной политики комитета,
 распоряжение средствами бюджета Санкт-Петербурга,
 администрирование доходов бюджета города,
 осуществлять финансирование и материальное обеспечение реализуемых мероприятий.
Таким образом, за принятие решений по текущей деятельности комитета отвечает Председатель комитета, который координирует решаемые вопросы с управлением по содержанию дорог, по садово-парковому хозяйству, с отделом по регулированию обращения с отходами, с отделом имущественных отношений, с планово-финансовым отделом, с юридическим и контрольно – ревизионным отделом.
Технология принятия и реализации управленческих решений находится в связи с прогнозируемыми целями деятельности комитета [25]:
 реализация мероприятий, направленных на предотвращение загрязнения города,
 ликвидация накопленного экологического ущерба,
 мониторинг и ремонт объектов благоустройства.
Однако сложный процесс принятия решений, в которых задействуются сразу несколько отделов, руководящих структур Комитета, имеющих полномочия в области принятия решений, возможно рационализировать, выявив некоторые модели принятия групповых решений и взаимоотношений между руководством и объектом регулирования.
В зависимости от сложности поставленной задачи (реализуемого проекта) в учреждении выделяются следующие модели процесса принятия решений [17, c.88-102]:
1. модель компромиссов, которая акцентируется на процессе взвешивания и оценки важности стоящей перед комитетом цели. В качестве примера, можно привести проект учреждения по уборке и очистке акваторий, который требовал незамедлительного решения. Независимо от того, что финансовым отделом не предусматривалось выделение больших средств на реализацию данного проекта, тем не менее, удалось принять компромиссное решение. Так, на площади 135 кв.метров береговой линии было собрано и сдано на полигоны около 1823 куб.метров бытового мусора и отходов хозяйствования.
2. модель многоцелевого и многомерного принятия решений, которые имеют место в комитете при наличии большого числа целей и критериев, использующихся при оценке всех вариантов реализации мероприятий. В данном случае, групповые решения принимались комитетом совместно с муниципальным учреждением Санкт-Петербурга, занимающимся вопросами очищения водного пространства. Проект имел сразу несколько целей – очищение водотоков города, а также обеспечение роста туризма в зимний период. Поскольку проект имел несколько целей, то и модель принятия групповых решений стоилась на анализе совместных задач двух учреждений и их согласования в перспективе. В результате принятия решения была проведена расчистка русел реки Мойки, Обводного канала. Были проведены восстановительные работы по очистке водоемов на озере Гореловское, Руинном пруду в Петергофе.
3. оптимизационная модель принятия групповых решений, которая направлена на достижение в целом оптимальных результатов проводимых мероприятий. Примером данной модели может служить необходимость проведения мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду факторов экологического риска. Групповое решение касалось осуществления оптимального сотрудничества между комитетом и аварийной службы СПБ ГУП «Экострой». Результатами оптимальных результатов принятие решения стали сбор 392 230 шт. люминесцентных источников света, 11 935 ед. оргтехники на объектах социальной сферы. Был разработан совместный радиационно-гигиенический паспорт территории Санкт-Петербурга. Были также выполнены работы по ведению учета и контроля радиоактивных веществ и отходов на территории города. Произведено радиационное обследование 15 объектов социальной сферы Санкт-Петербурга на площади 71 800 кв.метров. Таким образом, целью принятия группового решения стала оптимизация мероприятий комитета, которые не могли бы быть завершены без участия аварийных служб города.
4. оценочная модель принятия групповых решений, согласно которой альтернативные версии решения проблем и информация о них объединяются в глобальное общее решение. Примером такой модели принятия решений является практика оценки величины и характера загрязнения атмосферы города. Так, например, отделом регулирования обращения с отходами и сектором благоустройства Комитета было проведено 2 совещания, где участвовало 10 человек. Было принято совместное решение на основе анализа различных вариантов учета отбросов использовать программный комплекс «Эколог-город-Санкт-Петербург». Однако при этом эта программа была дополнена предложением Сектора мониторинга учреждения моделировать процессы распространения основных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на основе данных о выбросах на основе различных техногенных источников: предприятий, автомобильного и водного транспорта. То есть альтернативные версии о проблеме загрязнений, предложенные разными отделами, объединились в единое решение. Таким образом, результаты рассеивания основных воздушных примесей теперь ежегодно включаются в экологический баланс территории Санкт-Петербурга.
5. познавательная модель принятия групповых решений используется в учреждении с целью проверки правильности решений в рамках некоторой теоретической предпосылки или методов рассуждений (оценка). Согласно данной модели, с целью оценки негативного воздействия на водные объекты города был организован совместный мониторинг подземных вод на 62 пунктах наблюдения, в которых участвовало до 120 человек. Также осуществлялось наблюдение за состоянием дна и берегов города на 222 точках наблюдения с целью подтверждения гипотезы о рассеивающем характере загрязнений. Также отделом обеспечения был добавлен контроль радиационного загрязнения территории города на 22 постах контроля.
6. диагностическая модель принятия групповых решений, которая устанавливает систематический поиск нарушений нормальной работы системы управления государственного учреждения.
2.3. Мероприятия по совершенствованию принятия управленческих решений на отдельном этапе реализации проектов

Для преодоления недостатков в принятии управленческих решений в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга предлагается внести некоторые изменения во вторую фазу принятия решений, а именно предоставление часто необоснованных мнений от разных участников отделов организации.
В данном ключе основным мероприятием по совершенствованию принятия групповых решений является внедрение практики групповых дискуссий. Она позволит значительно скорректировать и впоследствии изменить предлагаемые мнения от групп на основе дискуссионного анализа фактов, которые подготавливаются участниками к собранию. Эффективность данного метода была отмечена экспериментально в США, когда на основе дискуссий в группах около 30% участников изменяли свои мнения после проведения анализа новых фактов. Такой эффект достигается тем, что решение становится не навязанным группе при доминировании определенной информации, а было именно принятым при обсуждении группой. Ранее было отмечено, что некоторые решения Комитета по благоустройству города могут иногда носить авторитарный характер без предварительного обсуждения проблемы в группе, что возможно влияет на эффективность принимаемого руководителем решения.
Отметим основные преимущества применения в организации практики групповых дискуссий [12, c.303]:
 возможность столкновения противоположных по проблеме позиций, увидеть разные стороны вопроса, уменьшить сопротивляемость новой информации и проблеме среди некоторых групп,
 возможность поддержания всеми участниками решения, которое было выведено из состоявшейся дискуссии. Значимость данного решения растет, поскольку оно становится групповой нормой.
Таким образом, значение дискуссии в группах отмечается не только при оценке ценности принимаемого решения, но и его последствий, о чем говорилось ранее.
Так, помимо достаточно практикуемой в организации формы совещаний, сам процесс принятия решений должен иметь более творческий характер. Отметим, что для Комитета не характерна инновационная модель принятия решений, когда разрабатываются новые подходы к проблеме. Чаще руководитель пользуется проверенной традиционной практикой вынесения решений на основе имеющегося уже у учреждения опыта по благоустройству города, ремонту дорог, озеленению парков и очистке воздушных и водных пространств города.
Для поддержания инновационности в поиске наилучших решений для принятия группой, полезно применять практику групповых дискуссий, заключающихся в брейнсторминге, или поиске решений на основе «мозговой атаки» руководителей комитетов. Суть такой дискуссии будет заключаться в том, что руководитель во время совещания выделит две стороны генераторов идей и их критиков для разработки коллективного решения. Эта практика поможет создать наибольшее количество возможных проблем, предложение которых будет критиковаться на основе анализа их аргументированности. В конечном итоге руководитель группы может получить большой объем хороших решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В практической деятельности многих государственных учреждений нередко встречаются ситуации, когда все члены группы или отделов компании так или иначе участвуют в выработке и принятии каких-либо решений. С точки зрения эффективности совместный подход к принятию решений может казаться бо¬лее желаемым, чем практика единоличных решений.
Прежде всего следует отметить, что про¬цесс принятия управленческих решений, по сути, сходен с процессом индивидуального принятия решений. В том и другом случаях присутствуют одни и те же стадии — уяснение проблемы, сбор информации, выдвижение и оценка альтернатив и, наконец, вы¬бор одной из них. Однако процесс группового принятия решений является более сложным в социально-психологическом плане, так как каждая из этих стадий сопровождается взаимодействием между членами группы и, соответственно, столкновением раз¬личных взглядов.