Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Первые попытки квалифицировать смертную казнь как варварство и жестокость были предприняты еще в изданном в 1764 г. трактате итальянского просветителя Чезаре Беккария "О преступлениях и наказаниях". В своей работе этот признанный идеолог аболиционизма одним из первых выступил в роли обличителя смертной казни, объявив ее "варварским и ненужным истязанием", "примером жестокости" "зверства", узурпированным людьми "правом убивать себе подобных" . По его мнению, пенализация смертной казни была обусловлена "духом изуверства, который водил рукой законодателя", предписывая с престола "железные законы жестоким душам покорных рабов".
Объектом исследования выступает – совокупность государственно-властные отношения, в связи с применением уголовного наказания.
Предмет исследования смертная казнь как уголовное наказание.
Целью исследования работы является всесторонний анализ смертной казни как уголовного наказания.
Поставленная цель определяет необходимость решения следующих задач:
рассмотреть применение смертной казни в отечественной и зарубежной теории;
изучить отечественный опыт и законодательное закрепление смертной казни;
охарактеризовать зарубежный опыт и законодательное закрепление смертной казни;
изучить систему и виды наказаний в уголовном праве Англии и США;
охарактеризовать система и виды наказаний в уголовном праве стран мусульманской правовой семьи;
рассмотреть классификация наказаний в уголовном праве Российской Федерации;
рассмотреть вопросы, связанные с неприменением смертной казни к несовершеннолетним и пожилым людям.
рассмотреть вопросы, связанные с неприменением смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще.
рассмотреть вопросы, связанные с неприменение смертной казни к душевнобольным.
Методами исследования, которые использовались в процессе работы, являются: диалектический метод познания, историко-правовой, системно- функциональный метод, формально-догматический метод, формально- логический метод, системно-структурный, сравнения метод.
Настоящая работа состоит из введения трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1 Смертная казнь: история развития
1.1 Применение смертной казни в отечественной и зарубежной теории.
Вопрос о причинах появления и закрепления смертной казни как уголовного наказания, по сути санкционированного государством убийства был исследован выдающимся французским философом, теоретиком культуры и историком Мишелем Фуко в работе "Рождение тюрьмы: надзирать и наказывать" (1975 г.). Изучая ритуал и технологию отправления смертной казни, специалист приходит к выводу, что и в европейском Средневековье, и в более поздний период (XVI - XVIII вв., т.е. фактически во времена Беккария) она выполняла сложную политико-технологическую функцию, связанную с осуществлением механизма государственной власти и демонстрацией суверенитета, а также преследовала ряд информационно-пропагандистских задач по удовлетворению чувства справедливости общества.
Пытаясь выяснить "точную функцию телесных наказаний", и прежде всего смертной казни, М. Фуко объясняет ее укорененность в судебной практике таким специфическим свойством, как способность обнаруживать истинную природу преступления (в терминологии автора - истину) и показывать действие власти. Эпоха Просвещения, полагает философ, поторопилась дисквалифицировать публичные казни, осудив их как зверство, поскольку данный термин применим прежде всего для обозначения преступного поведения и неразрывно связан именно с последним.
Отсюда карательную сущность и назначение казни в исследуемый период М. Фуко видит в "обуздании зверства преступления", в "церемонии, в которой монарх празднует свой триумф над преступником" и посредством которой преступление "обнаруживается и отменяется". "Наказание, - считает он, - поскольку оно должно выставлять преступление во всей его опасности на всеобщее обозрение, должно брать на себя ответственность за зверство... Зверство есть та часть преступления, которую наказание возвращает в форме публичной пытки, для того чтобы выставить его напоказ при ясном свете дня; образ, неотъемлемый от механизма, воспроизводящего в самой сердцевине наказания видимую истину преступления. Публичная казнь составляет часть процедуры, устанавливающей реальность того, за что карают. Более того, зверство преступления - это также оскорбление, заключенное в брошенном суверену вызове; именно оно подвигает государя к ответной реакции, функция которой - превзойти это зверство, обуздать, преодолеть его поглощающей его чрезмерностью... Зверство искупления организует ритуальное подчинение подлости всемогуществу" .
Зафиксируем позицию автора: смертная казнь призвана продемонстрировать окружающим, что суверенная власть - как минимум на внутригосударственном уровне - не ограничена в средствах воздействия на нарушителя своих устоев.
Такой подход согласуется и с широко распространенным в философии права и социологии пониманием самого государства как "монополии на насилие", в рамках которого легитимное использование насилия признается только за государством . И хотя, конечно, насилие отнюдь не является единственным и нормальным средством поддержания государственной власти, при утрате монополии на насилие из государства вынимается главный его стержень.
Следовательно, закрепление в уголовном законе смертной казни как наиболее серьезной формы легитимного насилия свидетельствует не о стремлении государства продекларировать приверженность "духу изуверства", а о его желании довести до общества сведения обо всей полноте имеющихся у него как у суверенной политической организации возможностей реагирования на брошенные нарушителями вызовы.
Аболиционисты это понимают, поэтому, стремясь увести полемику от обсуждения вопроса в невыгодном для них "антигосударственном" ключе, приводят откровенно манипулятивные доводы. Действительно, зачем открыто заявлять об отказе в признании за государством права быть полностью суверенным на своей территории (которое обеспечивается за счет применения всей полноты мер легитимного насилия, в том числе смертной казни), когда можно выдать переворачивающий все с ног на голову тезис и наблюдать, как оппоненты будут оправдываться, например провозгласив, что смертная казнь есть постыдная акция, посредством которой государство низводит себя до уровня преступника, "ставит себя на одну доску" с ним.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2.Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года //СПС Консультант
Монографии, учебная литература и статьи в периодических изданиях
3.Баишев Ж. Общие принципы исламского права, теория доказательств и система наказания. Алматы, 1996. С. 22.
4.Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 166 - 167, 175.
5.Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 648.
6.Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 10
7.Елаян Гасан Фадель. Ответственность за посягательство на собст- венность по мусульманскому уголовному праву: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 30. 68
8.Дэвис М. Наказание смертью, цивилизация и негуманность // Реферативный журнал социологических и гуманитарных наук. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3. Философия. 1994. N 2. С. 89
9.Дядюн К.В. Назначение наказания женщинам с точки зрения принципов равенства граждан перед законом, гуманизма и справедливости // Ленинградский юридический журнал. 2017. N 2. С. 196 - 207.
10.Ежов А.Н., Селяков Н.А. Уголовное законодательство стран Европейского союза: Учебное пособие. М.-Архангельск: Юпитер, 2005. С. 162 - 163.
11.Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. 2008. С. 82–85.
12.Кангезов М.Р. Институт преступления и наказания в мусульманском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 11.
13.Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
14.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 2000. С. 155.
15.Луценко С.И. Институт смертной казни как правовой атавизм // Современное право. 2018. N 1. С. 128 - 133.
16.Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 552.
17.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 165
18.Малько А.В. Смертная казнь в России: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 1. С. 155.
19.Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 10.
20.Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
21.Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издательство "Зерцало", 1999. С. 42 - 46.
22.Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Тесей, 1998.
23.Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. С. 108.
24.Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 10-15
25.Руководство по применению Правил назначения наказаний. Поправки к Правилам назначения наказаний, действительным с 1 ноября 2001 г. // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия. Сборник материалов. 7 - 8 октября 2004 г. Истра, МО. С. 1 - 17
26.Шкредова Э.Г. Принципы назначения наказания как один из критериев его справедливости // Уголовное право. 2016. N 2. С. 102 - 108.
27.Средний показатель интеллектуального развития американских граждан (IQ) равен 100; у умственно отсталых, которые составляют 2% населения США, IQ равен 70; см.: Mandery, E. Capital Punishment: A Balanced Examination. Massachusetts, 2004. P. 322 - 323.
28.Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы / Пер. с фр. М., 1999. С. 83 - 85.
Судебная практика
29.Постановление ЕСПЧ от 02.03.2010 по делу "Аль-Саадун и Муфзи против Соединенного Королевства" // СПС "КонсультантПлюс".
30.Заключение N 233 (2002) Парламентской Ассамблеи Совета Европы "О проекте Протокола к Европейской конвенции о правах человека в отношении отмены смертной казни в любых обстоятельствах". URL: https://www.coe.int/T/R/Parliamentary_Assembly/[Russian_documents]/[2002]/[Jan2002]/Zak_233.asp#P4_80
31.Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом: утв. 11.07.2002 на 804-м заседании Комитета Министров // Совет Европы и Россия. 2003. N 1.
32.Постановление ЕСПЧ от 12.05.2005 по делу "Оджалан против Турции" // СПС "КонсультантПлюс".
33.Постановление ЕСПЧ от 12.02.2008 по делу "Кафкарис против Кипра" // СПС "КонсультантПлюс".
34.Постановление ЕСПЧ от 24.01.2017 по делу "Хамтоху и Аксенчик против Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".